Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Vesoul, ch. de la famille, 11 juil. 2025, n° 25/00145 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00145 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce l'adoption plénière |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VESOUL
JUGEMENT D’ADOPTION PLÉNIÈRE
DU 11 JUILLET 2025
— -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ADOPTANTS :
Monsieur [I] [K]
né le [Date naissance 2] 1962 à [Localité 8]
demeurant [Adresse 4],
et
Madame [O] [P] [C] [U],
née le [Date naissance 1] 1962 à [Localité 6]
demeurant [Adresse 4]
représentés par Maître Bérengère CHENIN, avocat
ADOPTÉ :
Monsieur [W] [B] [J]
né le [Date naissance 3] 2006 à [Localité 7]
demeurant [Adresse 4]
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Anne-Laure CAZENEUVE,a présenté son rapport, puis en a délibéré avec Madame Violaine HAMIDI et Madame Claire BOUTIN,
JUGEMENT :
Contradictoire
En premier ressort
Prononcé publiquement par Madame Anne-Laure CAZENEUVE, par mise à disposition le
11 juillet 2025
Signé par Madame Anne-Laure CAZENEUVE et Madame Chloé PROST
— -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
N° MINUTE :
N° RG 25/00145 – N° Portalis DB2K-W-B7J-DFOY
Demande d’adoption nationale plénière
Notification au Ministère public
Notification par LRAR aux adoptants et à l’adopté le
Copie délivrée à Maître Bérengère CHENIN le
Vu la requête présentée le 26 février 2025 par Maître Bérengère CHENIN, représentant Monsieur [I] [K], né le [Date naissance 2] 1962 à [Localité 8] et Madame [O] [P] [C] [U], née le [Date naissance 1] 1962 à [Localité 6] aux fins d’adoption plénière de Monsieur [W] [B] [J], né le [Date naissance 3] 2006 à [Localité 7].
Vu les pièces communiquées à l’appui de la requête ;
Vu les articles 343 et suivants du Code Civil, 1166 et suivants du Code de Procédure Civile ;
Vu l’article 28 du Code de Procédure Civile ;
Vu les conclusions du Ministère Public en date du 27 juin 2025 ;
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort :
CONSTATE que l’adoption envisagée est conforme aux intérêts de l’adopté et que les conditions prévues par les articles 343, 344 à 347, 349, 351, 353 et 354 du Code Civil sont remplies ;
PRONONCE l’adoption plénière de :
Monsieur [W] [B] [J]
né le [Date naissance 3] 2006 à [Localité 7]
par
Monsieur [I] [K]
né le [Date naissance 2] 1962 à [Localité 8]
et
Madame [O] [P] [C] [U]
née le [Date naissance 1] 1962 à [Localité 6]
Mariés le le [Date mariage 5] 1986 à [Localité 9]
DIT que l’adopté s’appellera désormais : [W] [B] [K] ;
ORDONNE la transcription du jugement sur les registres de l’état civil de la mairie de [Localité 7] dans les conditions prévues à l’article 1056 du code de procédure civile ;
DIT que l’acte originaire sera, à la diligence du Procureur de la République, revêtu de la mention “adoption” et considéré comme nul ;
DIT que ladite transcription tiendra lieu d’acte de naissance à l’enfant ;
LAISSE les dépens à la charge de Monsieur et Madame [K].
LE GREFFIER, LE PRESIDENT,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Cotisations sociales ·
- Tribunal compétent ·
- Opposition ·
- Signification ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers
- Élève ·
- Aide ·
- Handicapé ·
- Scolarisation ·
- Adresses ·
- Autonomie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Education ·
- Cycle
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Père ·
- Mère ·
- Education ·
- Date ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Résidence habituelle ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vanne ·
- Urssaf ·
- Recouvrement ·
- Retard ·
- Contribution ·
- Prescription ·
- Mise en demeure
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Santé ·
- Compagnie d'assurances ·
- Victime ·
- Préjudice esthétique ·
- Poste ·
- Expert ·
- Souffrances endurées ·
- Consolidation ·
- Souffrance
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Harcèlement ·
- Enquête ·
- Entretien ·
- Recours ·
- Fait ·
- Commission ·
- Législation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Caisse d'épargne ·
- Déchéance du terme ·
- Prévoyance ·
- Forclusion ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Intérêt ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit
- Vice caché ·
- Vente ·
- Vendeur ·
- Préjudice de jouissance ·
- Garantie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Construction ·
- Expertise ·
- Prudence ·
- Responsabilité
- Adresses ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Remboursement ·
- Consommation ·
- Mise en demeure ·
- Banque ·
- Épouse ·
- Résolution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Assurances ·
- Menuiserie ·
- Expertise judiciaire ·
- Mutuelle ·
- Partie ·
- Demande d'expertise ·
- Mission ·
- Motif légitime
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Référé ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Titre ·
- Expulsion ·
- Clause
- Tribunal judiciaire ·
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Ordre public ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Durée ·
- Vol ·
- Exécution d'office ·
- Juge
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.