MINUTE N° : 2025/

JUGEMENT DU : 07 Octobre 2025

DOSSIER N° : N° RG 25/00503 – N° Portalis DBYI-W-B7J-DPJC

NATURE AFFAIRE : 5AA/ Sans procédure particulière

AFFAIRE : Société DAUPHINOISE POUR L HABITAT SA D HLM C/ [F] [V]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VIENNE

JUGEMENT DU 07 Octobre 2025

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

Juge des contentieux de la Protection : M^me LACOINTA Virginie, magistrat à titre temporaire

Greffier : Mame THEOLEYRE Emmanuelle, Greffier

DESTINATAIRES :

copie exécutoire délivrée à : M^e RICOTTI

le : 07/10/2025

copie certifiée conforme délivrée à : Monsieur [V]

le : 07/10/2025

DEMANDERESSE

Société DAUPHINOISE POUR L HABITAT SA D HLM, dont le siège social est sis 34 avenue Grugliasco – 38130 ECHIROLLES

représentée par M^e Doriane RICOTTI, avocat au barreau de BOURGOIN-JALLIEU

DEFENDEUR

M. [F] [V]

demeurant 7 place du Triforium – TRIFORIUM Logt 0059 – 38080 L ISLE D’ ABEAU

non comparant

Qualification : réputé contradictoire en premier ressort

Débats tenus à l’audience du 08 Septembre 2025

Date de délibéré indiquée par le Président : 07 Octobre 2025

Prononcé publiquement par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal, les parties ayant été avisées dans les conditions de l’article 450 du code de procédure civile.

Et le présent jugement a été signé par M^me LACOINTA, Juge des contentieux de la protection, et par M^me THEOLEYRE, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Faits et procédure

Suivant contrat de bail verbal ayant pris effet le 17 juillet 2024, la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT a donné en location à Monsieur [V] [F] un logement sis 7 place du triforium, Triforium, lgt n°0059 à L’ISLE D’ABEAU (38080).

Par acte de commissaire de justice en date du 28 janvier 2025, la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT a fait délivrer à Monsieur [V] [F] une sommation d’avoir à lui payer la somme de 1803.62 euros correspondant au montant des loyers dus au 24 janvier 2025, outre le coût de l’acte et d’avoir à fournir les justificatifs de l’assurance habitation.

Par assignation délivrée à Monsieur [V] [F], le 19 mai 2025, la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT sollicite que soit prononcée la résiliation du bail conclu entre les parties pour défaut d’avoir justifié être couvert par une assurance contre les risques locatifs et le non paiement des loyers, et que soit ordonnée l’expulsion du locataire ; la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT réclame en outre la fixation d’une indemnité d’occupation d’un montant égal à celui du loyer courant révisé et augmenté des charges et accessoires, avec indexation, et le paiement de la somme de 2992.10 euros au titre de loyers échus et impayés; et les dépens, avec exécution provisoire.

Le rapport de l’enquête sociale, prévue par la loi du 31 juillet 1998 est parvenu au tribunal avant l’audience; il indique que Monsieur [V] [F] vit seul; qu’il perçoit le RSA et n’indique pas clairement son parcours professionnel, indiquant alterner entre le travail en intérim, l’ARE et le RSA; que l’origine de la dette locative n’est pas précisée.

A l’audience du 8 septembre 2025, en application de l’article 24 V de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, le président a invité les parties à lui produire tout élément relatif à l’existence d’une procédure de surendettement au sens du livre VII du Code de la consommation.

La société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT précise n’avoir pas été avisée de l’existence d’une procédure de traitement de surendettement au profit de Monsieur [V] [F], celle-ci confirme ses demandes avec actualisation de sa créance de loyers à la somme de 4750.64 euros au 29 août 2025 et s’oppose à l’octroi de délais de paiement.

Monsieur [V] [F], cité à étude après vérification de sa domiciliation, n’est ni présent ni représenté.

Sur quoi, l’affaire a été mise en délibéré à la date du 7 octobre 2025 pour qu’un jugement soit rendu par mise à disposition au greffe de la juridiction.

Motifs de la décision

Sur la régularité de la procédure

La procédure est régulière, la requérante justifiant du signalement des impayés auprès de la CCAPEX et de la notification au représentant de l’Etat dans le département avant l’audience de l’assignation aux fins d’expulsion.

L’absence du défendeur n’interdit pas de statuer sur les demandes, le juge n’y faisant droit que s’il les estime régulières, recevables et bien fondées par application des dispositions de l’article 472 du Code de procédure civile.

Sur la résiliation et l’expulsion

En droit et par application des dispositions des articles 1103 et 1104 du Code civil, les conventions régulièrement formées doivent être exécutées de bonne foi.

En l’espèce, la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT justifie de l’existence d’un bail verbal conclu avec Monsieur [V] [F] portant sur un logement sis 7 place du triforium, Triforium, lgt n°0059 à L’ISLE D’ABEAU (38080), par deux actes de commissaire de justice notifiés à cette adresse dans lesquels il est précisé que le nom du locataire figure sur la boîte aux lettre. En outre, les décomptes produits prouvent le versement des loyers. La réalité du bail est donc suffisamment établie.

Selon les dispositions de l’article 7g de la loi du 6 juillet 1989, il appartient au locataire de s’assurer contre les risques dont les locataires doivent répondre et d’en justifier chaque année à son bailleur, à défaut de quoi, le bailleur est en droit de résilier le contrat de bail, un mois après une sommation demeurée infructueuse.

En l’espèce, la sommation délivrée par la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT le 28 janvier 2025 reproduit les dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 et 6 de la loi du 31 mai 1990, et mentionne la faculté pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement.

Il ressort des pièces versées aux débats que Monsieur [V] [F] n’a toujours pas justifié d’une assurance contre les risques locatifs.

En conséquence, il y a lieu de prononcer la résiliation du bail verbal conclu pour le logement sis 7 place du triforium, Triforium, lgt n°0059 à L’ISLE D’ABEAU (38080) et d’ordonner son expulsion, ainsi que celle de tout occupant de son chef.

Aucune circonstance de l’espèce ne justifie de déroger au délai de deux mois prévu à l’article L.412-1 du Code des procédures civiles d’exécution.

Sur les demandes en paiement

Aux termes des dispositions de l’article 7 de la loi du 6 juillet 1989, les locataires sont obligés de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

En l’espèce, la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT verse aux débats un décompte arrêté au 29 août 2025 qui permet de fixer sa créance de loyers.

Il convient dès lors de condamner Monsieur [V] [F] à payer à la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT, la somme de 4425.48 euros, déduction faite des frais de poursuite, au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 29 août 2025, outre intérêts au taux légal à compter du 28 janvier 2025, date de la sommation de payer sur la somme de 1803.62 euros échue à cette date, et à compter du présent jugement sur le surplus.

La société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT est fondée, en outre, à réclamer, au titre de la réparation du préjudice causé par le maintien de Monsieur [V] [F] dans les lieux, une indemnité d’occupation d’un montant égal à celui du loyer courant révisé et augmenté des charges et accessoires, avec indexation, jusqu’à la libération effective des lieux loués.

Sur les autres demandes

Le défendeur sera condamné aux dépens, par application des dispositions de l’article 696 du Code de procédure civile, qui dispose que la partie qui succombe au procès en supporte les dépens.

Enfin, en application des dispositions de l’article 514 du Code de procédure civile, l’exécution provisoire du jugement est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des contentieux de la protection, statuant publiquement par mise à disposition de la décision au greffe de la juridiction, par jugement réputé contradictoire et rendu en premier ressort, exécutoire de droit:

— CONSTATE l’existence d’un bail verbal ayant pris effet entre la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT et Monsieur [V] [F] pour un logement;

— PRONONCE la résiliation du bail conclu pour le logement entre la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT et Monsieur [V] [F] à la date du présent jugement ;

— ORDONNE en conséquence l’expulsion de Monsieur [V] [F] et de tout occupant de son chef, au besoin avec l’aide de la force publique;

— RAPPELLE qu’en application des dispositions des articles L 412-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution, l’expulsion d’un lieu habité ne peut être poursuivie qu’à l’expiration d’un délai de deux mois suivant un commandement d’avoir à libérer les locaux et que les meubles se trouvant dans les lieux doivent être remis, aux frais de la personne expulsée, en un lieu qu’elle désigne ou à défaut entreposés en un lieu approprié et décrits avec précision par le commissaire de justice chargé de l’expulsion;

— CONDAMNE Monsieur [V] [F] au paiement d’une indemnité d’occupation d’un montant égal à celui du loyer courant révisé et augmenté des charges et accessoires, avec indexation, à compter de la résiliation du bail et jusqu’à son départ effectif et dont le montant produira intérêts au taux légal à compter de chaque échéance pour les échéances à échoir;

— CONDAMNE Monsieur [V] [F] à payer à la société DAUPHINOISE POUR L’HABITAT la somme totale de 4425.48 euros au titre des loyers impayés arrêtés au 29 août 2025, outre intérêts au taux légal à compter du 28 janvier 2025, date de la sommation de payer, sur la somme de 1803.62 euros échue à cette date, et à compter du présent jugement sur le surplus;

— CONDAMNE Monsieur [V] [F] aux dépens;

Sur quoi le présent jugement a été signé par le greffier et le juge ayant présidé l’audience.

Le greffier Le président