Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Colmar, 30 mai 2015 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Colmar |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Strasbourg, 4 juin 2015 |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE COLMAR
6 U- 2015/3116
Minute 15/92
O R D O N N A N C E
XXX
Nous, L. FRATTE, Conseiller à la Cour d’Appel de COLMAR, agissant par délégation de Monsieur le Premier Président, assisté de Mlle Catherine OBERZUSSER Greffier faisant fonction ;
Vu l’obligation de quitter le territoire français prise le 16 février 2015 par le Préfet des Alpes Maritimes, à l’encontre de M. B C, et sa notification à l’intéressé le 15 février 2015 à Z;
Vu les articles L.111-7, L.111-8, L. 511-1 à L. 513-4 et L. 551-1 à L. 554-3, ensemble les articles R. 551-1 à R. 553-17, du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile ;
Vu la décision du 30 mai 2015 par laquelle M. le Préfet du Bas-Rhin a ordonné que M. X se disant B C soit maintenu pendant le temps nécessaire à son départ dans des locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une durée de 5 jours à partir du 30 mai 2015, et sa notification l’intéressé le 30 mai 2015 à A ;
Vu l’ordonnance rendue le 4 juin 2015 à 10H27 par le juge des libertés et de la détention du Tribunal de Grande Instance de Strasbourg qui, saisi par une requête du Préfet du Bas-Rhin du 3 juin 2015, a ordonné la mise en liberté de M. X se disant B C ;
Vu l’appel de cette ordonnance interjeté par M. le Procureur de la République de Strasbourg, par télécopie reçue à la Cour le 4 juin 2015 à X et qui demande à voir déclarer son appel suspensif ;
Vu la notification de la déclaration d’appel dont s’agit, faite respectivement à la préfecture du Bas-Rhin, à M. X se disant B C et à Me FRASER Sarah avocat au barreau de Strasbourg présente devant le juge des libertés et de la détention de Strasbourg, qui en ont accusé réception ;
Attendu qu’aucune des parties n’a fait d’observations dans le délai imparti ;
Attendu qu’au vu l’examen du dossier et de la procédure, il y a matière à déclarer l’appel suspensif ;
PAR CES MOTIFS,
DECLARONS l’appel suspensif ;
DISONS que l’audience au fond se tiendra devant nous au siège de la Cour d’appel de Colmar, XXX à XXX, en salle 31,
le vendredi 5 juin 2015 à Y
DISONS que M. X se disant B C sera en conséquence conduit à la Cour d’appel aux lieu, jour et heure dits, pour y être entendu avec l’assistance d’un avocat;
DISONS que la notification de la présente décision vaudra accomplissement de la formalité prévue au premier alinéa de l’article R552-15 du CESEDA ;
DISONS que la présente décision sera notifiée à :
— M. X se disant B C,
— Maître Sarah FRASER, avocat au barreau de Strasbourg, avocat choisi
DISONS que la présente décision sera communiquée à M. le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Strasbourg à charge pour ce dernier de veiller à l’exécution de ladite décision et d’en informer l’autorité administrative ;
Prononcé à Colmar, en notre Cabinet,
le 4 juin 2015, à 19H25.
Le Greffier, Le Président,
La présente ordonnance a été ce jour, adressée par télécopie à :
— Monsieur le Chef du Centre de Rétention Administrative, pour information et pour notification à :- M. X se disant B C,
— Maître Sarah FRASER, avocat au barreau de Strasbourg
— Monsieur le Préfet du Bas-Rhin,
— Monsieur le Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Strasbourg,
Le Greffier,
(À renvoyer par fax au 03/89/29/27/21, dûment complété et signé)
reçu notification de la présente ordonnance,
le à Heure
Nom et Signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associations ·
- Avenant ·
- Heure de travail ·
- Durée ·
- Rappel de salaire ·
- Salariée ·
- Contrats ·
- Homme ·
- Tableau ·
- Conseil
- Mineur ·
- Licenciement ·
- Bois ·
- Service ·
- Faute grave ·
- Associations ·
- Établissement ·
- Salarié ·
- Homme ·
- Témoin
- Suisse ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Compensation ·
- Poste ·
- Recours ·
- Dépense ·
- Compagnie d'assurances ·
- Consolidation ·
- Tierce personne
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pourboire ·
- Licenciement ·
- Hôtel ·
- Client ·
- Avertissement ·
- Véhicule ·
- Employeur ·
- Service ·
- Titre ·
- Voiturier
- Vente ·
- Résidence ·
- Acte authentique ·
- Prix ·
- Notaire ·
- Construction ·
- Acquéreur ·
- Vendeur ·
- Liquidateur ·
- Résolution
- Risque ·
- Intervention ·
- Information ·
- Technique ·
- Préjudice ·
- Faute ·
- Droite ·
- Thérapeutique ·
- République dominicaine ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Transport ·
- Rupture conventionnelle ·
- Contrat de travail ·
- Affectation ·
- Licenciement ·
- Mobilité ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Conditions de travail ·
- Entretien
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Salarié ·
- Sécurité sociale ·
- Sociétés ·
- Dire ·
- Obligations de sécurité ·
- Supérieur hiérarchique ·
- Manquement
- Sociétés ·
- Industrie ·
- Travail ·
- Mission ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Activité ·
- Licenciement ·
- Clause ·
- Entreprise
Sur les mêmes thèmes • 3
- Obligation de délivrance ·
- Conforme ·
- Vendeur ·
- Eaux ·
- Installation ·
- Acte de vente ·
- Tuyau ·
- Coûts ·
- Préjudice ·
- Obligation
- Péniche ·
- Consorts ·
- Défaut d'entretien ·
- Corrosion ·
- Sinistre ·
- Bateau ·
- Expert ·
- Police d'assurance ·
- Protocole ·
- Assureur
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Faute grave ·
- Employeur ·
- Indemnité ·
- Pôle emploi ·
- Préavis ·
- Certificat de travail ·
- Menaces
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.