Confirmation 13 novembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, étrangers, 13 nov. 2024, n° 24/02264 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 24/02264 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 24/02264 – N° Portalis DBVT-V-B7I-V3UE
N° de Minute : 2228
Ordonnance du mercredi 13 novembre 2024
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [W] [E]
né le 14 Octobre 2005 à [Localité 2]
de nationalité Albanaise
Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 1]
dûment avisé, comparant en personne par visioconférence
assisté de Me Mathilde WACONGNE, avocat au barreau de DOUAI, Avocat (e) commis (e) d’office et de M. [M] [R] interprète assermenté en langue alabanaise, tout au long de la procédure devant la cour, pre=ésent à Coquelles, en salle d’audience
INTIMÉ
M. LE PREFET DU NORD
dûment avisé, absent non représenté
PARTIE JOINTE
M. le procureur général près la cour d’appel de Douai : non comparant
MAGISTRATE DELEGUEE : Agnès MARQUANT, . présidente de chambre à la Cour d’Appel de Douai désignéé par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assistée de Véronique THÉRY, greffière
DÉBATS : à l’audience publique du mercredi 13 novembre 2024 à 13 h 00
Les parties comparantes ayant été avisées à l’issue des débats que l’ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe
ORDONNANCE : rendue à Douai par mise à disposition au greffe le mercredi 13 novembre 2024 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;
Vu l’aricle L 743-8 et L 922-3 al 1 à 4 du CESEDA ;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de Juge des libertés et de la détention de BOULOGNE SUR MER en date du 10 novembre 2024 à 10 h 46 notifiée à 11 h 16 à M. [W] [E] prolongeant sa rétention administrative ;
Vu l’appel interjeté par M. [W] [E] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 11 novembre 2024 à 17 h 13 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;
Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;
Vu l’audition des parties, les moyens de la déclaration d’appel et les débats de l’audience ;
EXPOSE DU LITIGE
M. [W] [E] a fait l’objet d’un placement en rétention administrative ordonné par M. Le Préfet du Nord le 6 novembre 2024 et notifié le même jour à 13h15, pour l’exécution d’une mesure d’obligation de quitter le territoire français ordonnée le même jour par la même autorité.
Un recours en annulation de l’arrêté de placement en rétention administrative a été déposé au visa de l’article L 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
' Vu l’article 455 du code de procédure civile
' Vu l’ordonnance du juge du Tribunal Judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 10 novembre 2024 à 10h46 notifiée à 11h16,ordonnant la première prolongation du placement en rétention administrative de M. [W] [E] [C] , pour une durée de 26 jours et rejetant la requête en annulation de l’arrêté de placement en rétention administrative ;
' Vu la déclaration d’appel de M [W] [E] , en date du 11 novembre 2024 à 17h13, sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative.
Au soutien de sa déclaration d’appel, M [W] [E] soulève les moyens suivants;
— au titre de la contestation de l’ arrêté de placement en rétention, les moyens tirés de l’ insuffisance de motivation et de l’ absence de nécessité de la rétention
— le défaut de diligences de l’ administration.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il convient de considérer que c’est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu’il y a lieu d’adopter que le premier juge a statué les moyens de contestation de l’ arrêté de placement en rétention et de fond soulevés devant lui et repris en appel.
Il convient de rejeter les moyens.
Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
Il convient dès lors de confirmer l’ ordonnance.
PAR CES MOTIFS :
DÉCLARONS l’appel recevable ;
CONFIRMONS l’ordonnance entreprise ;
DISONS que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ;
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à M. [W] [E] par l’intermédiaire du greffe du centre de rétention administrative par truchement d’un interprète en tant que de besoin, à son conseil et à l’autorité administrative ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’État.
Véronique THÉRY, greffière
Agnès MARQUANT, . présidente de chambre
A l’attention du centre de rétention, le mercredi 13 novembre 2024
Bien vouloir procéder à la notification de l’ordonnance en sollicitant, en tant que de besoin, l’interprète intervenu devant le premier président ou le conseiller délégué : M. [M] [R]
Le greffier
N° RG 24/02264 – N° Portalis DBVT-V-B7I-V3UE
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE 2228 DU 13 Novembre 2024 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS (à retourner signé par l’intéressé au greffe de la cour d’appel de Douai par courriel – libertes.ca-douai@justice.fr) :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R. 743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le
— M. [W] [E]
— par truchement téléphonique d’un interprète en tant que de besoin
— nom de l’interprète (à renseigner) :
— décision transmise par courriel au centre de rétention de pour notification à M. [W] [E] le mercredi 13 novembre 2024
— décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU NORD et à Maître Mathilde WACONGNE le mercredi 13 novembre 2024
— décision communiquée au tribunal administratif de Lille
— décision communiquée à M. le procureur général
— copie au tribunal judiciaire
Le greffier, le mercredi 13 novembre 2024
N° RG 24/02264 – N° Portalis DBVT-V-B7I-V3UE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Marketing ·
- Arrêt de travail ·
- Licenciement ·
- Santé ·
- Maladie ·
- Sociétés ·
- Absence prolongee ·
- Surcharge ·
- Management ·
- Entreprise
- Demande en paiement du solde du compte bancaire ·
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés ·
- Virement ·
- Monétaire et financier ·
- Banque ·
- Mise en demeure ·
- Obligation contractuelle ·
- Taux légal ·
- Identifiants ·
- Courriel ·
- Vigilance
- Autres demandes relatives à la saisie mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Désistement ·
- Acquiescement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- Instance ·
- Action ·
- Partie ·
- Jugement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Appel ·
- Conseil ·
- République ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pourvoi en cassation ·
- Siège
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Désistement ·
- Acquiescement ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Aide juridictionnelle ·
- Dépôt ·
- Additionnelle ·
- Conseiller
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Saisine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déclaration ·
- Crédit logement ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Timbre ·
- Date ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Acquiescement ·
- Béton ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Jugement ·
- Instance ·
- Dessaisissement ·
- Effets ·
- Incident
- Relations avec les personnes publiques ·
- Honoraires ·
- Client ·
- Bâtonnier ·
- Mandat ·
- Diligences ·
- Recours ·
- Homme ·
- Sursis à statuer ·
- Ordre des avocats ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Pompe ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Transport routier ·
- Salarié ·
- Service ·
- Pièces ·
- Rupture conventionnelle ·
- Convention collective ·
- Dommages et intérêts
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sécurité privée ·
- Délai ·
- Notification ·
- Employeur ·
- Jugement ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- Recours ·
- Mise en état ·
- Régularité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tunisie ·
- Vol ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Voyage ·
- Ordonnance ·
- Asile ·
- Menaces
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Cadastre ·
- Délais ·
- Biens ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Libération ·
- Contentieux ·
- Incompétence ·
- Protection
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.