Cour d'appel de Montpellier, 24 octobre 2014, 14/00797
CA Montpellier
Confirmation 24 octobre 2014

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Manque d'objectivité de l'expert

    La cour a constaté que l'expert a outrepassé sa mission en émettant des jugements sur la personnalité de Tao X… et a annulé partiellement les rapports d'expertise.

  • Accepté
    Violation du principe de la présomption d'innocence

    La cour a reconnu que les rapports d'expertise contiennent des éléments qui portent atteinte à la présomption d'innocence, justifiant ainsi leur annulation partielle.

  • Rejeté
    Inexistence d'une ordonnance du juge d'instruction

    La cour a constaté que la lettre en question n'a pas été suivie d'une ordonnance du juge d'instruction, rendant la demande de complément d'expertise sans fondement.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Montpellier, ch. inst., 24 oct. 2014, n° 14/00797
Juridiction : Cour d'appel de Montpellier
Numéro(s) : 14/00797
Importance : Inédit
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000030522081
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure pénale
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Montpellier, 24 octobre 2014, 14/00797