Copies exécutoires RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 1 – Chambre 9

ORDONNANCE DU 14 OCTOBRE 2024

Contestations d’Honoraires d’Avocat

(N° 331 , 3 pages)

Décision déférée à la Cour : Décision du 13 Mai 2024 -Bâtonnier de l’ordre des avocats de [Localité 4] – RG n° 211/395716

Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 24/00280 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CJRHU

NOUS, Jean-Paul BESSON, Premier Président de chambre, à la Cour d’Appel de PARIS, agissant par délégation de Monsieur le Premier Président de cette Cour, assistée de Isabelle-Fleur SODIE, Greffier au prononcé de l’ordonnance.

Vu le recours formé par :

Monsieur [N] [B]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Non Comparant

Demandeur au recours,

contre une décision du Bâtonnier de l’ordre des avocats de [Localité 4] dans un litige l’opposant à :

SAS DROUOT AVOCATS

[Adresse 3]

[Localité 2]

Défendeur au recours,

Par décision réputée contradictoire, statuant publiquement,et après avoir entendu les parties présentes à notre audience du 13 Septembre 2024 et pris connaissance des pièces déposées au Greffe,

L’affaire a été mise en délibéré au 14 Octobre 2024 :

Vu les articles 174 et suivants du décret n°91-1197 du 27 novembre 1991, l’article 10 de la loi du 31 décembre 1971 modifiée par la loi du 28 mars 2011 et les articles 10 et suivants du décret n°2005-790 du 12 juillet 2005 ;

Vu le recours formé par M. [N] [B] auprès du Premier président de la cour d’appel de Paris, par courrier recommandé reçu le 10 juin 2024 au greffe de la chambre 1-9 de la cour d’appel de Paris, à l’encontre de la décision rendue le 12 mai 2024 par le bâtonnier de l’Ordre des avocats du barreau de Paris, qui a :

— Fixé à la somme de 8 776,66 euros HT le montant des honoraires dus à la Sas Drouot Avocats par M. [N] [B]

— Constaté le versement de provision pour un montant de 6 884 euros HT

— Condamné en conséquence M. [B] à verser à la sas Drouot Avocats la somme de 1 886,66 euros HT avec intérêts de droit au taux légal à compter du 08 février 2024, date de la saisine du Bâtonnier, outre la TVA au taux de 20%

— Condamné M. [B] à verser à la Sas Drouot Avocats la somme de 500 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile

— Condamné M. [B] à verser à la Sas Drouot Avocats la somme de 80,66 euros, coût de la citation délivrée à son encontre dans le cadre de la présente instance

— Ordonné l’exécution prvisoire de la présente décision à hauteur de 1 500 euros HT

— Dit que les frais de signification de la présente décision seront mis à la charge de M. [B]

Par courrier du 02 septembre 2024, M. [B] a indiqué qu’il entendait se désister de son appel formé le 06 juin 2024 contre la décision du Bâtonnier de l’ordre des avocats de [Localité 4] l’ayant condamné à verser des sommes à la Sas Drouot Avocats qui est informée de cette démarche.

Bien que régulièrement convoquée à l’audience du 13 septembre 2024 par courrier recommandé avec accusé de réception du 11 juillet 2024, la sas Drouot Avocats, n’était ni présente ni représentée à l’audience du 13 septembre 2024.

SUR CE,

En vertu de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.

Selon l’article 395 du même code, le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ni fin de non recevoir au moment ou le demandeur se désiste.

Il apparaît que la Sas Drouot Avocats n’a pas présenté une défense au fond ni de fin de non recevoir avant que M. [B] ne se désiste dans son courrier du 02 septembre 2024,en vue de l’audience de plaidoirie du 13 septembre 2024.

Il y a donc lieu de considérer que le désistement d’instance présentée par M. [B] est parfait.

Selon l’article 396 du même code, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte. Il n’y a pas d’accord entre les parties sur le fait que chacune des parties conservera à sa charge ses frais et dépens.

Dans ces conditions, il y a lieu de juger que M. [B] sera condamné au paiement des dépens de cette instance.

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement et par décision réputée contradictoire

Constate que le désistement d’instance de M. [N] [B] est parfait;

Constate l’extinction de l’instance et s’en déclare dessaisi;

Dit que M. [N] [R] sera condamné au paiement des dépens de la présente instance.

Dit qu’en application de l’article 177 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991, l’arrêt sera notifié aux parties par le greffe de la cour par lettre recommandée avec accusé de réception.

LA GREFFIERE LE PREMIER PRESIDENT DE CHAMBRE