Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 12 mai 1966, Publié au bulletin

CASS
Cassation 12 mai 1966

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Autre
Responsabilité de l'automobiliste
La cour a estimé que la cour d'appel n'avait pas suffisamment examiné si le comportement de la victime avait contribué à la production du dommage, ce qui aurait pu exonérer partiellement l'automobiliste de sa responsabilité.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, la Cour de cassation casse l'arrêt de la cour d'appel qui avait déclaré l'automobiliste entièrement responsable de l'accident. Le moyen invoqué par l'automobiliste se fonde sur l'article 1384, alinéa 1 du code civil, arguant que le comportement de la victime, en changeant de direction à un carrefour, avait contribué au dommage. La Cour note que la cour d'appel n'a pas examiné si cette conduite de la victime pouvait exonérer partiellement l'automobiliste de sa responsabilité. La cause est donc renvoyée devant la cour d'appel d'Angers pour réexamen.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Les juges qui statuent sur la base de l’article 1384 alinea 1 du code civil, ne peuvent declarer un des gardiens entierement responsable d’un dommage en se bornant a observer qu’il n’avait pas rapporte la preuve d’une faute imprevisible et irresistible de la victime, mais doivent rechercher si le comportement de celle-ci, fut-il normalement previsible et evitable pour le gardien du vehicule, n’avait pas cependant concouru a la production de ce dommage et n’etait pas, des lors, de nature a l’exonerer partiellement de la responsabilite de plein droit. Tel est le cas notamment lorsqu’ils observent qu’un cycliste a tourne sur sa gauche en arrivant a un carrefour, coupant ainsi la route a un automobiliste place en position de depassement.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. 2e civ., 12 mai 1966, N. 561
Juridiction :	Cour de cassation
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	N. 561
Dispositif :	CASSATION.
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000006973232

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique : vu l’article 1384, alinea 1 du code civil :
Attendu que le gardien d’une chose qui a ete l’instrument du dommage peut etre partiellement decharge de la responsabilite de plein droit par lui encourue s’il prouve que le fait de la victime ou d’un tiers, quoique non imprevisible, ni irresistible, n’a pas ete etranger a la production du dommage;
Attendu que, selon les enonciations de l’arret attaque, partiellement infirmatif, dame y…, circulant a bicyclette sur une voie urbaine, a ete heurtee et blessee au moment ou, parvenue a un carrefour, elle changeait de direction pour emprunter une rue situee a sa gauche, par l’automobile de renoul, qui, roulant dans le meme sens, s’appretait a la depasser;

Attendu que pour declarer l’automobiliste entierement responsable des dommages subis par dame y…, l’arret enonce, notamment, que les circonstances qui avaient immediatement precede l’accident demeuraient imprecises, qu’aucune faute nettement definie ne pouvait etre retenue a l’encontre de la victime et qu’ainsi renoul n’avait pas rapporte la preuve d’une faute imprevisible et irresistible, de nature a l’exonerer de la responsabilite attachee a la garde de sa voiture;

Attendu que l’arret avait observe cependant, « qu’il n’etait point conteste qu’a un carrefour, dame y…, en tournant vers sa gauche, avait ainsi coupe la direction que suivait renoul, qui se trouvait lui-meme place en position de depassement »;

Attendu qu’en ne recherchant pas si le comportement de la victime, fut-il normalement previsible et evitable par l’automobiliste, n’avait pas cependant concouru a la production du dommage et n’etait pas, des lors, de nature a exonerer partiellement celui-ci de sa responsabilite dans une proportion qu’il appartenait au juge du fond d’apprecier souverainement, la cour d’appel n’a pas donne une base legale a sa decision;

Par ces motifs : casse et annule l’arret rendu entre les parties par la cour d’appel de rennes, le 30 avril 1964;

Remet en consequence la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’angers. N° 64-12 531. Mutualite industrielle et autre c/ epoux y… et x…. president : m drouillat rapporteur : m constant avocat general : m albaut avocats : mm chareyre, le prado et sourdillat.