AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M^me Dolor Y…, demeurant Palmiste à Lamentin (Martinique), en cassation d’un jugement rendu le 20 novembre 1991 par le conseil de prud’hommes de Fort-de-France (section activités diverses), au profit de M^lle Sonia X…, demeurant Palmiste à Lamentin (Martinique), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l’article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l’organisation judiciaire, en l’audience publique du 3 mai 1995, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président et rapporteur, MM. Carmet, Boubli, Brissier, conseillers, M^mes Girard-Thuilier, Brouard, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, M. Rennela, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Lecante, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de M^me Y…, de M^e Blanc, avocat de M^lle X…, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, tel qu’il est annexé au présent arrêt :

Attendu que l’employeur a formé un pourvoi en cassation contre le jugement du conseil de prud’hommes de Fort-de-France rendu le 20 novembre 1991 ;

Mais attendu qu’il résulte des énonciations du jugement attaqué que l’employeur, bien que régulièrement convoqué par lettre recommandée avec accusé réception, n’a pas comparu ;

qu’ainsi le moyen, mélangé de fait et de droit, est nouveau et donc irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M^me Y…, envers M^lle X…, aux dépens et aux frais d’exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatorze juin mil neuf cent quatre-vingt-quinze.