Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 10 juillet 1996, 94-18.733, Publié au bulletin

CA Riom 9 juin 1994

CASS
Rejet 10 juillet 1996

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Inclusion des primes dans l'actif de la communauté
La cour d'appel a constaté que le contrat d'assurance-vie ne prévoyait le versement d'un capital qu'en cas de décès du souscripteur et que Monsieur X avait révoqué la désignation de son épouse comme bénéficiaire, justifiant ainsi la redevabilité des primes acquittées par la communauté.

Résumé de la juridiction

En cas de révocation par un époux commun en biens de la désignation de son conjoint comme bénéficiaire du capital prévu par un contrat d’assurance-vie, devant être versé en cas de décès du souscripteur, et substitution d’un tiers, le bénéficiaire désigné en dernier lieu est réputé avoir droit, en application de l’article L. 132-12 du Code des assurances, aux sommes stipulées au contrat à partir du jour de sa souscription ; en vertu de l’article 1437 du Code civil, l’époux souscripteur est redevable envers la communauté des deniers communs ayant servi à acquitter une charge contractée dans son intérêt personnel.

Commentaires • 6

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Assurance vie - Régimes matrimoniauxAccès limité

www.argusdelassurance.com · 9 mars 2017

2. Assurance-vie : Bercy abandonne sa réponse BacquetAccès limité

EFL Actualités · 29 janvier 2016

3. Assurance vie et liquidation de la communauté conjugale (fr)

lagbd.org

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Afficher tout (6)

Sur la décision

Référence :	Cass. 1re civ., 10 juil. 1996, n° 94-18.733, Bull. 1996 I N° 309 p. 216
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	94-18733
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 1996 I N° 309 p. 216
Décision précédente :	Cour d'appel de Riom, 9 juin 1994
Précédents jurisprudentiels :	Chambre civile 1, 31/03/1992, Bulletin 1992, I, n° 95 (2), p. 63 (cassation partielle)
Textes appliqués :	Code civil 1437 Code des assurances L132-2
Dispositif :	Rejet.
Date de dernière mise à jour :	4 novembre 2021
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007037126
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Président : M. Lemontey .
Rapporteur :	Rapporteur : M^me Bignon.
Avocat général :	Avocat général : M. Sainte-Rose.

Texte intégral

Sur le premier moyen, pris en ses deux branches :

Attendu que M. X… fait grief à l’arrêt attaqué (Riom, 9 juin 1994) d’avoir décidé qu’il était redevable envers la communauté conjugale des primes d’un contrat d’assurance-vie, alors, selon le moyen, d’une part, que la valeur d’un contrat d’assurance-vie, dont les primes ont été payées avec des fonds communs jusqu’à la dissolution de la communauté, fait partie de l’actif de celle-ci, de sorte qu’il doit être tenu compte de sa valeur dans les opérations de partage de la communauté ; que M. X… faisait valoir que le contrat « n’a aucune valeur puisque les primes auxquelles il a donné lieu ont été acquittées à fonds perdu » ; qu’en condamnant M. X… à rapporter à l’actif de la communauté le montant des primes que celle-ci a acquittées, sans justifier que le contrat d’assurance-vie qui a été souscrit, eût une valeur quelconque, la cour d’appel a violé les articles 1401 du Code civil et L. 132-23 du Code des assurances ; et alors, d’autre part, que la communauté, qui a acquitté les primes d’un contrat d’assurance-vie, n’a droit, lors de la dissolution, qu’à la valeur de ce contrat ; qu’en condamnant, dès lors, M. X… à rapporter à l’actif commun, non la valeur de la police, mais les primes acquittées par la communauté, la cour d’appel a violé les articles 1401 du Code civil et L. 132-13 du Code des assurances ;

Mais attendu que la cour d’appel a constaté, par motifs adoptés, que ce contrat d’assurance-vie ne prévoyait le versement d’un capital qu’en cas de décès du souscripteur, que M. X… avait révoqué la désignation de son épouse comme bénéficiaire et lui avait substitué un tiers ; qu’en application de l’article L. 132-12 du Code des assurances, le bénéficiaire désigné en dernier lieu était réputé avoir droit aux sommes stipulées au contrat à partir du jour de sa souscription et qu’en vertu de l’article 1437 du Code civil, le mari était redevable envers la communauté des deniers communs ayant servi à acquitter une charge contractée dans son intérêt personnel ; que par ce motif de pur droit, la décision critiquée se trouve légalement justifiée ;

Sur le second moyen : (sans intérêt) ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.