Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 2 octobre 2002, 01-02.035, Publié au bulletin
TGI Paris 13 novembre 1998
>
CA Paris 29 novembre 2000
>
CASS
Cassation 2 octobre 2002
>
CA Versailles 14 décembre 2006

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Interdiction de cession du bail

    La cour a estimé que la clause exigeant l'autorisation expresse pour la cession du bail est contraire aux dispositions d'ordre public, rendant ainsi la demande de résiliation mal fondée.

Résumé par Doctrine IA

Les époux X... ont contesté la résiliation de leur bail commercial, arguant que l'autorisation de la bailleresse pour céder le bail à l'acquéreur de leur fonds de commerce n'était pas nécessaire. La cour d'appel a jugé que cette exigence était contraire à l'article 35-1 du décret du 30 septembre 1953, qui interdit les clauses interdisant la cession. La Cour de cassation a cassé partiellement l'arrêt, précisant que la prohibition ne s'applique qu'aux interdictions absolues, et a renvoyé l'affaire devant la cour d'appel de Versailles pour réexamen.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires15

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1On céder un bail commercial sans l'accord du bailleur ?
Salmon et Christin Avocats · 11 avril 2026

2Agrément tacite du bailleur à la cession du fonds de commerce : exemple
Me Goulven Le Ny · consultation.avocat.fr · 1 décembre 2025

3L’appréciation du caractère abusif du refus d’agrément du bailleur n’est pas une prérogative du juge-commissaireAccès limité
Par sarah Andjechaïri-tribillac, Maître De Conférences, Université De Perpignan · Dalloz · 20 mars 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 2 oct. 2002, n° 01-02.035, Bull. 2002 III N° 192 p. 162
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 01-02035
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 2002 III N° 192 p. 162
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 29 novembre 2000
Précédents jurisprudentiels : Chambre civile 3, 11/05/1982, Bulletin 1982, III, n° 117, p. 82 (rejet), et l'arrêt cité
Textes appliqués :
Code de commerce L145-16

Décret 53-960 1953-09-30 art. 35-1

Dispositif : Cassation partielle.
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007045840
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 2 octobre 2002, 01-02.035, Publié au bulletin