Rejet 27 septembre 2005
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. com., 27 sept. 2005, n° 03-16.076 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 03-16.076 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 15 novembre 2002 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 4 novembre 2021 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000007504102 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Président : | Président : M. TRICOT |
|---|
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l’arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l’arrêt déféré (Paris, 15 novembre 2002), que par contrat du 6 décembre 1996, la société Finzhold a donné mandat à l’agence de publicité Media France Azur de souscrire pour son compte des ordres d’insertion publicitaires auprès de la société ODA, devenue la société Pages jaunes, et de payer cette dernière ; que par ordre du 5 février 1997, la société Media France Azur a passé commande d’une insertion publicitaire à paraître le 30 juillet 1997 dans les annuaires, d’un montant de 48 949,12 francs payable le 30 juillet 1997 et a adressé à la société ODA une lettre de change-relevé à échéance du 30 juillet 1997 ;
que la société Finzhold a effectué deux règlements entre les mains de l’agence, en décembre 1996 et en juin 1997 ; que la lettre de change-relevé étant revenue impayée, la société ODA a assigné en paiement l’annonceur ;
Attendu que la société Finzhold reproche à l’arrêt de l’avoir condamnée à payer à la société Pages jaunes la somme de 7 462,24 euros, alors, selon le moyen,
1 ) que le prestataire qui fournit des services de préconisation de support d’espace publicitaire ne peut recevoir aucun avantage quelconque de la part du vendeur d’espace ; qu’en décidant que la lettre de change-relevé émise par la société Media France Azur au profit de la société ODA ne constituait pas un avantage au sens de l’article 22 de la loi du 29 janvier 1993, quant la lettre de change-relevé est un mode de paiement différé et un instrument de crédit à court terme, la cour d’appel a violé le texte sus indiqué ;
2 ) que les conventions n’ont d’effet qu’entre les parties contractantes et ne nuisent point aux tiers ; que les engagements contractés par le mandataire en son nom personnel avec un tiers ne lient en rien le mandant ; qu’en lespèce, le mandataire, la société Media France Azur, a adressé, de son chef et en son nom, à la société ODA une lettre de change-relevé qui lui est revenue impayée ; qu’en condamnant la société Finzhold à payer à la société ODA la somme de 7 462,24 euros que la société Media France Azur devait à la société ODA, en vertu de la lettre de change-relevé, la cour d’appel n’a pas tiré les conséquences légales de ses constatations et, partant a violé les articles 1165 et 1998 du Code civil ;
Mais attendu, d’une part, que l’arrêt retient que les paiements de la société Finzhold à la société Media France Azur sont indépendants dans leur survenance des paiements à la société ODA qui n’a donc pas accordé une rémunération déguisée à l’intermédiaire en acceptant une lettre de change-relevé, mode de paiement normal dans les relations d’affaires ; qu’ayant ainsi fait ressortir que l’annonceur n’étant pas tenu de verser les fonds à l’intermédiaire avant la date du paiement stipulée avec société ODA, celui-ci n’a pas accordé un avantage prohibé à l’intermédiaire en acceptant une lettre de change, la cour d’appel a légalement justifié sa décision ;
Attendu, d’autre part, qu’ayant relevé que la société Finzhold avait donné mandat à la société Media France Azur de payer la société ODA , l’arrêt constate qu’il résulte de la rédaction même de la lettre de change-relevé qui détaille les annonceurs concernés que la traite remise comprenait le paiement de l’annonce de la société Finzhold ;
qu’ainsi la cour d’appel a légalement justifié sa décision ;
D’où il suit que le moyen n’est fondé en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Finzhold aux dépens ;
Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Finzhold à payer à la société Pages jaunes la somme de 2 000 euros et rejette sa demande ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept septembre deux mille cinq.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Société anonyme ·
- Donner acte ·
- Sociétés ·
- Conseiller
- Demande d'avis ·
- Divorce contentieux ·
- Référendaire ·
- Prestation compensatoire ·
- Organisation judiciaire ·
- Conseiller ·
- Chose jugée ·
- Appel ·
- Organisation ·
- Cour de cassation
- Sociétés ·
- Dissolution ·
- Droit de préférence ·
- Contrat de concession ·
- Associé ·
- Fraudes ·
- Droit d'opposition ·
- Pacte de préférence ·
- Part sociale ·
- Concession
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Donner acte ·
- Conseiller ·
- Siège
- Enfant réputé né chaque fois qu'il y va de son intérêt ·
- Enfant conçu lors de la réalisation du risque ·
- Assurance de personnes ·
- Assurance-décès ·
- Assurance-vie ·
- Capital décès ·
- Enfant conçu ·
- Application ·
- Assurance ·
- Filiation ·
- Enfant à charge ·
- Assurance décès ·
- Foyer ·
- Bénéficiaire ·
- Police ·
- Réalisation ·
- Risque ·
- Monde ·
- Principe ·
- Contrat d'assurance
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Siège ·
- Société par actions ·
- Appel ·
- Dispositif ·
- Chauffage urbain ·
- Infirmation ·
- Caducité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Conseiller ·
- Procédure pénale ·
- Arme ·
- Vol ·
- Interdiction ·
- Emprisonnement ·
- Sursis ·
- Autorisation
- Préposé occasionnel de l'employeur de la victime ·
- Sécurité sociale, accidents du travail ·
- Responsabilité civile ·
- Préposé occasionnel ·
- Commettant préposé ·
- Tiers responsable ·
- Définition ·
- Marches ·
- Manoeuvre ·
- Sécurité sociale ·
- Tracteur ·
- Descendant ·
- Machine ·
- Attaque ·
- Concours ·
- Incapacité ·
- Assistance
- Évaluation conventionnelle et forfaitaire du préjudice ·
- Mentions de l'article 1326 du code civil ·
- Mention " bon pour caution solidaire " ·
- Mention manuscrite explicite ·
- Indemnité de résiliation ·
- Contrats et obligations ·
- Engagement indéterminé ·
- Acte de cautionnement ·
- Cautionnement ·
- Clause pénale ·
- Crédit-bail ·
- Exécution ·
- Éléments ·
- Caution ·
- Interruption ·
- Modération ·
- Loyer ·
- Engagement ·
- Contrats ·
- Nom commercial
Sur les mêmes thèmes • 3
- Procédure avec représentation obligatoire ·
- Irrecevabilité en premier appel ·
- Juridiction de renvoi ·
- Nouvelles conclusions ·
- Conclusions ·
- Conséquence ·
- Possibilité ·
- Cassation ·
- Procédure ·
- Renvoi ·
- Cour d'appel ·
- Crédit agricole ·
- Intimé ·
- Pourvoi ·
- Procédure civile ·
- Irrecevabilité ·
- Notification des conclusions ·
- Déchéance ·
- Ordonnance
- Sociétés civiles immobilières ·
- Investissement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Responsabilité limitée ·
- Siège ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet
- Recours contre le prestataire de service substitué ·
- Prestataire de service substitué ·
- Responsabilité de plein droit ·
- Agence de voyage ·
- Responsabilité ·
- Garantie ·
- Tourisme ·
- Sociétés ·
- Voyageur ·
- Circonstances exceptionnelles ·
- Consultant ·
- Voyage à forfait ·
- International ·
- Protocole ·
- Navire ·
- Isolement ·
- Agence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.