Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 8 mars 2005, 02-12.908, Inédit

TGI Grenoble 9 décembre 1999

CA Grenoble
Infirmation 14 janvier 2002

CASS
Rejet 8 mars 2005

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Examen des éléments de preuve
La cour a estimé que la cour d'appel avait souverainement apprécié les éléments de preuve et n'avait pas constaté la volonté non équivoque de Bruno Y… de révoquer la donation.
Rejeté
Prise en compte des attestations
La cour a jugé que la preuve de la volonté de révoquer la donation n'était pas rapportée, justifiant ainsi la décision de la cour d'appel.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. 1re civ., 8 mars 2005, n° 02-12.908
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	02-12.908
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Cour d'appel de Grenoble, 14 janvier 2002
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007484910
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Président : M. ANCEL

Texte intégral

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le premier moyen pris en ses deux branches :

Attendu, que, par actes notariés du 6 septembre 1982, les époux X… se sont consentis des donations mutuelles et réciproques au dernier vivant de la toute propriété des biens qui composeront leurs successions ; qu’un jugement du 4 mars 1987, a prononcé leur divorce sur demande acceptée ; que Bruno Y… est décédé le 9 mai 1993 en laissant pour lui succéder sa mère, M^me Claire Y… ; que dans ses effets il a été retrouvé un modèle de révocation établi par un notaire, daté et signé de Bruno Y… ;

Attendu que M^me Y… fait grief à l’arrêt attaqué (Grenoble, 14 janvier 2002) de l’avoir déboutée de sa demande tendant à voir constater la révocation de la donation, alors, selon le moyen,

1 / que le juge ne peut faire droit ou écarter une prétention, spécialement pour infirmer un jugement entrepris, sans examiner l’ensemble des éléments versés au débat ; qu’en statuant comme il l’a fait l’arrêt a méconnu les exigences de l’article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

2 / que le juge doit se prononcer sur l’ensemble des éléments de preuve régulièrement entrés dans le débat au sens des articles 6 et 7 du nouveau Code de procédure civile ; qu’en refusant de tenir compte d’une série d’attestations convergentes contribuant à l’établir l’intention clairement manifestée par Bruno Y… de révoquer la donation, la cour d’appel n’a pas légalement justifié sa décision au regard de l’article 1353 du Code civil, ensemble au regard des articles 268-1 et 1496 du même code ;

Mais attendu que c’est par une appréciation souveraine des éléments de preuve qui lui ont été soumis que la cour d’appel a estimé que la preuve de la volonté non équivoque de Bruno Y… de révoquer la donation n’était pas rapportée et qu’en conséquence il convenait de faire produire à la libéralité son plein et entier effet ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M^me Y… aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M^me Y… à payer à M^me Z… la somme de 1 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit mars deux mille cinq.