Cour de cassation, Chambre civile 1, 8 octobre 2025, 23-12.820, Inédit
TGI Narbonne 29 juin 2017
>
TGI Narbonne 17 juillet 2017
>
TGI Narbonne 12 avril 2018
>
CA Montpellier
Infirmation partielle 9 février 2023
>
CA Montpellier
Infirmation partielle 9 février 2023
>
CA Montpellier
Infirmation partielle 9 février 2023
>
CASS
Rejet 25 janvier 2024
>
CASS
Rejet 25 janvier 2024
>
CASS
Rejet 25 janvier 2024
>
CA Montpellier
Confirmation 25 avril 2024
>
CA Montpellier 25 avril 2024
>
CASS 22 janvier 2025
>
CASS
Rejet 20 mars 2025
>
CASS
Cassation 20 mars 2025
>
CASS
Cassation 20 mars 2025
>
CASS
Cassation 8 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Violation des termes du litige

    La cour a jugé que la banque avait demandé la condamnation des seuls acquéreurs, ce qui n'a pas été respecté par la cour d'appel.

  • Rejeté
    Effet rétroactif de l'annulation du contrat

    La cour a estimé que l'annulation de la vente entraîne l'annulation du prêt, et donc des garanties associées.

  • Rejeté
    Droit à réparation du préjudice

    La cour a jugé que l'annulation du prêt, en raison de l'annulation de la vente, ne permet pas à la banque de réclamer des intérêts échus.

Résumé par Doctrine IA

La société Crédit immobilier de France développement a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel de Montpellier qui a rejeté ses demandes concernant le maintien des effets d'une hypothèque et d'un privilège de prêteur de deniers après l'annulation d'un contrat de vente. Dans un premier moyen, la banque invoque la violation des articles 2393 et 2461 du code civil, mais la Cour de cassation casse partiellement l'arrêt, affirmant que les sûretés subsistent jusqu'à l'extinction de l'obligation de remboursement. Dans un second moyen, la banque conteste la condamnation in solidum des vendeurs, arguant d'une méconnaissance de l'article 4 du code de procédure civile, ce que la Cour confirme. Enfin, la demande d'indemnisation pour perte d'intérêts, fondée sur l'article 1240 du code civil, est également rejetée, entraînant une cassation partielle de l'arrêt.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Piwnica & Molinié
fr.linkedin.com · 19 juin 2025

2Defrénois Actualités
Droit.org

3Defrénois Revue de Presse
Droit.org
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 8 oct. 2025, n° 23-12.820
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 23-12.820
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Montpellier, 9 février 2023
Textes appliqués :
Articles 4 et 5 du code de procédure civile.

Articles 2393 et 2461 du code civil, le premier dans sa rédaction antérieure à celle issue de la loi n° 2021-1900 du 30 décembre 2021 et le second dans sa rédaction antérieure à celle issue de l’ordonnance n° 2021-1192 du 15 septembre 2021.

Article 1382, devenu 1240, du code civil.

Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Identifiant Légifrance : JURITEXT000052403687
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2025:C100643
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 1, 8 octobre 2025, 23-12.820, Inédit