Annulation 14 février 1975
Résumé de la juridiction
Pour l’application des dispositions de l’article 12 de l’ordonnance du 4 février 1959, en vertu desquelles l’Etat est tenu de protéger les fonctionnaires contre les attaques dont ils peuvent être l’objet à l’occasion de l’exercice de leurs fonctions, le ministre compétent pour provoquer les mesures susceptibles d’assurer la protection d’un fonctionnaire était non celui dont l’intéressé relevait à la date à laquelle il exerçait les fonctions ayant donné lieu aux attaques, mais le ministre dont ce fonctionnaire dépendait lorsqu’il a présenté sa demande de protection [1]. [1] Les dispositions de l’article 12 de l’ordonnance du 4 février 1959 établissent, à la charge de l’Etat ou de la collectivité publique intéressée et au profit des fonctionnaires qui ont été victimes d ’attaques relatives à leur comportement dans l’exercice de leurs fonctions, une obligation de protection à laquelle il ne peut être dérogé, sous le contrôle du juge, que pour des motifs d’intérêt général. En l’espèce, certains passages du livre faisant l’objet de la demande de protection contenaient, comme le tribunal correctionnel l’avait d’ailleurs reconnu dans un jugement devenu définitif, des allégations et appréciations diffamatoires à l’égard du comportement de l’intéressé dans l’exercice de ses fonctions de secrétaire général de la préfecture d’Alger. A défaut de motif d ’intérêt général invoqué par le garde des sceaux, il appartenait à celui-ci, dont l’intéressé relevait à l’époque de la parution de l ’ouvrage, de provoquer les mesures susceptibles d’assurer la protection du fonctionnaire contre cette diffamation, éventuellement après concertation avec le ministre de l’Intérieur dont l’agent dépendait au cours de la période évoquée par le livre [1]. [2], 54-05-05-01 Recours formé contre une décision ministérielle refusant à un fonctionnaire la protection prévue à l’article 12 de l’ordonnance du 4 février 1959 et demandée à la suite de la parution d’un livre contenant des allégations et des appréciations que l’intéressé estimait diffamatoires quant à son comportement dans l’exercice de ses fonctions. Postérieurement à la décision attaquée, ce fonctionnaire avait déposé une plainte avec constitution de partie civile à l’encontre de l’éditeur et de l’auteur de l’ouvrage et avait obtenu, par un jugement du tribunal correctionnel devenu définitif, la condamnation de l’éditeur pour diffamation et celle de l’auteur pour complicité de diffamation à des peines d’amende, à la suppression de certains des passages incriminés dans les éditions ultérieures de l’ouvrage et à des dommages-intérêts. Absence de non-lieu [1].
Les dispositions de l’article 12 de l’ordonnance du 4 février 1959 établissent, à la charge de l’Etat ou de la collectivité publique intéressée et au profit des fonctionnaires qui ont été victimes d ’attaques relatives à leur comportement dans l’exercice de leurs fonctions, une obligation de protection à laquelle il ne peut être dérogé, sous le contrôle du juge, que pour des motifs d’intérêt général.
Commentaires • 19
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | CE, ass., 14 févr. 1975, n° 87730, Lebon |
|---|---|
| Juridiction : | Conseil d'État |
| Numéro : | 87730 |
| Importance : | Publié au recueil Lebon |
| Type de recours : | Recours pour excès de pouvoir |
| Dispositif : | Annulation totale |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000007649637 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CEASS:1975:87730.19750214 |
Sur les parties
| Président : | M. Chenot |
|---|---|
| Rapporteur : | M. Mottin |
| Rapporteur public : | M. Morisot |
Texte intégral
Requete du sieur y… paul tendant a l’annulation d’une decision du 8 decembre 1971 du garde des sceaux, ministre de la justice refusant de lui accorder la protection prevue par l’article 12 de l’ordonnance du 4 fevrier 1959, relative au statut general des fonctionnaires, ensemble a l’annulation de la decision implicite de rejet dudit ministre du recours gracieux a lui adresse le 28 decembre 1971 ; vu la loi du 29 juillet 1881 ; l’ordonnance du 4 fevrier 1959 ; l’ordonnance du 31 juillet 1945 et le decret du 30 septembre 1953 ;
Sur les conclusions a fin de non-lieu presentees par le garde des sceaux ministre de la justice, le secretaire d’etat aupres du premier ministre et le ministre de l’interieur : – considerant que, par les decisions attaquees, le garde des sceaux ministre de la justice a refuse au sieur y… la protection prevue a l’article 12 de l’ordonnance du 4 fevrier 1959 portant statut general des fonctionnaires, protection demandee par le sieur y… a la suite de la parution d’un livre contenant des allegations et appreciations estimees par lui diffamatoires et relatives au comportement qu’aurait eu le requerant dans l’exercice de fonctions administratives anterieures ; que la circonstance que le sieur y… a, posterieurement aux decisions attaquees, depose une plainte avec constitution de partie civile a l’encontre de l’editeur et de l’auteur de l’ouvrage et a obtenu, par jugement du 18 decembre 1972 du tribunal correctionnel de paris, devenu definitif, la condamnation de l’editeur pour diffamation et de l’auteur pour complicite de diffamation a des peines d’amende correctionnelle, a la suppression dans les editions ulterieures de l’ouvrage de certains des passages incrimines et a des dommages interets, ne rend pas sans objet la requete dirigee contre les decisions attaquees qui n’ont pas ete rapportees ;
Sur la legalite des decisions attaquees : – cons. Qu’aux termes de l’article 12 de l’ordonnance du 4 fevrier 1959 portant statut general des fonctionnaires, « les fonctionnaires ont droit, conformement aux regles fixees par le code penal et les lois x…, a une protection contre les menaces, outrages, injures ou diffamations dont ils peuvent etre l’objet. L’etat ou la collectivite publique interessee est tenu de proteger les fonctionnaires contre les menaces, attaques, de quelque nature que ce soit dont ils peuvent etre l’objet a l’occasion de l’exercice de leurs fonctions et de reparer, le cas echeant, le prejudice qui en est resulte » ; que ces dispositions legislatives etablissent a la charge de l’etat ou de la collectivite publique interessee et au profit des fonctionnaires lorsqu’ils ont ete victimes d’attaques relatives au comportement qu’ils ont eu dans l’exercice de leurs fonctions, une obligation de protection a laquelle il ne peut etre deroge, sous le controle du juge, que pour des motifs d’interet general ; cons. Que certains des passages du livre faisant l’objet de la demande de protection adressee par le sieur y… au garde des sceaux contenaient des allegations et appreciations diffamatoires a l’egard du comportement du sieur y… dans l’exercice de ses fonctions de secretaire general de la prefecture d’alger, comme l’a d’ailleurs reconnu le jugement precite du tribunal correctionnel de paris ; que, dans les circonstances de l’affaire, et alors que le garde des sceaux, ministre de la justice n’invoque aucun motif d’interet general de nature a l’en dispenser, il appartenait a ce ministre, dont relevait le sieur y…, a l’epoque de la parution de l’ouvrage, eventuellement apres concertation avec le ministre de l’interieur dont ce fonctionnaire dependait au cours de la periode evoquee par le livre, de provoquer les mesures susceptibles d’assurer la protection du requerant contre cette diffamation ; que les decisions attaquees, en tant qu’elles refusent la protection demandee par le requerant, sont, des lors, entachees d’exces de pouvoir et doivent, pour ce motif, etre annulees ; annulation des decisions attaquees ; depens mis a la charge de l’etat .
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Conditions d'octroi du sursis -pouvoirs du juge ·
- Règles de procédure contentieuse spéciales ·
- Urbanisme et aménagement du territoire ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Permis de construire ·
- Procédures d'urgence ·
- Conditions d'octroi ·
- Sursis à exécution ·
- Procédure ·
- Tribunaux administratifs ·
- Sursis ·
- Exécution ·
- Décret ·
- Département ·
- Sauvegarde ·
- Associations ·
- Europe ·
- Urbanisme
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Expulsion d'un étranger ·
- Police administrative ·
- Police des étrangers ·
- Contrôle restreint ·
- Polices spéciales ·
- Erreur manifeste ·
- Erreur de droit ·
- Expulsion ·
- Procédure ·
- Tribunaux administratifs ·
- Territoire français ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Annulation ·
- Commission ·
- Conseil d'etat ·
- Tiré
- Divisions territoriales cantons et arrondissements ·
- Circonscriptions territoriales des communes ·
- Opérations preliminaires à l'élection ·
- Élections au conseil général ·
- Nouveau découpage cantonal ·
- Limites territoriales ·
- Découpage cantonal ·
- Département ·
- Élections ·
- Légalité ·
- Canton ·
- Commune ·
- Décret ·
- Circonscription administrative ·
- Tutelle administrative ·
- Disposition législative ·
- Limites ·
- Modification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pouvoir réglementaire de l'autorité de police ·
- Autorités disposant du pouvoir réglementaire ·
- Abattage des chiens et chats errants ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Police et réglementation sanitaire ·
- Validité des actes administratifs ·
- Lutte contre les fleaux sociaux ·
- Étendue des pouvoirs de police ·
- Pouvoirs de police spéciale ·
- Police administrative ·
- Lutte contre la rage ·
- Autorité compétente ·
- Polices spéciales ·
- Police sanitaire ·
- Premier ministre ·
- Santé publique ·
- Compétence ·
- Rage ·
- Décret ·
- Agriculture ·
- Animaux ·
- Épizootie ·
- Capture ·
- Contamination ·
- Délai
- Absence d'intérêt justifiant le changement de nom ·
- Autres questions relatives à l'État des personnes ·
- Opposition à un changement de nom ·
- Droits civils et individuels ·
- État des personnes ·
- ,rj1 recevabilité ·
- Admission ·
- Décret ·
- Nom patronymique ·
- Autorisation ·
- Opposition ·
- Enfant ·
- Conseil d'etat ·
- Veuve ·
- Contentieux ·
- Mineur ·
- Impôt
- Décret signé avant réception de l'avis du Conseil d'État ·
- Procédure de consultation du Conseil d'État ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Compétence du Conseil d'État ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Décret en Conseil d'État ·
- Moyens d'ordre public ·
- Protection des sites ·
- Questions générales ·
- Monuments et sites ·
- Incompétence ·
- Classement ·
- Compétence ·
- Procédure ·
- Décret ·
- Conseil d'etat ·
- Artistes ·
- Premier ministre ·
- Site ·
- Associations ·
- Intervention ·
- Ville ·
- Monuments ·
- Culture
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit à réintégration dans un établissement d'enseignement ·
- Refus motivé par l'autonomie de ces établissements ·
- Enseignement supérieur et grandes écoles ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Membre de l'enseignement supérieur ·
- Validité des actes administratifs ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Questions relatives au personnel ·
- Autonomie des universités ·
- Positions -disponibilité ·
- Droit à réintégration ·
- Personnel enseignant ·
- Questions générales ·
- Erreur de droit ·
- Disponibilite ·
- Reintegration ·
- Enseignement ·
- Conditions ·
- Existence ·
- Positions ·
- Éducation nationale ·
- Réintégration ·
- Vacant ·
- Fonctionnaire ·
- Enseignant ·
- Université ·
- Scientifique ·
- Etablissement public ·
- Délai raisonnable
- Légalité des dispositions fiscales -dispositions illégales ·
- Intérêts dûs au contribuable qui obtient un dégrèvement ·
- Illégalité de l'article 400 de l'annexe ii du c.g.i ·
- ,rj2 notion d'"instance fiscale" ·
- Divers -intérêts moratoires ·
- Rj1 contributions et taxes ·
- ,rj1 intérêts moratoires ·
- Contributions et taxes ·
- Procédure contentieuse ·
- Questions communes ·
- Textes fiscaux ·
- Généralités ·
- Intérêts moratoires ·
- Impôt ·
- Tribunaux administratifs ·
- Administration ·
- Contribuable ·
- Instance ·
- Société anonyme ·
- Anonyme ·
- Paiement ·
- Réclamation
- Décisions pouvant ou non faire l'objet d'un recours ·
- Droits des personnes inscrites sur un fichier ·
- Fichier dont les mentions ont été divulguées ·
- Objet des mesures de police -fichiers ·
- Pouvoirs de l'autorité de police ·
- Droits civils et individuels ·
- Libertés publiques -fichiers ·
- Introduction de l'instance ·
- Police administrative ·
- Police des alienes ·
- Polices spéciales ·
- ?fichiers ·
- Procédure ·
- Fichier ·
- Annulation ·
- Police ·
- Décision implicite ·
- Tribunaux administratifs ·
- Fonctionnaire ·
- Ville ·
- Communication d'informations ·
- Aliéné ·
- Consul
Sur les mêmes thèmes • 3
- Rj1 juridictions administratives et judiciaires ·
- Devoir de reserve -responsables syndicaux ·
- Statuts, droits, obligations et garanties ·
- Statut, droits, obligations et garanties ·
- Magistrats et auxiliaires de la justice ·
- Rj1 fonctionnaires et agents publics ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Respect de l'obligation de réserve ·
- Validité des actes administratifs ·
- Magistrats de l'ordre judiciaire ·
- Notation -critères de notation ·
- Obligations des fonctionnaires ·
- Obligations des magistrats ·
- Déclarations à la presse ·
- Notation et avancement ·
- Responsables syndicaux ·
- Critères de notation ·
- Devoir de réserve ·
- Erreur de droit ·
- Existence ·
- Notation ·
- Magistrature ·
- Administration publique ·
- Syndicat ·
- Loi organique ·
- Décret ·
- Intervention ·
- Annulation ·
- Fonction professionnelle
- Décision de classer une zone comme site pittoresque ·
- Contrôle normal -décision classant un site ·
- Contrôle du juge de l'excès de pouvoir ·
- Protection des sites -sites naturels ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Notion de site pittoresque ·
- Monuments et sites ·
- Contentieux ·
- Procédure ·
- Décret ·
- Centre urbain ·
- Conseil d'etat ·
- Détournement de pouvoir ·
- Site ·
- Plaine ·
- Vigne ·
- Département ·
- Parcelle
- Actes législatifs et administratifs ·
- Différentes catégories d 'actes ·
- Actes de gouvernement ·
- Compétence ·
- Navigation maritime ·
- Mer territoriale ·
- Décret ·
- Relation internationale ·
- Polynésie française ·
- Marin ·
- Armée ·
- Juridiction administrative ·
- Mer ·
- Marc
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.