Conseil d'État, 6ème - 1ère chambres réunies, 29 mars 2017, 393730
TA Montpellier
Rejet 5 décembre 2013
>
CAA Marseille
Annulation 24 juillet 2015
>
CE
Annulation 29 mars 2017

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Erreur de droit dans l'appréciation de l'extension de la partie urbanisée

    La cour a commis une erreur de droit en ne recherchant pas si la réalisation du projet de lotissement avait pour effet d'étendre le périmètre de la partie urbanisée de la commune.

  • Accepté
    Droit à remboursement des frais de justice

    Il y a lieu de mettre à la charge de M. B… une somme pour couvrir les frais de justice, conformément aux dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en cassation, a annulé l'arrêt de la cour administrative d'appel de Marseille qui avait annulé un jugement du tribunal administratif de Montpellier et un arrêté municipal refusant un permis d'aménager à M. B… pour un projet de lotissement. La commune de Saint-Bauzille-de-Putois avait contesté la décision de la cour en invoquant une erreur de droit, arguant que la cour n'avait pas examiné si le projet étendait la partie urbanisée de la commune, en violation de l'article L. 111-1-2 du code de l'urbanisme. Le Conseil d'État a donné raison à la commune, estimant que la cour aurait dû rechercher si le nombre et la densité des constructions projetées avaient pour effet d'étendre l'urbanisation. En conséquence, l'arrêt de la cour administrative d'appel est annulé et l'affaire renvoyée devant cette même cour. De plus, M. B… doit verser 3 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires25

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1La cour précise les conditions d’applicabilité du règlement national d’urbanisme pour une commune dotée d’une carte communale.
Cour administrative d'appel de Toulouse · 2 avril 2024

2Comment introduire plus de souplesse et de réalisme dans les règles de délivrance de permis de construire ?Accès limité
www.lagazettedescommunes.com · 20 juin 2022

3Règlement national d'urbanisme : une constructibilité pas si limitée que celaAccès limité
Le Moniteur · 13 mai 2022
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 6e et 1re ch. réunies, 29 mars 2017, n° 393730, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 393730
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Marseille, 24 juillet 2015, N° 14MA00533
Identifiant Légifrance : CETATEXT000034310611
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHR:2017:393730.20170329

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 6ème - 1ère chambres réunies, 29 mars 2017, 393730