Conseil d'État, 6ème - 5ème chambres réunies, 25 mai 2022, 447898, Inédit au recueil Lebon
TA Montpellier
Rejet 30 novembre 2020
>
CE
Annulation 25 mai 2022

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Insuffisance de motivation de l'ordonnance

    Le Conseil d'Etat a jugé que l'ordonnance était effectivement insuffisamment motivée, car le juge des référés n'a pas examiné si le projet nécessitait une évaluation environnementale en raison de sa taille.

  • Accepté
    Absence d'évaluation environnementale

    Le Conseil d'Etat a constaté qu'aucune évaluation environnementale n'avait été effectuée, ce qui justifie la suspension de la décision litigieuse.

  • Accepté
    Frais engagés pour la procédure

    Le Conseil d'Etat a décidé de mettre à la charge du département de l'Hérault une somme pour couvrir les frais de l'association, considérant qu'elle n'était pas la partie perdante.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État, saisi en cassation, a annulé l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Montpellier qui avait rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite du préfet de l'Hérault relative au projet « Jardins de la Méditerranée ». L'association France Nature Environnement Languedoc-Roussillon avait invoqué l'absence d'évaluation environnementale pour un projet d'aménagement dont le terrain d'assiette est supérieur à 10 hectares, en référence à l'article L. 122-2 du code de l'environnement et la rubrique 39 b) de l'annexe à l'article R. 122-2 du même code. Le Conseil d'État a jugé que le juge des référés n'avait pas suffisamment motivé sa décision en ne recherchant pas si la dimension du terrain d'assiette du projet excédait le seuil réglementaire, rendant ainsi l'ordonnance insuffisamment motivée. En conséquence, le Conseil d'État a suspendu l'exécution de la décision du préfet et a ordonné au département de l'Hérault de verser 4 000 euros à l'association pour les frais de procédure, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires13

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Mise à jour du guide de lecture de la nomenclature sur la rubrique 39, une clarification bienvenue de la notion d’opération d’aménagement et du terrain d’assiette…Accès limité
droit-urbanisme-et-amenagement.efe.fr · 27 avril 2026

2La notion de projet au sens des évaluations environnementales : regards croisés sur la doctrine de l’Autorité environnementale et la jurisprudenceAccès limité
droit-urbanisme-et-amenagement.efe.fr · 15 mai 2025

3Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°490736
Conclusions du rapporteur public · 24 juillet 2024
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 6-5 chr, 25 mai 2022, n° 447898
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 447898
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Montpellier, 30 novembre 2020, N° 2005093
Dispositif : Satisfaction totale
Date de dernière mise à jour : 26 septembre 2023
Identifiant Légifrance : CETATEXT000045833492
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHR:2022:447898.20220525
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 6ème - 5ème chambres réunies, 25 mai 2022, 447898, Inédit au recueil Lebon