Conseil d'État, 4ème chambre, 25 février 2026, 509751, Inédit au recueil Lebon
CE
Non-lieu à statuer 25 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrégularité de la décision

    La cour a jugé que l'irrégularité alléguée ne justifie pas l'annulation de la décision.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur l'irrecevabilité de la plainte

    La cour a estimé que la représentation de Madame C… à la réunion était suffisante pour valider la plainte.

  • Rejeté
    Inexacte qualification juridique des faits

    La cour a considéré que les éléments présentés justifiaient la qualification des faits reprochés.

  • Rejeté
    Absence de prise en compte des complications opératoires

    La cour a jugé que les obligations déontologiques incluent la prise en compte des risques, ce qui a été négligé.

  • Rejeté
    Manquement aux obligations d'information et de consentement

    La cour a estimé que l'absence de preuve du consentement et de l'information des risques justifiait le manquement.

  • Rejeté
    Proportionnalité de la sanction

    La cour a jugé que la sanction était appropriée au regard des manquements constatés.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par M. D… contre la décision du 16 septembre 2025 de la chambre disciplinaire nationale de l'ordre des médecins, qui a annulé une sanction antérieure et infligé une interdiction d'exercer la médecine pendant deux ans. M. D… invoquait plusieurs moyens, notamment des irrégularités de procédure et des erreurs de droit concernant l'appréciation de ses compétences et des manquements déontologiques. Le Conseil d'État n'a pas admis le pourvoi, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à permettre son admission. Par conséquent, la demande de sursis à exécution est devenue sans objet et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Nouvelles.droit.org
Droit.org
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 4e ch., 25 févr. 2026, n° 509751
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 509751
Importance : Inédit au recueil Lebon
Type de recours : Plein contentieux
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 26 février 2026
Identifiant Légifrance : CETATEXT000053585632
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2026:509751.20260225
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 4ème chambre, 25 février 2026, 509751, Inédit au recueil Lebon