Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 25 février 2026, n° 2603182
TA Cergy-Pontoise
Rejet 25 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Méconnaissance des directives européennes

    La cour a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des dispositions de la directive n°2004/38/CE étaient inopérants, car cette directive a été correctement transposée en droit interne.

  • Rejeté
    Violation de la convention européenne des droits de l'homme

    La cour n'a pas trouvé de fondement suffisant pour établir que la décision du préfet violait les droits du demandeur selon la convention européenne.

  • Rejeté
    Urgence de la situation

    La cour a jugé qu'il n'était pas nécessaire de se prononcer sur la condition d'urgence, étant donné le rejet de la requête principale.

  • Rejeté
    Droit à l'indemnisation

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des demandes principales.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TA Cergy-Pontoise, 25 févr. 2026, n° 2603182
Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise
Numéro : 2603182
Type de recours : Excès de pouvoir
Dispositif : Rejet défaut de doute sérieux
Date de dernière mise à jour : 3 mars 2026

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, 25 février 2026, n° 2603182