Rejet 22 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Cergy-Pontoise, 22 mai 2026, n° 2609442 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Cergy-Pontoise |
| Numéro : | 2609442 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mai 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 29 avril 2026, Mme B… A… demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de son titre de séjour, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir.
Elle soutient que :
- la condition d’urgence est remplie dès lors qu’en l’absence d’attestation de prolongation d’instruction, elle est privée de son droit de travailler et de percevoir les prestations sociales auxquelles elle est éligible.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application des dispositions de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.
Considérant ce qui suit :
Mme A…, ressortissante camerounaise née le 19 mars 1978, indique avoir sollicité, le 25 octobre 2025, le renouvellement de son titre de séjour. Seulement munie à ce stade d’une attestation de prolongation d’instruction arrivée à échéance le 18 mars 2026, Mme A… demande à la juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre une nouvelle attestation de prolongation d’instruction, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir.
D’une part, aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision. ». L’article L. 522-3 du même code dispose que : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1. ».
Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. En raison du caractère subsidiaire du référé régi par l’article L. 521-3, le juge saisi sur ce fondement ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L. 521-2 de ce code. Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle qui refuse la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.
D’autre part, aux termes de l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile: « Le silence gardé par l’autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ». Selon l’article R. 432-2 du même code : « La décision implicite de rejet mentionnée à l’article R. 432-1 naît au terme d’un délai de quatre mois. (…) ».
Pour justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité de bénéficier à très bref délai de la mesure d’injonction qu’elle demande, Mme A… fait valoir qu’en l’absence d’attestation de prolongation d’instruction, elle est privée de son droit de travailler et de percevoir les prestations sociales auxquelles elle est éligible. Toutefois, en ne statuant pas sur la demande de titre de séjour de Mme A… dans le délai de quatre mois imparti par les dispositions précitées de l’article R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui a commencé à courir le 25 octobre 2025 en présence d’un dossier réputé complet au vu de l’attestation de prolongation d’instruction qui lui a été délivrée, le préfet des Hauts-de-Seine a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour le 25 février 2026. Cette décision fait donc obstacle au prononcé d’une mesure utile, qui n’aurait pas pour effet de prévenir un péril grave, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Par suite, la requête de Mme A… doit être rejetée en application des dispositions précitées de l’article L. 522-3 du même code.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme A… est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B… A….
Fait à Cergy, le 22 mai 2026.
La juge des référés,
signé
C. Oriol
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Harcèlement moral ·
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Protection fonctionnelle ·
- Victime ·
- Agent public ·
- Maire ·
- Fonction publique ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux
- Justice administrative ·
- Sécurité ·
- Autorisation ·
- Injonction ·
- Sous astreinte ·
- Statuer ·
- Annulation ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridique ·
- Conclusion
- Pénalité ·
- Impôt ·
- Administration ·
- Comptes bancaires ·
- Justice administrative ·
- Procédures fiscales ·
- Provence-alpes-côte d'azur ·
- Sociétés ·
- Urssaf ·
- Livre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Communauté de communes ·
- Justice administrative ·
- Concept ·
- Malfaçon ·
- Responsabilité ·
- Sociétés ·
- Juge des référés ·
- Lot ·
- Expertise judiciaire ·
- Réception
- Carte de séjour ·
- Décision implicite ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Rejet ·
- Vie privée ·
- Visa ·
- Renouvellement ·
- Commissaire de justice
- Plainte ·
- Commissaire de justice ·
- Assurance-vie ·
- Caisse d'épargne ·
- Contrat d’adhésion ·
- Justice administrative ·
- République ·
- Employé ·
- Compétence ·
- Juridiction administrative
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Apprentissage ·
- Titre ·
- Autorisation provisoire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Refus ·
- Formation
- Justice administrative ·
- Renouvellement ·
- Séjour des étrangers ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Urgence ·
- Site ·
- Droit d'asile ·
- Référé ·
- Prolongation
- Taxes foncières ·
- Justice administrative ·
- Sécurité juridique ·
- Impôt ·
- Constitutionnalité ·
- Propriété ·
- Citoyen ·
- Principe ·
- Fiscalité ·
- Question
Sur les mêmes thèmes • 3
- Territoire français ·
- Justice administrative ·
- Police ·
- Autorisation provisoire ·
- Réfugiés ·
- Aide juridictionnelle ·
- Illégalité ·
- Interdiction ·
- Départ volontaire ·
- Obligation
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Cartes ·
- Injonction ·
- Sécurité privée ·
- Conclusion ·
- Annulation ·
- Agent de sécurité
- Décision implicite ·
- Justice administrative ·
- Titre ·
- Erreur ·
- Administration ·
- Demande ·
- Admission exceptionnelle ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Annulation ·
- Motivation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.