Rejet 22 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Montreuil, 22 juil. 2025, n° 2506593 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Montreuil |
| Numéro : | 2506593 |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 24 juillet 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 20 avril 2025, Mme A B demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :
1°) d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer à un rendez-vous en vue de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, dans un délai de dix jours à compter de l’ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
— la condition d’urgence est satisfaite dès lors qu’elle est une personne vulnérable eu égard à son âge et à son état de santé, qu’elle est exposée à une mesure d’éloignement, à une dégradation de sa qualité de vie et de son état de santé, notamment mentale, ainsi qu’à une situation de dépendance et d’extrême précarité alors qu’elle est placée dans une situation irrégulière anormalement longue pour des motifs imputables à l’administration ;
— la mesure sollicitée est utile dès lors qu’elle ne peut obtenir un rendez-vous auprès des services de la préfecture et qu’aucune procédure alternative ne lui est proposée ;
— la mesure sollicitée ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code de justice administrative.
La présidente du tribunal administratif a désigné Mme Mach, vice-présidente, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer en matière de référés.
Considérant ce qui suit :
1. Mme B, ressortissante marocaine née en 1937, est entrée en France le 25 septembre 2024 sous couvert d’un visa de long séjour portant la mention « vie privée et familiale – famille de français » valable du 6 septembre au 5 décembre 2024. Elle a déposé une demande de titre de séjour sur le site de l’administration numérique pour les étrangers en France (ANEF) le 27 septembre 2024. Mme B demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de la convoquer à un rendez-vous en vue de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour.
2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.
3. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative d’une demande qui n’est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence du juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse. Il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s’agisse de prévenir un péril grave.
4. Aux termes de l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Le dépôt d’une demande présentée au moyen du téléservice mentionné à l’article R. 431-2 donne lieu à la délivrance immédiate d’une attestation dématérialisée de dépôt en ligne. Ce document ne justifie pas de la régularité du séjour de son titulaire. / Lorsque l’instruction d’une demande complète et déposée dans le respect des délais mentionnés à l’article R. 431-5 se poursuit au-delà de la date de validité du document de séjour détenu, le préfet est tenu de mettre à la disposition du demandeur via le téléservice mentionné au premier alinéa une attestation de prolongation de l’instruction de sa demande dont la durée de validité ne peut être supérieure à trois mois. Ce document, accompagné du document de séjour expiré, lui permet de justifier de la régularité de son séjour pendant la durée qu’il précise. Lorsque l’instruction se prolonge, en raison de circonstances particulières, au-delà de la date d’expiration de l’attestation, celle-ci est renouvelée aussi longtemps que le préfet n’a pas statué sur la demande. (). Aux termes de l’article R. 432-1 du même code : » Le silence gardé par l’autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet « . Aux termes de l’article R. 432-2 du même code : » La décision implicite de rejet mentionnée à l’article R.* 432-1 naît au terme d’un délai de quatre mois. () ".
5 Il résulte de l’instruction que Mme B a déposé une demande de titre de séjour le 27 septembre 2024 sur le site de l’administration numérique pour les étrangers en France (ANEF). En l’absence de réponse dans un délai de quatre mois suivant l’enregistrement de sa demande de titre de séjour, une décision implicite de rejet est née le 27 janvier 2025 du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis en application des dispositions des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par suite, à la date de la présente ordonnance, la mesure sollicitée par Mme B tendant à ce que le préfet la convoque à un rendez-vous en vue de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite de rejet. La mesure sollicitée ne saurait par ailleurs être regardée comme permettant de prévenir un péril grave. Dans ces conditions, le juge des référés ne peut, sans faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, faire droit aux conclusions de Mme B, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.
6. Il résulte de ce qui précède que les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte présentées par Mme B ainsi que celles afférentes aux frais exposés et non compris dans les dépens doivent être rejetées comme manifestement dénuées de fondement en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.
Fait à Montreuil, le 22 juillet 2025.
La juge des référés,
A-S Mach
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Visa ·
- Épouse ·
- Sous astreinte ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice ·
- Statuer ·
- Annulation ·
- Regroupement familial ·
- Turquie
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Mesures d'exécution ·
- Astreinte ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux administratifs ·
- Statuer ·
- Exécution ·
- Partie
- Médiation ·
- Commission ·
- Justice administrative ·
- Logement social ·
- Délai ·
- Handicap ·
- Habitation ·
- Urgence ·
- Saisie ·
- Condition
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Aide juridictionnelle ·
- Liberté fondamentale ·
- Transfert ·
- Asile ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Italie ·
- Attaque ·
- Erreur ·
- Cameroun
- Justice administrative ·
- Police ·
- Urgence ·
- Titre ·
- Légalité ·
- Autorisation provisoire ·
- Juge des référés ·
- Décision implicite ·
- Sérieux ·
- Notification
- Monument historique ·
- Île-de-france ·
- Région ·
- Classes ·
- Autorisation ·
- Construction ·
- Justice administrative ·
- Parcelle ·
- Propriété ·
- Conservation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Commissaire de justice ·
- Maintien ·
- Désistement ·
- Conclusion ·
- Contrôle fiscal ·
- Société par actions ·
- Finances publiques ·
- Taxes foncières ·
- Réception
- Urbanisme ·
- Installation ·
- Permis de construire ·
- Évaluation environnementale ·
- Exploitant agricole ·
- Construction ·
- Site ·
- Emprise au sol ·
- Exploitation agricole ·
- Commune
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Suspension ·
- Expertise médicale ·
- Urgence ·
- Retraite ·
- Fonction publique ·
- Demande ·
- Juge
Sur les mêmes thèmes • 3
- Solidarité ·
- Recours administratif ·
- Justice administrative ·
- Revenu ·
- Action sociale ·
- Conseil ·
- Réclamation ·
- Allocations familiales ·
- Famille ·
- Commissaire de justice
- Taxes foncières ·
- Cotisations ·
- Finances publiques ·
- Propriété ·
- Impôt ·
- Justice administrative ·
- Recouvrement ·
- Commissaire de justice ·
- Statuer ·
- Réclamation
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Commissaire de justice ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays ·
- Liberté fondamentale ·
- Délai ·
- Destination ·
- Interdit
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.