Annulation 27 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TA Montreuil, 4e ch. (ju), 27 janv. 2026, n° 2401160 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal administratif de Montreuil |
| Numéro : | 2401160 |
| Type de recours : | Plein contentieux |
| Dispositif : | Satisfaction partielle |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 25 janvier et 23 septembre 2024, M. B… A…, représenté par Me Cohen demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision référencée 48SI par laquelle le ministre de l’intérieur a constaté l’invalidité de son permis de conduire en raison d’un solde de points nul et lui a interdit de conduire, ainsi que les décisions antérieures portant retrait de points à la suite des infractions en date des 8 avril 2014, 12 juin 2016, 12 mars 2017, 13 juin 2016, 20 octobre 2018, 9 juin 2020, 14 avril 2022, 28 septembre 2022, 25 mai 2022, 31 mai 2023 et 3 novembre 2022 ;
2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui restituer les points illégalement retirés ;
3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- les décisions portant retrait de points ne lui ont pas été notifiées ;
- il n’a pas reçu communication des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route à l’occasion des retraits de points ;
- la réalité des infractions n’est pas établie.
Par un mémoire en défense, enregistré le 25 juillet 2024, le ministre de l’intérieur conclut au non-lieu à statuer partiel et au rejet du surplus des conclusions de la requête.
Il soutient que :
- les mentions des infractions des 3 novembre 2022, 28 septembre 2022 et 14 avril 2022 et de la décision 48SI ont été supprimées du relevé d’information intégral de sorte qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions afférentes ;
- les points retirés à la suite des infractions commises les 8 avril 2014 et 20 octobre 2018 ont été restitués antérieurement à l’introduction de la requête de sorte que les conclusions afférentes sont irrecevables ;
- les moyens relatifs aux autres infractions ne sont pas fondés.
Les parties ont été informées, en application de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d’être fondé sur un moyen relevé d’office, tiré de ce que les conclusions dirigées contre les décisions prises à la suite des infractions commises les 8 avril 2014, 12 juin 2016, 12 mars 2017, 13 juin 2016 et 9 juin 2020 sont dépourvues d’objet et par suite, irrecevables dès lors que les points retirés ont été restitués, antérieurement à l’introduction de la requête, en application de l’article L. 223-6 du code de la route.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de procédure pénale ;
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.
En application des dispositions de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, la présidente du tribunal administratif a désigné M. Le Merlus pour statuer sur les litiges relevant de cet article.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Le rapport de M. Le Merlus a été entendu au cours de l’audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A… demande au tribunal d’annuler la décision référencée 48SI par laquelle le ministre de l’intérieur a constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul ainsi que l’ensemble des décisions de retrait de points y étant récapitulées, consécutives aux infractions des 8 avril 2014, 12 juin 2016, 12 mars 2017, 13 juin 2016, 20 octobre 2018, 9 juin 2020, 14 avril 2022, 28 septembre 2022, 25 mai 2022, 31 mai 2022 et 3 novembre 2022.
Sur l’étendue du litige :
2. En premier lieu, il résulte de l’instruction que, postérieurement à l’introduction de la requête, les mentions relatives aux infractions des 3 novembre 2022, 28 septembre 2022 et 14 avril 2022 et à la décision 48SI contestée ont été supprimées dans le relevé d’information intégral relatif au permis de conduire de l’intéressé. Par suite, les conclusions relatives à ces infractions et à la décision 48SI, réputée retirée, sont sans objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.
3. En deuxième lieu, il résulte du relevé d’information intégral produit par le ministre de l’intérieur qu’antérieurement à l’introduction de la requête, les points retirés à la suite des infractions commises les 8 avril 2014, 12 juin 2016, 12 mars 2017, 13 juin 2016 et 9 juin 2020 ont été restitués en application des dispositions de l’article L. 223-6 du code de la route à compter du délai de dix ans après la date définitive de l’infraction du 1er novembre 2012, de sorte que le nombre de points initial du permis de conduire, soit douze, a été entièrement reconstitué. Dès lors, les conclusions de la requête relatives à ces infractions sont dépourvues d’objet et doivent être déclarées irrecevables.
4. En troisième lieu, il résulte du relevé d’information intégral qu’antérieurement à l’introduction de la requête la mention d’un retrait de points pour l’infraction du 20 octobre 2018 a été supprimée. Par suite, les conclusions de la requête relatives à cette infraction sont dépourvues d’objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.
Sur le moyen tiré du défaut de communication des informations mentionnées aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route :
5. Aux termes de l’article L. 223-3 du code de la route : « Lorsque l’intéressé est avisé qu’une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l’article L. 223-2, de l’existence d’un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d’exercer le droit d’accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. Lorsqu’il est fait application de la procédure de l’amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l’auteur de l’infraction est informé que le paiement de l’amende ou l’exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l’infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l’existence d’un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d’exercer le droit d’accès. (…) ». Aux termes de l’article R. 223-3 du même code : « I. – Lors de la constatation d’une infraction entraînant retrait de points, l’auteur de celle-ci est informé qu’il encourt un retrait de points si la réalité de l’infraction est établie dans les conditions définies à l’article L. 223-1. II. – Il est informé également de l’existence d’un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d’accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d’accès aux informations ci-dessus mentionnées s’exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9. (…) ».
6. Il résulte de ces dispositions que l’administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire à la suite d’une infraction dont la réalité a été établie, que si l’auteur de l’infraction s’est vu, préalablement, délivrer un document contenant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, lesquelles constituent une garantie essentielle lui permettant de contester la réalité de l’infraction et d’en mesurer les conséquences sur la validité de son permis. Il appartient à l’administration d’apporter la preuve, par tout moyen, qu’elle a satisfait à cette obligation d’information.
En ce qui concerne les infractions 25 mai 2022 et 31 mai 2022 :
7. Pour ce qui concerne les infractions des 25 mai 2022 et 31 mai 2022, si les procès-verbaux électroniques datés du même jour et les constatant sont produits à l’instance, ils ne comportent ni la signature de l’intéressé ni la mention « refus de signer ». Par ailleurs, s’il résulte du relevé d’information intégral que ces infractions ont donné lieu à l’émission d’un titre exécutoire pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée, le ministre de l’intérieur ne produit en défense aucune copie d’un document attestant du paiement spontané de ces amendes ou copie des avis de contravention adressés à l’intéressé, de nature à établir que M. A… aurait nécessairement reçu l’information prévue par les dispositions de l’article L. 223-3 du code de la route préalablement à l’édiction de ces titres exécutoires. Ce vice de procédure est de nature à entacher d’illégalité les décisions en cause dès lors qu’en l’espèce, il a privé l’intéressé de la garantie d’information prévue par cet article, notamment en ce qui concerne la qualification des infractions constatées, information déterminante pour connaître le nombre de points en jeu. Il suit de là que les décisions correspondant aux infractions commises les 25 mai 2022 et 31 mai 2022 doivent être regardées comme étant intervenues au terme de procédures irrégulières.
8. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête, que M. A… est seulement fondé à demander l’annulation des décisions de retrait de 7 points intervenues à la suite des infractions commises les 25 mai 2022 et 31 mai 2022.
Sur l’injonction :
9. L’exécution du présent jugement implique nécessairement que l’administration reconnaisse à M. A… le bénéfice des points restant affectés à son permis de conduire. Par suite, il y a lieu d’enjoindre au ministre de l’intérieur de restituer, à la date des décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 25 mai 2022 et 31 mai 2022, dans le traitement automatisé mentionné à l’article L. 225-1 du code de la route et dans la limite du nombre maximal de points, le bénéfice des 7 points illégalement retirés dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, en en tirant lui-même toutes les conséquences à la date de sa nouvelle décision sur le capital de points et le droit de conduire de l’intéressé.
Sur les frais de l’instance :
10. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de mettre à la charge de l’Etat la somme réclamée par M. A… au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête relatives à la décision 48SI et aux décisions de retrait de points consécutives aux infractions des 3 novembre 2022, 28 septembre 2022 et 14 avril 2022.
Article 2 : Les décisions du ministre de l’intérieur portant au total retrait de 7 points affectés au permis de conduire de M. A… à la suite des infractions des 25 mai 2022 et 31 mai 2022 sont annulées.
Article 3 : Il est enjoint au ministre de l’intérieur de restituer à M. A…, dans le traitement automatisé mentionné à l’article L. 225-1 du code de la route, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, le bénéfice des 7 points visés à l’article 2, en en tirant lui-même toutes les conséquences à la date de sa nouvelle décision sur le capital de points et le droit de conduire de l’intéressé.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B… A… et au ministre de l’intérieur.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 janvier 2026.
Le magistrat désigné,
T. Le MerlusLa greffière,
A. Capelle
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Justice administrative ·
- Juge des référés ·
- Aide juridictionnelle ·
- Titre ·
- Urgence ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Administration ·
- Décision administrative préalable ·
- Bénéfice
- Écologie ·
- Eau usée ·
- Station d'épuration ·
- Associations ·
- Réutilisation ·
- Pays ·
- Irrigation ·
- Expropriation ·
- Justice administrative ·
- Ressource en eau
- Justice administrative ·
- Département ·
- Suspension ·
- Agrément ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Licenciée ·
- Injonction ·
- Exécution ·
- Désistement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Stage ·
- Jury ·
- Stagiaire ·
- Enseignement ·
- Éducation nationale ·
- Certificat d'aptitude ·
- Professeur ·
- Avis ·
- Concours ·
- Compétence
- Logement ·
- Urgence ·
- Astreinte ·
- Médiation ·
- Île-de-france ·
- Capacité ·
- Commission ·
- Habitation ·
- Construction ·
- Région
- Justice administrative ·
- Étranger ·
- Vie privée ·
- Sauvegarde ·
- Ingérence ·
- Titre ·
- Mentions ·
- Erreur de droit ·
- Demande ·
- Filiation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Justice administrative ·
- Renouvellement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Demande ·
- Décision implicite ·
- Juge des référés ·
- Titre ·
- Suspension ·
- Référé
- Environnement ·
- Chasse ·
- Cantal ·
- Patrimoine naturel ·
- Protection des animaux ·
- Animal sauvage ·
- Participation ·
- Public ·
- Département ·
- Ouverture
- Mayotte ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Juge des référés ·
- Éloignement ·
- Urgence ·
- Liberté fondamentale ·
- Enfant ·
- Vie privée ·
- Convention internationale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Regroupement familial ·
- Justice administrative ·
- Enfant ·
- Légalité ·
- Urgence ·
- Épouse ·
- Juge des référés ·
- Demande ·
- Suspension ·
- Sérieux
- Territoire français ·
- Interdiction ·
- Durée ·
- Enfant ·
- Liberté fondamentale ·
- Pays ·
- Étranger ·
- Stipulation ·
- Droit d'asile ·
- Convention européenne
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Dispositif ·
- Ordonnance ·
- Aide juridictionnelle ·
- Erreur ·
- Corrections ·
- Départ volontaire
Textes cités dans la décision
- Code de justice administrative
- Code de la route.
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.