TRIBUNAL DE COMMERCE DE BEZIERS

JUGEMENT RENDU LE 19/11/2025

PAR MISE A DISPOSITION

L’affaire a été débattue le 12/11/2025 en audience publique devant le tribunal composé de :

PRESIDENT M. Raymond MIQUEL

JUGES M. Mickael FAURE M^me Marie-Laurence SORINI

ASSISTES LORS DE DEBATS PAR : M^e Laurianne ROIG, GREFFIER

MINISTERE PUBLIC REPRESENTE LORS DES DEBATS PAR : M. [S] [G], Procureur de la République adjoint près le tribunal judiciaire de Béziers

Numéro d’inscription au répertoire général : 2025 007354

DEMANDEUR : MONSIEUR LE PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE TRIBUNAL JUDICIAIRE CITE JUDICIAIRE – [Adresse 1]

M. [S] [G], procureur de la République adjoint

DEFENDEUR : M [O] [K] [Adresse 2]

Par jugement en date du 19/06/2024, le tribunal de céans a ouvert une procédure de redressement judicaire à l’égard de la société LGJCJP sise à [Adresse 3] ayant une activité d’exploitation de restaurants et services de restauration mobile services rapides ainsi que toutes autres activités et services pouvant s’y rattacher pizzeria baraque à frite aire de jeux animations ; il fixait la date de cessation des paiements au 30/05/2023.

Par jugement en date du 16/10/2024, le tribunal de céans convertissait la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire.

Me [X] [F] a été désigné aux fonctions de liquidateur.

M. [K] [O] est né le [Date naissance 1] à [Localité 1] (36).

Cette procédure résulte d’une assignation de M. [J] [L], ancien salarié.

Dans le rapport visé à l’article R.653-1 du code de commerce en date du 31/07/2024, le mandataire de justice relevait notamment que le débiteur n’avait fourni aucune comptabilité.

Il notait également que le débiteur n’avait pas déposé le bilan dans les 45 jours qui avaient suivi la date de cessation des paiements fixée au 30/05/2023 conformément aux dispositions de l’article L.653-8 du code de commerce.

Il notait enfin que le débiteur ne s’était pas présenté devant le tribunal et n’avait pas répondu à ses convocations envoyées par lettre simple et par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 12/07/2024.

Suite à une requête présentée par Monsieur le procureur de la République en date du 22/05/2025 aux fins de :

Vu les articles L 653-5 et L 653-8 du code de commerce,

Vu les articles R 631-4 et R 653-2 du code de commerce,

Requiert qu’il plaise au tribunal,

Ordonner l’assignation de M. [K] [O] avec visa des exigences des articles 56 et 855 du code de procédure civile.

Constater l’absence de respect de l’obligation légale pour un chef d’entreprise de tenir une comptabilité quand la loi en fait l’obligation.

Constater l’absence de déclaration de la cessation des paiements dans le délai légal.

Constater l’absence de coopération avec les organes de la procédure.

Prononcer à l’encontre de M. [K] [O] une mesure d’interdiction de gérer d’une durée de 10 ans.

Ordonner l’exécution provisoire de la décision.

Ordonner la signification de la décision aux formes de droit, puis sa transcription au Casier judiciaire national.

Monsieur le président du tribunal de céans a rendu en date du 29/09/2025 une ordonnance enjoignant au greffier de notre tribunal de faire assigner M. [K] [O] pour l’audience du mercredi 12/11/2025.

Suivant exploit de la SAS MAS JEREMIE – LABORIE EVE, Commissaires de Justice associés en résidence à [Localité 2] en date du 22/10/2025, Monsieur le procureur de la

République près le tribunal judiciaire de Béziers a fait assigner M. [K] [O] aux fins de :

Y venir la partie requise susnommée

Vu les dispositions des articles L653-1 à L653-11 et R653-2 du code de commerce,

En présence de Monsieur le procureur de la République,

Etre entendu sur la requête présentée par Monsieur le procureur de la République,

Etre entendu sur le rapport dressé par le juge-commissaire de la liquidation judiciaire,

Ensuite entendre le tribunal statuer sur la requête en sanction présentée par le Parquet à son égard.

Entendre déclarer les dépens frais privilégiés.

L’affaire a été inscrite au rôle sous le N°2025 007354 du rôle général et 2025000026 du rôle particulier des affaires courantes, appelée à l’audience du 12/11/2025, puis reportée après fixation à l’audience de sanctions du 12/11/2025, à laquelle :

* Ouï, pour Monsieur le procureur de la République, M. [S] [G], procureur de la République adjoint, en personne, qui a indiqué au Tribunal que :

M. [K] [O] cumulait 3 fautes principales :

* l’absence de tenue de comptabilité,

* l’absence de déclaration de cessation de paiements dans le délai légal,

* l’absence de coopération avec les organes de la procédure,

Et sous réserves de ces précisions, s’en remettait aux termes de sa requête et a requis une mesure d’interdiction de gérer d’une durée de 10 ans à l’égard de M. [K] [O]

M. [K] [O] ne comparait point à l’audience de ce jour, ni personne pour lui.

Monsieur le président procède à la lecture du rapport du juge-commissaire aux termes duquel ce dernier indique que :

vu le jugement de liquidation judiciaire prononcé à l’encontre de la société LGJCJP sise à [Localité 3] ;

vu la requête déposée par Monsieur le procureur de la République en vue d’entendre prononcer une sanction à l’encontre de M. [K] [O] ; vu les agissements de M. [K] [O] ;

disons que ces agissements caractérisés constituent des faits pouvant entraîner le prononcé d’une sanction à l’encontre du dirigeant social M. [K] [O] au titre des articles, L. 653-5, et, L.653-8 du code de commerce.

Les prétentions respectives des parties et leurs moyens sont rappelés sous la forme d’un visa de leurs conclusions avec indication de leur date conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.

Monsieur Le président a indiqué aux parties présentes que le Tribunal viderait son délibéré sous 8 jours.

SUR QUOI, l’affaire a été mise en délibéré, et ce jourd’hui, le tribunal, a rendu le jugement suivant par sa mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Béziers à la date du 19/11/2025, les parties en ayant été préalablement avisées, conformément aux dispositions de l’article 450 du code de procédure civile.

Par jugement en date du 19/06/2024, le tribunal de céans a ouvert une procédure de redressement judicaire à l’égard de la société LGJCJP sise à [Adresse 3] ayant une activité d’exploitation de restaurants et services de restauration mobile services rapides ainsi que toutes autres activités et services pouvant s’y rattacher pizzeria baraque à frite aire de jeux animations ; il fixait la date de cessation des paiements au 30/05/2023.

Par jugement en date du 16/10/2024, le tribunal de céans convertissait la procédure de redressement judiciaire en liquidation judiciaire.

Me [X] [F] a été désigné aux fonctions de liquidateur.

M. [K] [O] est né le [Date naissance 1] à [Localité 1] (36).

Cette procédure résulte d’une assignation de M. [J] [L], ancien salarié.

Dans le rapport visé à l’article R.653-1 du code de commerce en date du 31/07/2024, le mandataire de justice relevait notamment que le débiteur n’avait fourni aucune comptabilité.

Il notait également que le débiteur n’avait pas déposé le bilan dans les 45 jours qui avaient suivi la date de cessation des paiements fixée au 30/05/2023 conformément aux dispositions de l’article L.653-8 du code de commerce.

Il notait enfin que le débiteur ne s’était pas présenté devant le tribunal et n’avait pas répondu à ses convocations envoyées par lettre simple et par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 12/07/2024.

Sur l’absence de tenue de la comptabilité lorsque les textes applicables en font l’obligation :

L’article L.123-12 du code de commerce dispose que:

« Toute personne physique ou morale ayant la qualité de commerçant doit procéder à l’enregistrement comptable des mouvements affectant le patrimoine de son entreprise. Ces mouvements sont enregistrés chronologiquement.

Elle doit contrôler par inventaire, au moins une fois tous les douze mois, l’existence et la valeur des éléments d’actifs et passifs du patrimoine de l’entreprise.

Elle doit établir des comptes annuels à la clôture de l’exercice au vu des enregistrements comptables et de l’inventaire. Ces comptes annuels comprennent le bilan, le compte de résultat et une annexe, qui forment un tout indissociable ».

Il convient de noter que M. [K] [O] n’a produit aucun document comptable dans le cadre de la procédure collective ouverte à l’encontre de la société LGJCJP, ce qui tend à supposer que ce dernier n’a pas tenu de comptabilité ou que celle-ci est manifestement incomplète ou irrégulière au regard des dispositions applicables.

Il apparait donc que le dirigeant n’a pas respecté ses obligations en matière de tenue de comptabilité.

Le défaut de tenue de comptabilité prive le dirigeant d’un outil de contrôle sur la marche de l’entreprise ce qui aurait pu lui permettre de prendre conscience des difficultés rencontrées.

La faute relative à l’absence de tenue de comptabilité est donc avérée.

Sur l’absence de déclaration de cessation des paiements dans le délai légal :

L’article L.631-4 du code de commerce dispose que l’ouverture de la procédure doit être demandée par le débiteur au plus tard dans les quarante-cinq jours qui suivent la cessation des paiements s’il n’a pas, dans ce délai, demandé l’ouverture d’une procédure de conciliation.

Le jugement d’ouverture de la procédure collective du 19/06/2024 a fixé la date de cessation des paiements au 30/05/2023 soit un retard de 386 jours. Le délai de 45 jours laissé au débiteur pour déclarer sa cessation des paiements est dépassé.

Ce jugement est définitif puisqu’il n’a pas été contesté par le dirigeant.

La simple lecture de ces deux dates caractérise l’absence de déclaration de la cessation des paiements dans le délai légal reprise à l’article L631-4 du code de commerce.

La loi n°2015-990 du 06 août 2015 a inséré dans l’alinéa 3 de l’article L653-8, l’adverbe « sciemment » pour caractériser l’absence de déclaration de la cessation dans le délai légal.

A ce titre, les éléments recueillis caractérisent sans ambages la connaissance du dirigeant de ses obligations : la société LGJCJP n’a pas réglé le montant de la condamnation prud’homale exigible depuis le 30/05/2023, date du prononcé du jugement du conseil des prud’hommes de [Localité 2]. M ; [K] [O] ne pouvait ignorer que la société LGJCJP était dans l’incapacité de régler le montant de cette condamnation (23 911.87 €) exigible depuis de nombreuses années.

Au demeurant, la qualité même de professionnel de la vie des affaires implique que l’on doive s’informer, la jurisprudence faisant peser sur les épaules du gérant une quasi-présomption de dol.

La faute relative à l’absence de déclaration de cessation des paiements dans le délai légal est donc avérée.

Sur l’absence de coopération avec les organes de la procédure :

M. [K] [O] ne s’est pas manifesté auprès du mandataire judiciaire malgré les multiples lettres que ce dernier lui a adressé par lettre recommandée avec accusé de réception et par lettre simple.

M. [K] [O] n’a effectué aucune formalité de changement d’adresse sur le kbis de la société.

Cette abstention volontaire a conduit le mandataire judiciaire à ne pouvoir établir q’un bilan économique et social très succinct dans la mesure où M. [K] [O] ne lui a communiqué aucun élément d’information.

Il apparait que le débiteur n’a pas coopéré avec les organes de la procédure, ce qui a fait obstacle à son bon déroulement.

La faute relative à l’absence de coopération avec les organes de la procédure est donc avérée.

Les éléments constitutifs des fautes à savoir : l’absence de tenue de la comptabilité lorsque les textes applicables en font l’obligation, l’absence de coopération avec les organes de la procédure et l’absence de déclaration de cessation des paiements dans le délai légal sont donc caractérisés.

Il convient de constater l’absence de tenue de la comptabilité lorsque les textes applicables en font l’obligation.

Il convient de constater l’absence de déclaration de la cessation des paiements dans le délai légal.

Il convient de constater l’absence de coopération avec les organes de la procédure.

Il convient de prononcer à l’encontre de M. [K] [O] une mesure d’interdiction de gérer d’une durée de 10 ans.

Il convient d’ordonner l’exécution provisoire de la décision.

Il convient d’ordonner la signification de la décision aux formes de droit, puis sa transcription au Casier judiciaire national.

Il convient de dire qu’en application des articles L128-1 et suivants et R128-1 et suivants du code de commerce, cette sanction fera l’objet d’une inscription au fichier national des interdits de gérer, dont la tenue est assurée par le Conseil National des Greffiers des Tribunaux de Commerce.

PAR CES MOTIFS

LE TRIBUNAL,

Statuant en premier ressort, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire,

Ayant tous égards que de droits, eu égard aux réquisitions de Monsieur le procureur de la République,

Vu les articles L653-5 et L653-8 du code de commerce, Vu les articles R631-4 et R653-2 du code de commerce,

Vu le rapport du juge-commissaire,

CONSTATE l’absence de tenue de la comptabilité lorsque les textes applicables en font l’obligation.

CONSTATE l’absence de déclaration de la cessation des paiements dans le délai légal.

CONSTATE l’absence de coopération avec les organes de la procédure.

PRONONCE à l’encontre de M. [K] [O] une mesure d’interdiction de gérer d’une durée de 10 ans.

ORDONNE l’exécution provisoire de la décision.

ORDONNE la signification de la décision aux formes de droit, puis sa transcription au Casier judiciaire national.

DIT qu’en application des articles L128-1 et suivants et R128-1 et suivants du code de commerce, cette sanction fera l’objet d’une inscription au fichier national des interdits de gérer, dont la tenue est assurée par le Conseil National des Greffiers des Tribunaux de Commerce.

DIT que les dépens de la présente décision seront frais privilégiés de la procédure de liquidation judiciaire de la société LGJCJP.

AINSI délibéré en secret et prononcé par mise à disposition au greffe du tribunal de commerce de Béziers.