Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | T. com. Meaux, juge commissaire, 7 oct. 2014, n° 2014007101 |
|---|---|
| Juridiction : | Tribunal de commerce / TAE de Meaux |
| Numéro(s) : | 2014007101 |
Sur les parties
| Parties : | STE ORDIDOCTEUR c/ Sté PRODUCTION EQUIPEMENT MAINTENANCE |
|---|
Texte intégral
RRÇUWU L5 Tribunal de commerce de | Meaux
[…]
[…]
Paris, le 08 septembre 2014
+Konsieur Patrick LENORMANT,
Voici ma requête :
5e vous écris pour obtenir un délai supplémentaire afin de faire valoir une
créance de 682.30€ et je souhaite être relevé de la forclusion.
J’ai envoyé en date du 25 juin 2014 une demande de créance auprès des
mandataires judiciaires (Ph1hppe Garnier – X Y) or ces derniers m’ont avertis que j’avais dépassé le délai légal de 2 mois (Pièce
N°3). En effet, la parution du bodacc date du 25 mars 2014. J’ai donc un
rnois de retard.
Tout d’abord, je tiens à vous dire que je ne connaissais pas ce délai légal et gue personne ne m’en a informé au prealable ni la banque ni la société cébitrice PEM. Je sais que nul n’est censé ignorer la loi mais ce n’est pas z:a spécialité et ce type de renseignement n’est pas évident à connaitre. part, je tiens à vous dire aussi que nous avons reçu le courrier de rejet du chèque entre le 20 et 25 avril (Pièce N°2). Ce qui en réalité, ne ous a laissé qu’un mois de délai pour faire la déclaration auprès du mandataire judiciaire.
J’ai mis plusieurs semaines pour comprendre à qui je devais envoyer la réclamation de la créance.
L&ëtitia Guichard avec qui j’étais en contact chez PEM m’a envoyé les zoordonnées du mandataire judiciaire le 23 juin 2014, vous trouverez en nièce jointe N°2 le mail de Laëtitia Guichard me donnant l’adresse à la date cu 23 juin 2014.
de n’ai donc pas eu en main les informations nécessaires pour réclamer au rrandataire judiciaire le pa1ement de ma facture dans le délai requis. J’ai c{ffectué mon travail et j’estime avoir le droit d’avoir une chance d’être
vous demande donc d’agir auprès des mandataires judiciaires pour qu’il cepte ma créance de 682.30€
€« 3 ( D Ne
« /ous pouvez me contacter pour plus de renseignements. ?AR de BOZZI Othello, gérant
1
! i
[…]
[…] Tél : 01 43 42 99 97 – mv cor – **
ae e . . Tél. 01.47.07.73. . 01.45. Mail : contact@ordidocteur.com Siren res 64e 116 – 46 none" **" *
N° PC : 2014)118 N° AF : 2014007101
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MEAUX ORDONNANCE STATUANT SUR RELEVE DE FORCLUSION
NOUS, Monsieur Patrick Jean Simon LENORMANT Juge-Commissaire à la procédure de Redressement Judiciaire de:
Sté PRODUCTION EQUIPEMENT MAINTENANCE 41-45 route d Ocquerre 77440 Lizy-sur-Ourcq
assisté de Monsieur LOPEZ Patrick, Commis-Greffier du Tribunal,
Vu la requête qui précède, déposée au greffe le 09/09/2014 et présentée par la STE ORDIDOCTEUR […] tendant à obtenir le relevé de la forclusion encourue, faute de déclaration dans les délais,
Vu les avis d’audience adressés par le Greffier à notre demande, pour l’audience du07/10/2014 09:30, aux parties et Mandataire de Justice,
Entendu en notre cabinet : […] – demandeur non comparant, ni représenté, bien qu’avisé de la date d’audience et de la présente convocation,
— Sté PRODUCTION EQUIPEMENT MAINTENANCE – défendeur représenté par Madame PAILLE MORET IXILIA FRANÇOISE
En présence : – Selarl Garnier Philippe et Guillouët X mission conduite par Maître Guillouët
Vu les observations des parties,
Vu les dispositions des articles 22-26 et R.621-21 du code de commerce,
ATTENDU qu’il résulte du débat instauré en notre cabinet entre les parties présentes et des pièces versées aux débats, que la STE ORDIDOCTEUR justifie que la non déclaration de sa créance dans les délais légaux n’est pas due à son fait,
Qu’en conséquence, il y a lieu de l’accueillir en sa demande en relevé de forclusion,
PAR CES MOTIFS :
Statuant par application des articles L.622-26 et R.621-21 du code de commerce,
DISONS la demande recevable et fondée,
RELEVONS le demandeur :
[…]
[…]
DE LA FORCLUSION ENCOURUE A L’EGARD de : – Sté PRODUCTION EQUIPEMENT MAINTENANCE Société par actions simplifiée 41-45 route
d !"
d Ocquerre 77440 Lizy-sur-Ourcq et l’autorisons à déclarer sa créance dans le délai d’un mois de la notification de la présente ordonnance entre les mains du mandataire judiciaire.
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée par lettre recommandée avec avis de reception aux parties,
DISONS que les dépens de la présente ordonnance, liquidés pour frais de greffe à la somme de 97.07 euros TTC seront à la charge du demandeur,
Donnée en notre Cabinet, le 14 Novembre 2014 Et nous avons signé avec le Greffier.
Le Commis-Greffier, Le Juge-Commissaire, Monsieur LOPEZ Patrick Monsieur Patrick Jean Simon LENORMANT
| Q
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Métal précieux ·
- Période d'observation ·
- Achat ·
- Brasserie ·
- Bourse ·
- Boisson ·
- Redressement judiciaire ·
- Café ·
- Observation ·
- Vente
- Tva ·
- Contrats ·
- Chirographaire ·
- Code de commerce ·
- Sociétés ·
- Déclaration de créance ·
- Solde ·
- Mandataire judiciaire ·
- Créanciers ·
- Titre
- Période d'observation ·
- Redressement judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Renouvellement ·
- Juge consulaire ·
- Audience ·
- Juge ·
- Chambre du conseil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bois ·
- Sociétés ·
- Hêtre ·
- Soutenir ·
- Livraison ·
- Défaut ·
- Pluie ·
- Expert ·
- Courrier ·
- Réalisation
- Personne morale ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Faillite personnelle ·
- Sociétés ·
- Liquidation judiciaire ·
- Personnes ·
- Liquidation ·
- Tribunaux de commerce
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Juge-commissaire ·
- Code de commerce ·
- Liquidateur ·
- Délai ·
- Suppléant ·
- Application ·
- Procédure ·
- Clôture ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Offre ·
- Tourisme ·
- Administrateur ·
- Délai ·
- Code de commerce ·
- Réquisition ·
- Réception ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Tribunaux de commerce
- Sociétés ·
- Email ·
- Marches ·
- Concurrence déloyale ·
- Appel d'offres ·
- Détournement ·
- Information confidentielle ·
- Salarié ·
- Clientèle ·
- Constat
- Carrière ·
- Bilan ·
- Sociétés ·
- Code de commerce ·
- Administrateur judiciaire ·
- Gisement ·
- Activité ·
- Exploitation ·
- Ouverture ·
- Rapport
Sur les mêmes thèmes • 3
- Période d'observation ·
- Assurance responsabilité civile ·
- Attestation ·
- Redressement judiciaire ·
- Énergie ·
- Entreprise ·
- Mandataire judiciaire ·
- Bâtiment ·
- Chambre du conseil ·
- Ministère public
- Registre du commerce ·
- Conciliation ·
- Sport ·
- Sociétés ·
- Bali ·
- Protocole ·
- Capital ·
- Cabinet ·
- Siège social ·
- Commerce
- Dysfonctionnement ·
- Sociétés ·
- Spécification ·
- Site internet ·
- Expert ·
- Site web ·
- Help-desk ·
- Développement ·
- Web ·
- Création
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.