Tribunal Judiciaire de Bar-le-Duc, Ctx protection sociale, 9 avril 2026, n° 25/00107

TJ Bar-le-Duc 9 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Bar-le-Duc, ctx protection soc., 9 avr. 2026, n° 25/00107
Numéro(s) :	25/00107
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	23 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Adrien PERROT
Parties :	URSSAF LORRAINE

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE de BAR LE DUC

Pôle social – Contentieux de la sécurité sociale et de l’admission à l’aide sociale

[Adresse 1]

[Localité 1]

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

JUGEMENT RENDU LE 09 Avril 2026

DEBATS A L’AUDIENCE DU 09 Février 2026

AFFAIRE : N° RG 25/00107 – N° Portalis DBZF-W-B7J-B4U2

MINUTE : 26/74

Le tribunal siégeant en audience publique composé de :

Présidente : Carine MARY,

Assesseur : Alain HARACZAJ,

Assesseur : Rudy MARSY,

Greffier : Mélanie AKPEMADO

DEMANDERESSE :

URSSAF LORRAINE

dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par M^e Adrien PERROT, demeurant [Adresse 3], avocat au barreau de NANCY substitué par M^e Jordan POULET, avocat au barreau de NANCY

DEFENDEUR :

M. [W] [X]

demeurant [Adresse 4] [Localité 2] [Adresse 5]

non comparant, ni représenté

Le tribunal, après en avoir délibéré à l’issue de l’audience du 09 Février 2026, conformément à la loi, hors la présence du greffier, a rendu jugement dont teneur suit, par mise à disposition au greffe le 09 Avril 2026

Notifié le :

Appel du par

Expédition revêtue de la formule exécutoire délivrée le : à

EXPOSE DU LITIGE ;

Par courrier recommandé avec accusé de réception expédié le 11 août 2025, Monsieur [W] [X] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Bar-le-Duc d’une opposition à la contrainte référencée 0042902080 qui a été délivrée par l’URSSAF de Lorraine le 29 juillet 2025 et signifiée le 30 juillet 2025, relative aux cotisations et majorations du 1er trimestre 2025 d’un montant total de 334 euros.

Les parties ont régulièrement été convoquées à l’audience du 24 novembre 2025 à laquelle l’affaire a été renvoyée aux fins de procéder à la convocation du défendeur par lettre recommandée avec accusé de réception.

A cette audience, l’URSSAF de Lorraine, représentée par son conseil, s’en rapporte à ses dernières écritures qu’elle développe oralement et demande au tribunal de valider la contrainte du 29 juillet 2025 pour son nouveau montant de 292 euros, de condamner Monsieur [W] [X] au paiement de cette somme et aux frais de signification d’un montant de 45,43 euros.

Au soutien de ses demandes, l’URSSAF de [Localité 3] fait valoir que Monsieur [W] [X] est affilié à compter du 14 juin 2019 au régime social des travailleurs indépendants en qualité de co-gérant majoritaire de la SARL [1] pour une activité dans le domaine de la restauration rapide et qu’à ce titre, il est redevable de cotisations et contributions sociales. Elle indique qu’il l’a informé de la vente de ses parts sociales depuis janvier 2025 mais que celui-ci n’avait pas réalisé les formalités administratives correspondantes. Elle ajoute qu’il est redevable des cotisations minimales.

Bien qu’ayant été convoqué par lettre recommandée avec demande d’avis de réception signé le 28 novembre 2025, Monsieur [W] [X] n’a pas comparu.

L’affaire a été mise en délibéré au 9 avril 2026 par mise à disposition au greffe par application des dispositions de l’article 450 alinéa 2 du code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION :

Sur la recevabilité de l’opposition à contrainteAux termes de l’article R.133-3 alinéa 3 du code de la sécurité sociale, l’opposition doit être formée dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification de la contrainte, elle doit être motivée et une copie de la contrainte doit lui être jointe.

Aux termes de l’article 641 du code de procédure civile, lorsqu’un délai est exprimé en jours, celui de l’acte, de l’événement, de la décision ou de la notification qui le fait courir ne compte pas. Aux termes de l’article 642 du même code, tout délai expire le dernier jour à vingt-quatre heures et le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant.

L’opposition doit être justifiée par des motifs de fait et de droit et le juge du fond apprécie souverainement la teneur de la motivation.

En l’espèce, la contrainte a été signifiée le 30 juillet 2025 à Monsieur [W] [X] lequel a formé opposition à contrainte par courrier recommandé avec accusé de réception expédié le 11 août 2025. En outre, l’opposition est motivée.

Dès lors, l’opposition à contrainte formée par Monsieur [W] [X] sera déclarée recevable, étant rappelé qu’il importe peu, au regard de la recevabilité, de savoir si les motifs de l’opposition sont bien ou mal fondés.

Sur le bien-fondé de l’oppositionA titre liminaire, il est rappelé que la charge de la preuve du caractère infondé de la contrainte litigieuse pèse sur l’opposant.

Sur la mise en demeure

Aux termes des articles L244-2 et R244-1 du code de la sécurité sociale, l’action en recouvrement de cotisations ou de majorations de retard dues par un employeur ou un travailleur indépendant doit obligatoirement être précédée d’une mise en demeure adressée à celui-ci par lettre recommandée, ou par tout moyen donnant date certaine à sa réception, le retour de cette mise en demeure à son expéditeur ne portant pas atteinte à sa validité. En outre, la validité de la mise en demeure est subordonnée à l’existence de mentions obligatoires qui doivent permettre au débiteur de connaître la nature, la cause et l’étendue de son obligation, de telle sorte qu’elle doit préciser la nature, le montant des cotisations réclamées et la période à laquelle elle se rapporte, et à défaut, la nullité devant être prononcée même en l’absence de préjudice.

En l’espèce, l’URSSAF de [Localité 3] justifie de l’envoi à Monsieur [W] [X] par courrier recommandé avec accusé de réception reçu le 18 avril 2025, d’une mise en demeure en date du 16 avril 2025 portant sur les cotisations réclamées dans la contrainte litigieuse.

Par ailleurs, la mise en demeure précisait la nature des sommes dues (cotisations), et les périodes concernées.

Sur la régularité de la contrainte

La contrainte qui fait référence à une mise en demeure antérieure qui détaille précisément pour chacune des périodes les sommes dues au titre des cotisations et des majorations de retard ainsi que les versements effectués permet au cotisant de connaître la nature, la cause et l’étendue de son obligation et est régulière en la forme, et la contrainte délivrée à la suite d’une mise en demeure doit préciser, à peine de nullité, la nature et le montant des cotisations réclamées et la période à laquelle elles se rapportent, sans que soit exigée la preuve d’un préjudice.

En l’espèce, la contrainte signifiée à Monsieur [W] [X] comporte bien la référence et la date de la mise en demeure, ainsi que la nature et le montant des sommes réclamées et la période à laquelle elles se rapportent.

Sur le bien-fondé des cotisations

L’URSSAF de [Localité 3] mentionne le mode de calcul des cotisations dues par Monsieur [W] [X] pour le 1er trimestre 2025, à savoir la somme de 292 euros.

En conséquence, Monsieur [W] [X] sera condamné à verser à l’URSSAF de [Localité 3] la somme de 292 euros au titre des cotisations du 1er trimestre 2025.

Sur les dépensAux termes de l’article R133-6 du code de la sécurité sociale, les frais de signification de la contrainte faite dans les conditions prévues à l’article R133-3, ainsi que de tous actes de procédure nécessaires à son exécution, sont à la charge du débiteur, sauf lorsque l’opposition a été jugée fondée.

En application de l’article 696 du code de procédure civile, applicable en vertu du paragraphe II de l’article R. 142-1-A du code de la sécurité sociale, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

En l’espèce, les dépens seront donc mis à la charge de Monsieur [W] [X], incluant les frais de signification de la contrainte d’un montant de 45,43 euros.

Sur l’exécution provisoireL’exécution provisoire du présent jugement est de droit par application des dispositions de l’article R.133-3 alinéa 4 du code de la sécurité sociale.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal Judiciaire de Bar-le-Duc statuant publiquement, en formation de pôle social par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire rendu en dernier ressort,

DÉCLARE l’opposition à la contrainte référencée 0042902080 qui a été délivrée par l’URSSAF de Lorraine le 29 juillet 2025 et signifiée le 30 juillet 2025 à Monsieur [W] [X] recevable ;

RAMENE le montant de la contrainte du 29 juillet 2025 à la somme de 292 euros (deux cent quatre-vingt douze euros) au titre des cotisations du 1er trimestre 2025 et CONDAMNE Monsieur [W] [X] verser à l’URSSAF de Lorraine la somme de 292 euros ;

CONDAMNE Monsieur [W] [X] aux dépens de l’instance, incluant les frais de signification de la contrainte d’un montant de 45,43 euros ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 9 avril 2026, et signé par la présidente et la greffière.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE