Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 14 janv. 2025, n° 25/00102 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00102 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/00102 – N° Portalis DBX6-W-B7J-Z62Y
ORDONNANCE DU 14 Janvier 2025
A l’audience publique du 14 Janvier 2025, devant Nous, Sébastien FILHOUSE, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assisté de Jennifer POUQUET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le PREFET DE LA GIRONDE
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [F] [D] [U]
né le 13 Octobre 1997
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2]
régulièrement convoqué, comparant assisté de Me Marine EDMOND, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3213-1 à L.3213-11, L.3214-3, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26 et R.3213-1 à R.3213-3,
Vu les arrêtés du préfet de la [Localité 3] du 03 janvier 2025 et l’arrêté subséquent de la Gironde du 06 janvier 2025 ordonnant la mise en œuvre de soins psychiatriques en faveur de Monsieur [F] [U] sous la forme d’une hospitalisation complète et transfert en Unité Hospitalière Spécialement Aménagée (UHSA) du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] (transfert effectif le 08/01/2025 à 14H00),
Vu l’arrêté du préfet de la Gironde du 13 janvier 2025 maintenant l’intéressé en hospitalisation complète,
Vu la requête du préfet de la Gironde enregistrée au greffe le 09 janvier 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 13 janvier 2025,
Vu la comparution de l’intéressé et ses explications à l’audience au terme desquelles il sollicite la main-levée de la mesure,
Vu les observations de son avocate qui, à titre d’irrégularité, argue un défaut de notification des arrêtés préfectoraux, soutenant sur le fond la demande de main-levée du fait des progrès réalisés par son client depuis son admission,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Au terme des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies: 1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…)».
En vertu de l’article L.3213-1 du code de la santé publique «Le représentant de l’Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu l’admission en soins nécessaire.»
L’article D.398 du code de procédure pénale dispose que «Les détenus atteints des troubles mentaux visés à l’article L.3214-3 du code de la santé publique ne peuvent être maintenus dans un établissement pénitentiaire. Au vu d’un certificat médical circonstancié et conformément à la législation en vigueur, il appartient à l’autorité préfectorale de faire procéder, dans les meilleurs délais, à leur hospitalisation d’office dans un établissement de santé habilité au titre de l’article [5]-1 du code de la santé publique. Il n’est pas fait application, à leur égard, de la règle posée au second alinéa de l’article D.394 concernant leur garde par un personnel de police ou de gendarmerie pendant leur hospitalisation».
L’article L.3214-3 du code de la santé publique poursuit que «Lorsqu’une personne détenue nécessite des soins immédiats assortis d’une surveillance constante en milieu hospitalier en raison de troubles mentaux rendant impossible son consentement et constituant un danger pour elle-même ou pour autrui, le préfet de police à [Localité 7] ou le représentant de l’Etat dans le département dans lequel se trouve l’établissement pénitentiaire d’affectation du détenu prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié, son admission en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète dans les conditions prévues au II de l’article L.3214-1. Le certificat médical ne peut émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil. Le régime de cette hospitalisation est celui prévu pour les hospitalisations ordonnées en application de l’article L.3213-1. Les arrêtés préfectoraux sont motivés et énoncent avec précision les circonstances qui ont rendu la mesure de soins psychiatriques nécessaire. Ils désignent l’établissement mentionné à l’article L.3222-1 qui assure la prise en charge de la personne malade et sont inscrits sur le registre mentionné à l’article L.3212-11.»
L’article L.3214-1 II du code de la santé publique prévoit que «Lorsque leurs troubles mentaux rendent impossible leur consentement, les personnes détenues peuvent faire l’objet de soins psychiatriques sans consentement en application de l’article L.3214-3. Les personnes détenues admises en soins psychiatriques sans consentement sont uniquement prises en charge sous la forme mentionnée au 1° du I de l’article L.3211-2-1», soit sous la forme de l’hospitalisation complète. «Leur hospitalisation est réalisée dans un établissement de santé mentionné à l’article [6]-1 au sein d’une unité hospitalière spécialement aménagée ou, sur la base d’un certificat médicale, au sein d’une unité adaptée».
L’article L.3211-12-1 du code de la santé publique prévoit que «I.-L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le représentant de l’Etat dans le département lorsqu’elle a été prononcée en application du chapitre III du présent titre, de l’article L.3214-3 du présent code ou de l’article 706-35 du code de procédure pénale, ait statué sur cette mesure : 1° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressé a été admis en provenance du centre de détention d'[Localité 8] au sein de l’UHSA du centre hospitalier spécialisé de [Localité 2] en raison d’une opposition active aux soins avec risque majeur d’hétéro-agressivité nécessitant une évaluation comportementale, sur fond de pensée chaotique mêlée à une thématique mystique avec des processus psychosensoriels pathologiques masqués.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. Quant aux notifications des arrêtés préfectoraux d’admission et de maintien, celles-ci figurent en procédure, tant celles afférentes aux arrêtés des 03 et 06 janvier 2025 (notifiés le 10 janvier) que celle afférente à l’arrêté du 13 janvier 2025 (notifié le même jour), à l’instar enfin de la notification des droits de l’intéressé en date du 10 janvier 2025, chacun de ces documents portant sa signature.
Sur ce, l’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 13 janvier 2025 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète du fait de la persistance d’une distance émotionnelle aux connotations dissociatives, nonobstant un apaisement indéniable de la situation permettant à terme un élargissement du cadre de soins.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier.
De plus, au regard des circonstances qui ont donné lieu à la mesure d’hospitalisation et des troubles dont il souffre, l’état de santé de Monsieur [U] doit être regardé comme pouvant compromettre la sûreté des personnes ou porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 14 Janvier 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 14 Janvier 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [F] [D] [U],
REJETONS l’exception d’irrégularité soulevée par le conseil de Monsieur [F] [U],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [F] [D] [U],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [F] [D] [U]
Ministère public
Monsieur le préfet de la Gironde
et adressée pour information au Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 2].
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 4]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/00102 – N° Portalis DBX6-W-B7J-Z62Y
M. [F] [D] [U]
Ordonnance en date du 14 Janvier 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Lésion ·
- Déficit ·
- Délai ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- État antérieur ·
- Document
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code civil ·
- Partage amiable ·
- Altération ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Demande ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Commune ·
- Usage
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Caducité ·
- Assesseur ·
- Recours ·
- Faculté ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Citation ·
- Audience
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Libération ·
- Contrats ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Principal
- Cabinet ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Remboursement ·
- Devis ·
- Tentative ·
- Soins dentaires ·
- Dépens ·
- Adresses ·
- Conciliation
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit renouvelable ·
- Commissaire de justice ·
- Contrat de crédit ·
- Demande ·
- Protection ·
- Titre ·
- Clause resolutoire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Bâtiment ·
- Inondation ·
- Mur de soutènement ·
- Mutuelle ·
- Ouvrage ·
- Travaux publics ·
- Titre ·
- Eaux
- Tribunal judiciaire ·
- Hôpital psychiatrique ·
- Copie ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Absence ·
- Trouble ·
- Établissement hospitalier ·
- Tiers ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Commandement ·
- Paiement ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Résiliation ·
- Meubles
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Chauffage urbain ·
- Adresses ·
- Jonction ·
- Tribunaux administratifs ·
- Clause tarifaire ·
- Résidence ·
- Ville ·
- Contrat de concession ·
- Demande
- Cameroun ·
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Notaire ·
- Dissolution ·
- Partie ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Échec ·
- Publicité
- Contrat de crédit ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Signature électronique ·
- Sociétés ·
- Contentieux ·
- Sanction ·
- Protection ·
- Assurances
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.