Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 20 nov. 2025, n° 25/03705 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03705 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 4 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 25/03705 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BHA
N° Minute :
ORDONNANCE DU 20 Novembre 2025
A l’audience publique du 20 Novembre 2025, devant Nous, Florent SZEWCZYK, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Olivier PETRIAT, Greffier JLD,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2], dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 2]
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
Mme [L] [K]
née le 13 Juin 2005 à [Localité 1] (GIRONDE)
actuellement hospitalisée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2],
régulièrement convoquée,
absente (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représentée par Me Julia DEVEZ, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [J] [K] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-11, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l’admission de Madame [K] [L] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] prononcée le 26 mars 2025 en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique.
Vu la dernière décision judiciaire en date du 20 mai 2025 autorisant la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en date du 31 octobre 2025 décidant de la prise en charge en soins psychiatriques de Madame [K] [L] sous la forme d’un programme de soins en lieu et place d’une hospitalisation complète ;
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en date du 09 novembre 2025 prononçant la réintégration de l’intéressée en hospitalisation complète à la suite de l’échec du programme de soins,
Vu la requête du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] reçue au greffe le 12 novembre 2025 et les pièces jointes,
Vu l’avis du Ministère public du 19 novembre,
Vu l’avis médical du Dr [C] [W] du 18 novembre 2025 mentionnant que l’état de santé de la patiente est incompatible avec une audition par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bordeaux en raison d’un trouble psychiatrique de la personnalité sévère et en présence de velléités suicidaires persistantes rendant nécessaire sa sédation pour éviter des passages à l’acte, agitation et risque de fugue.
Vu les observations de son avocat qui s’en remet.
MOTIFS DE LA DÉCISION,
Au terme des dispositions de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique : « Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement (…) que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis (…) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (…) »;
Aussi, selon l’article L. 3212-3 du code de la santé publique : « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
Enfin, en vertu de l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique « I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…) ait statué sur cette mesure (…) : 2° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de la décision modifiant la forme de la prise en charge du patient et procédant à son hospitalisation complète (…). II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que l’intéressée, souffrant d’un trouble psychiatrique chronique, a été réintégrée au Centre Hospitalier Spécialisé de [Localité 2] en raison d’une tentative de suicide par précipitation sous une voiture à son domicile.
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 18 novembre 2025 relève que l’état mental de l’intéressée nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, et ce au regard de la persistance d’épisodes d’agitation clastiques et de menaces suicidaires ainsi qu’une tristesse de l’humeur.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère encore nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressée apparaît à ce jour justifié.
****
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 20 Novembre 2025, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 20 Novembre 2025,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à Mme [L] [K],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [L] [K],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
Mme [L] [K],
Me Julia DEVEZ,
Mme [J] [K]
Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique de [Localité 2],
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 3]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 25/03705 – N° Portalis DBX6-W-B7J-3BHA
Mme [L] [K]
Ordonnance en date du 20 Novembre 2025
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
le Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé DE [Localité 2],
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Logement ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Locataire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire
- Assureur ·
- Piscine ·
- Travaux publics ·
- Qualités ·
- Adresses ·
- Architecture ·
- Particulier ·
- Mutuelle ·
- Intervention ·
- Assurances
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ensemble immobilier ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Ès-qualités ·
- Référé ·
- Expert ·
- Finances ·
- Assurances
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Crédit logement ·
- Société générale ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Demande d'avis ·
- Recours ·
- Code civil
- Construction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai de prescription ·
- Action ·
- Mise en état ·
- Consommateur ·
- Paiement ·
- Facture ·
- Incident ·
- Délai
- Adresses ·
- Maçonnerie ·
- Demande d'expertise ·
- Siège social ·
- Cabinet ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Avocat ·
- Référé ·
- Syndicat ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Part ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Pollution ·
- Demande ·
- Intervention forcee ·
- Constat ·
- Faute ·
- Résiliation ·
- Adresses
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Incident ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juge ·
- Acceptation ·
- Action ·
- Procédure civile ·
- Article 700
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Sociétés ·
- Mission ·
- Construction ·
- Technique ·
- Demande ·
- Qualités ·
- Hors de cause
Sur les mêmes thèmes • 3
- Exploitation ·
- Loyer ·
- Saisie-attribution ·
- Adresses ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Procédure civile ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Fins ·
- Juge
- Action ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dépôt ·
- Dessaisissement ·
- Article 700 ·
- Procédure civile ·
- Garantie ·
- Dépens ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.