Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Bordeaux, juge libertes detention, 4 févr. 2026, n° 26/00303 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00303 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/00303 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3LB7
ORDONNANCE DU 04 Février 2026
A l’audience publique du 04 Février 2026, devant Nous, Carine BARGOIN, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Jennifer LOURSEAU,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,
DANS L’INSTANCE ENTRE :
REQUÉRANT :
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,
DÉFENDEUR :
M. [Y] [N]
né le 19 Décembre 2002
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
non comparant représenté par Me Wassila SAIOUD, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat commis d’office,
PARTIE INTERVENANTE :
Mme [M] [N] régulièrement avisée, non comparante
MINISTÈRE PUBLIC :
Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,
****
Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L.3211-1, L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-11, L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1 à L.3212-12, R.3211-7 à R.3211-18, R.3211-24 à R.3211-26, R.3212-1 et R.3212-2,
Vu l’admission de Monsieur [Y] [N] en hospitalisation complète, à la demande d’un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens prononcée le 04 octobre 2025,
Vu la dernière décision judiciaire du 13 octobre 2025 autorisant la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé Charles Perrens du 20 janvier 2026 décidant de la prise en charge en soins psychiatriques de Monsieur [Y] [N] sous la forme d’un programme de soins en lieu et place d’une hospitalisation complète,
Vu la décision du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens du 27 janvier 2026 prononçant la réintégration de l’intéressé en hospitalisation complète,
Vu la requête du directeur du centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 28 janvier 2026 et les pièces jointes,
Vu l’avis du ministère public du 03 février 2026, mis à la disposition des parties,
Vu l’absence de l’intéressé qui n’a pas encore été réintégré,
Vu les observations de son avocat qui s’en rapporte,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes des dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique : «Une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement […] que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies:
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis […] d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète […]».
Aussi, selon l’article L.3212-3 du code de la santé publique : «En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L.3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L.3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts.».
Enfin, en vertu de l’article L.3211-12-1 du code de la santé publique «I. L’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement […] ait statué sur cette mesure […] : 2° Avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de la décision modifiant la forme de la prise en charge du patient et procédant à son hospitalisation complète […]. II. La saisine mentionnée au I du présent article est accompagnée de l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement d’accueil se prononçant sur la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète.».
Aux termes de l’article L.3211-11 du même code : «Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient peut proposer à tout moment de modifier la forme de la prise en charge mentionnée à l’article L.3211-2-1 pour tenir compte de l’évolution de l’état de la personne. Il établit en ce sens un certificat médical circonstancié. / Le psychiatre qui participe à la prise en charge du patient transmet immédiatement au directeur de l’établissement d’accueil un certificat médical circonstancié proposant une hospitalisation complète lorsqu’il constate que la prise en charge de la personne décidée sous une autre forme ne permet plus, notamment du fait du comportement de la personne, de dispenser les soins nécessaires à son état. Lorsqu’il ne peut être procédé à l’examen du patient, il transmet un avis établi sur la base du dossier médical de la personne.».
Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [Y] [N] a été réintégré au centre hospitalier spécialisé de Charles Perrens en raison de la réapparition d’un syndrome psychotique positif avec des idées délirantes de persécution avec mécanisme hallucinatoire (hallucinations acoustico-verbales, cénesthésiques). Le patient a également adopté des comportements dangereux avec son véhicule automobile et aurait eu un accident de la route, dans un contexte de reprise de consommations massives de cocaïne (achat de plusieurs milliers d’euros de cocaïne, consommation jusqu’à 10 grammes par jour).
Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales. La régularité de la procédure n’est d’ailleurs pas discutée.
L’avis médical motivé prévu par l’article L.3211-12-1 II du code de la santé publique établi le 03 février 2026 relève que l’état mental de l’intéressé nécessite toujours des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, au regard des risques liés aux idées délirantes et aux hallucinations en lien avec ses consommations massives de cocaïne, dont le patient n’a pas conscience.
En toute hypothèse, une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.
Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s’impose encore, afin de garantir l’observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu’en milieu hospitalier. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère par conséquent nécessaire à ce jour en raison de l’impossibilité pour l’intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état.
Dès lors, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe le 04 Février 2026, par décision contradictoire rendue en premier ressort après débats en audience publique du 04 Février 2026,
Accorde l’aide juridictionnelle provisoire à M. [Y] [N],
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de M. [Y] [N],
Dit que la présente décision sera notifiée à :
M. [Y] [N],
Me Wassila SAIOUD,
Mme [M] [N]
Madame la Directrice du CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS,
Ministère public.
Dit que les dépens comprenant les frais d’expertise seront supportés par le Trésor Public, en application des dispositions de l’article R 93-2° du Code de Procédure Pénale.
Le Greffier, Le Juge,
Cette décision peut être frappée d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 1] – Place de la République – 33 000 [Localité 1]. Cette déclaration peut notamment être envoyée par courriel à cette adresse : [Courriel 2]
Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
N° RG : N° RG 26/00303 – N° Portalis DBX6-W-B7K-3LB7
Ordonnance en date du 04 Février 2026
Reçu notification de la présente le
Le patient
signature :
Reçu notification de la présente ordonnance le
la Directrice du Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
signature
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande de fixation du prix du bail révisé ou renouvelé ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Etablissement public ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Opéra ·
- Gestion ·
- Assignation ·
- Avocat
- Assureur ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Société d'assurances ·
- Sinistre ·
- Siège social ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expédition
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commission de surendettement ·
- Créance ·
- Dépense ·
- Consommation ·
- Plan ·
- Ménage ·
- Remboursement ·
- Capacité ·
- Adresses ·
- Charges
- Crédit agricole ·
- Contrat d'assurance ·
- Garantie ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation d'information ·
- Extensions ·
- Demande ·
- Contrats ·
- Risque couvert
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Créance ·
- Vente forcée ·
- Crédit agricole ·
- Vente amiable ·
- Tribunal judiciaire ·
- Finances publiques
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lettre recommandee ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale ·
- Réception
- Indemnités journalieres ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Arrêt de travail ·
- Demande ·
- Recours ·
- Courrier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hors de cause ·
- Remboursement
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Clause ·
- Finances ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Peine
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Avancement ·
- Expertise ·
- Vente ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Bâtiment ·
- L'etat
- Syndicat de copropriétaires ·
- Extraction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Bailleur ·
- Architecte ·
- Immeuble ·
- Partie
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Copropriété ·
- Administrateur provisoire ·
- Exécution provisoire ·
- Charges ·
- Principal ·
- Dommages et intérêts ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.