Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Chambéry, c18 pole social, 4 févr. 2026, n° 25/00449 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00449 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Cabinet(s) : | |
|---|---|
| Parties : | SOCIAL c/ U.R.S.S.A.F. |
Texte intégral
Dispensé des formalités de timbre et d’enregistrement
(article L 124-1 du Code de la Sécurité Sociale)
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CHAMBÉRY
POLE SOCIAL
JUGEMENT DU 04 Février 2026
N° RG 25/00449 – N° Portalis DB2P-W-B7J-E2LD
Demandeur
Défendeur
U.R.S.S.A.F. RHONE-ALPES
TSA 61021
69833 SAINT PRIEST CEDEX 9
Représentée par la SCP GIRARD-MADOUX ET ASSOCIES, avocats au barreau de CHAMBERY
M. [X] [E]
112 route de Vulmix
Batiment B appart 5
73700 BOURG ST MAURICE
comparant
EN PRESENCE DE :
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors de l’audience publique des débats, tenue le 10 décembre 2025, avec l’assistance de MJ BRAMARD, greffière, et lors du délibéré par :
— Virginie VASSEUR magistrat référent Pôle Social
— [T] [O] assesseur collège non salarié
— [D] [Z] assesseur collège salarié
DÉBATS :
A l’audience publique du 10 décembre 2025,
la cause a été débattue puis l’affaire a été mise en délibéré au 18 février 2026 avancé au 04 février 2026.
EXPOSE DU LITIGE
Par lettre recommandée avec accusé de réception en date du 20 août 2025, M. [X] [E] a saisi le pôle social du Tribunal judiciaire de Chambéry d’une opposition à la contrainte délivrée par l’URSSAF Rhône-Alpes le 29 juillet 2025, après mise en demeure infructueuse, et signifiée le 1er août 2025 pour le 2ème trimestre 2024 et le 1er trimestre 2025, au titre des cotisations et majorations exigibles pour un montant de 298 Euros.
M. [X] [E] a fait valoir au soutien de son opposition qu’il n’est plus salarié ni gérant de la société depuis le 31 décembre 2023.
L’audience s’est tenue le 10 décembre 2025 et, à défaut de conciliation possible, les parties ont plaidé l’affaire.
Dans ses dernières écritures reprises oralement, auxquelles il est expressément renvoyé pour plus ample exposé des moyens invoqués et des prétentions émises, l’Union de Recouvrement pour la Sécurité Sociale et les Allocations Familiales Rhône-Alpes, régulièrement représentée, demande au tribunal de :
DECLARER irrecevable la requête introduite par M. [X] [E] pour cause de forclusion,JUGER que la contrainte du 29 juillet 2025 a acquis tous les effets d’un jugement,DEBOUTER M. [X] [E] de ses demandes, – CONDAMNER M. [X] [E] aux dépens
A l’audience, M. [X] [E] indique que sa mère est décédée récemment et que c’est pour cette raison qu’il n’a pas fait sa demande d’opposition dans les temps. Il indique ne pas avoir de document justificatif à fournir.
La décision a été mise en délibéré au 18 février 2026 avancé au 04 février 2026.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l’article R.133-3 du code de la sécurité sociale, « si la mise en demeure ou l’avertissement reste sans effet au terme du délai d’un mois à compter de sa notification, le directeur de l’organisme créancier peut décerner la contrainte mentionnée à l’article L.244-9 ou celle mentionnée à l’article L.161-1-5. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d’huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. À peine de nullité, l’acte d’huissier ou la lettre recommandée mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l’opposition doit être formée, l’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine.
L’huissier de justice avise dans les huit jours l’organisme créancier de la date de signification.
Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la signification. L’opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l’organisme créancier dans les huit jours de la réception de l’opposition.
La décision du tribunal statuant sur opposition est exécutoire de droit à titre provisoire. »
Aux termes de l’article R.133-6 du code de la sécurité sociale, « les frais de signification de la contrainte faite dans les conditions prévues à l’article R.133-3, ainsi que tous les actes de procédure nécessaires à son exécution, sont à la charge du débiteur sauf lorsque l’opposition a été jugée fondée ».
En l’espèce, la signification de la contrainte est intervenue le 1er août 2025 à la personne de M. [X] [E]. La contrainte et sa signification informaient M. [X] [E] des formes et délais de contestation.
L’opposition devait donc au plus tard être formée avant le 18 août 2025.
Or M. [X] [E] a formé son opposition le 20 août 2025 sans justifier d’un empêchement constitutif de la force majeure.
Il y a lieu en conséquence de déclarer cette opposition irrecevable.
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, M. [X] [E] qui succombe sera condamné aux dépens.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal judiciaire de Chambéry statuant publiquement, par jugement contradictoire mis à disposition au greffe après en avoir délibéré et en dernier ressort,
CONSTATE l’irrecevabilité de l’opposition présentée par M. [X] [E] ;
DIT que la contrainte délivrée par l’URSSAF Rhône-Alpes le 29 juillet 2025 après mise en demeure infructueuse, pour le 2ème trimestre 2024 et le 1er trimestre 2025, au titre des cotisations et majorations exigibles pour un montant de 298 Euros, est définitive et présente les effets d’un jugement ;
RAPPELLE que les frais de signification de la contrainte ainsi que tous les autres frais de procédure nécessaires à son exécution restent à la charge du débiteur et condamne M. [X] [E] au paiement de ces sommes ;
CONDAMNE M. [X] [E] aux dépens ;
RAPPELLE qu’en vertu de l’article R 133-3 (3ème alinéa) du Code de la sécurité sociale, la décision du tribunal est exécutoire de droit à titre provisoire ;
DIT que chacune des parties pourra se pourvoir en cassation dans le délai de deux mois, à compter de la date de notification de cette décision, par le ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de Cassation, en application de l’article R 211-3-25 du Code de l’organisation judiciaire. Ce délai est augmenté d’un mois pour les personnes qui demeurent dans un département d’outre-mer ou dans un territoire d’outre-mer et de deux mois pour celles qui demeurent à l’étranger (article 643 du Code de procédure civile).
Ainsi jugé et prononcé par la mise à disposition au greffe conformément aux dispositions des articles 450 et suivants du code de procédure civile aux jour, mois et an que dessus et signé par :
La greffière, La présidente,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Victime ·
- Sociétés ·
- Exploitation ·
- Balise ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Commune
- Tribunal judiciaire ·
- Etat civil ·
- Acte ·
- Profession ·
- Registre ·
- Adoption ·
- Adresses ·
- Matière gracieuse ·
- Nom de famille ·
- Chambre du conseil
- Commissaire de justice ·
- Cadastre ·
- Lot ·
- Partie commune ·
- Jugement d'orientation ·
- Bâtiment ·
- Adresses ·
- Copropriété ·
- Saisie immobilière ·
- Immeuble
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Victime ·
- Souffrance ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Consolidation ·
- Préjudice d'agrement ·
- Sécurité sociale ·
- Rente ·
- Titre
- Ingénierie ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Forum ·
- Courtage ·
- Qualités ·
- Intervention forcee ·
- Copie ·
- Prorogation
- Facture ·
- Montant ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre commercial ·
- Redevance ·
- Mise en demeure ·
- Provision ·
- Référé ·
- Ferme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Demande d'expertise ·
- Bénéficiaire ·
- Référé ·
- Motif légitime ·
- Procès ·
- Gauche ·
- Prothése ·
- Expertise judiciaire
- Banque ·
- Espagne ·
- Comptes bancaires ·
- Juridiction ·
- Sociétés ·
- Règlement ·
- Compétence ·
- Responsabilité ·
- Vigilance ·
- Etats membres
- Désistement d'instance ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mures ·
- Qualités ·
- Liquidateur ·
- Message ·
- Mise en état ·
- Tribunaux de commerce ·
- Mandataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Maraîchage ·
- Leasing ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit-bail ·
- Production ·
- Tracteur ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Contrats
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Avis motivé ·
- Trouble mental ·
- Consentement
- Héritage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Élagage ·
- Arbre ·
- Adresses ·
- Plantation ·
- Usage ·
- Règlement de copropriété ·
- Branche
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.