Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, ch. 2 cab. 4 jaf4, 27 juin 2025, n° 25/00296 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00296 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
BM/LD
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE CLERMONT-FERRAND
JUGEMENT
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
LE VINGT SEPT JUIN DEUX MIL VINGT CINQ,
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES, Monsieur [K] [F],
assisté de Madame Sophie BERAUD, Greffier,
JUGEMENT DU : 27/06/2025
N° RG 25/00296 – N° Portalis DBZ5-W-B7J-J45Z ; Ch2c4
JUGEMENT N° :
Mme [V] [X] [S] épouse [D]
CONTRE
M. [M] [A] [P] [D]
Grosses : 2
Maître Virginie DESSERT
Maître Catherine CHANTELOT
Copie : 1
Dossier
Maître Catherine CHANTELOT de la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES
Maître Virginie DESSERT de la SCP VILLATTE-DESSERT
PARTIES :
Madame [V] [X] [S] épouse [D],
née le 20 Janvier 1966 à MESSEIX (63750)
domiciliée : chez Madame [E]
41 rue Emile Roux
43250 SAINTE-FLORINE
DEMANDERESSE
Comparant, concluant, plaidant par Maître Virginie DESSERT de la SCP VILLATTE-DESSERT, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 63113-2025-814 du 20/02/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de CLERMONT-FERRAND)
CONTRE
Monsieur [M] [A] [P] [D],
né le 02 Septembre 1968 à CLERMONT FD(63000)
L’ESPARVERIE
63820 LAQUEUILLE
DEFENDEUR
Comparant, concluant, plaidant par Maître Catherine CHANTELOT de la SCP COLLET DE ROCQUIGNY CHANTELOT BRODIEZ GOURDOU & ASSOCIES, avocats au barreau de CLERMONT-FERRAND
EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE
Monsieur [M] [D] et Madame [V] [S] ont contracté mariage le 10 décembre 2005 devant l’officier d’état civil de Laqueuille, sans contrat de mariage préalable.
Deux enfants sont nés de cette union :
— [Z] [D], le 22 juin 1990 à Beaumont,
— [N] [D], le 1er octobre 1993 à Beaumont.
Par acte de commissaire de justice en date du 20 février 2025, Madame [V] [S] a fait assigner son conjoint en divorce devant la présente juridiction, sollicitant le prononcé du divorce sur le fondement de l’article 237 du code civil, avec ses conséquences de droit et la fixation de la date des effets patrimoniaux du divorce entre les époux au 12 mars 2020.
Aux termes de ses dernières conclusions signifiées le 29 avril 2025, Monsieur [M] [D] forme les mêmes demandes.
L’ordonnance de clôture a été rendue le 7 mai 2025 ; les parties ayant accepté que la procédure se déroule selon une procédure exclusivement écrite, elles ont déposé leur dossier ce même jour, la décision étant mise en délibéré au 27 juin 2025 par mise à disposition au greffe.
MOTIFS DE LA DECISION
SUR LE PRONONCE DU DIVORCE :
Aux termes de l’article 237 du code civil, le divorce peut être demandé par l’un des époux lorsque le lien conjugal est définitivement altéré. L’article 238 du même code précise que l’altération du lien conjugal résulte de la cessation de la communauté de vie entre les époux lorsqu’ils vivent séparés depuis un an lors de la demande en divorce. Si le demandeur a introduit l’instance sans indiquer les motifs de sa demande, le délai caractérisant l’altération définitive du lien conjugal est apprécié au prononcé du divorce.
En l’espèce, l’instance en divorce a été introduite sur le fondement de l’article 237 du code civil ; la demande en divorce date du 20 février 2025 ; elle est donc postérieure de plus d’un an à la séparation des époux intervenue le 12 mars 2020 selon les déclarations concordantes des époux.
SUR LES CONSEQUENCES DU DIVORCE :
Sur la date des effets du divorce :
En application de l’article 260 du code civil, la décision qui prononce le divorce dissout le mariage à la date à laquelle elle prend force de chose jugée.
Selon les dispositions de l’article 262 du code civil, le jugement de divorce est opposable aux tiers, en ce qui concerne les biens de époux, à partir du jour où les formalités de mention en marge prescrites par les règles de l’état civil ont été accomplies.
Aux termes des dispositions de l’article 262-1 du code civil, le jugement de divorce prend en principe effet dans les rapports entre les époux, en ce qui concerne leurs biens, lorsqu’il est prononcé autrement que par consentement mutuel, à la date de la demande en divorce. A la demande de l’un des époux, le juge peut cependant fixer les effets du jugement à la date à laquelle ils ont cessé de cohabiter et de collaborer ; cette demande ne peut être formée qu’à l’occasion de l’action en divorce.
En l’espèce, les deux époux demandent que la date des effets du divorce dans les rapports entre eux, en ce qui concerne leurs biens, soit fixée à la date de leur séparation le 12 mars 2020 ; il sera fait droit à cette demande commune.
Sur la liquidation des intérêts patrimoniaux des époux :
Selon les dispositions de l’article 267 du code civil, à défaut d’un règlement conventionnel par les époux, le juge statue sur leurs demandes de maintien dans l’indivision, d’attribution préférentielle ou d’avance sur sa part de communauté ou de biens indivis. Il statue sur les demandes de liquidation et de partage des intérêts patrimoniaux, dans les conditions fixées aux articles 1361 et 1378 du code de procédure civile, s’il est justifié par tous moyens des désaccords subsistant entre les parties, notamment en produisant une déclaration commune d’acceptation d’un partage judiciaire, indiquant les points de désaccord entre les époux, ou le projet établi par le notaire désigné sur le fondement du 10° de l’article 255. Il peut même d’office statuer sur la détermination du régime matrimonial applicable aux époux.
En l’espèce, aucune demande n’est formée sur ce fondement. A défaut d’accord amiable entre eux, il appartiendra à l’un ou l’autre des époux de saisir le juge aux affaires familiales d’une demande de partage judiciaire de leurs intérêts patrimoniaux.
Chaque partie conservera la charge de ses propres dépens.
PAR CES MOTIFS
Le Juge aux affaires familiales, par décision rendue publiquement, après débats en chambre du conseil, en premier ressort, par jugement contradictoire,
Vu la demande en divorce en date du 20 février 2025,
Prononce le divorce des époux [M] [A] [P] [D] et [V] [X] [S] pour altération définitive du lien conjugal sur le fondement des articles 237 et 238 du code civil ;
Ordonne la mention du dispositif du présent jugement, conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile, en marge de :
— l’acte de mariage célébré le 10 décembre 2005 à Laqueuille (63),
— l’acte de naissance de l’épouse, née le 20 janvier 1966 à Messeix (63),
— l’acte de naissance de l’époux, né le 2 septembre 1968 à Clermont-Ferrand (63) ;
Dit que le divorce produira ses effets entre les époux et pour ce qui concerne leurs biens à la date du 12 mars 2020 ;
Dit que chaque partie conservera la charge des dépens exposés par elle ;
En foi de quoi le présent jugement a été signé par le juge aux affaires familiales et le greffier.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit logement ·
- Mise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Clôture ·
- Assistant ·
- Adresses ·
- Renvoi ·
- Avocat ·
- Audience
- Hospitalisation ·
- Avis ·
- Maintien ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Juge ·
- Trouble psychique ·
- Saisine ·
- Liberté
- Indemnité d 'occupation ·
- Provision ·
- Référé ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité ·
- Clause resolutoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Juge ·
- Algérie ·
- Registre ·
- Exécution d'office
- Commissaire de justice ·
- Portail ·
- Cadastre ·
- Bâtiment ·
- Pompe à chaleur ·
- Construction ·
- Sous astreinte ·
- Exécution ·
- Délai ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Commissaire de justice ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Société anonyme ·
- Anonyme ·
- Article 700 ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Caution ·
- Épouse ·
- Dette ·
- Résiliation
- Parents ·
- Enfant ·
- Vietnam ·
- Indexation ·
- Commun accord ·
- Vacances ·
- Etat civil ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Partage
- Notaire ·
- Séquestre ·
- Acte notarie ·
- Devis ·
- Cadastre ·
- Assistant ·
- Pierre ·
- Mise en demeure ·
- Associé ·
- Exécution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Retrait ·
- Résolution ·
- Associé ·
- Assemblée générale ·
- Compte courant ·
- Gérant ·
- Vote ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Affectio societatis
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Signature électronique ·
- Consommation ·
- Paiement ·
- Immatriculation ·
- Forclusion ·
- Nullité du contrat ·
- Contrats ·
- Capital
- Commissaire de justice ·
- Habitat ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Logement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Résiliation judiciaire ·
- Force publique ·
- Concours
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.