MINUTE N° :

ORDONNANCE DU : 11 Septembre 2025

DOSSIER N° : N° RG 25/00647 – N° Portalis DB3T-W-B7J-V55U

CODE NAC : 30B – 0A

AFFAIRE : [B] [K] épouse [U] C/ [F] [W], S.A.S. CHEZ LE NINE9

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRETEIL

Section des Référés

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

LE JUGE DES REFERES : Madame Catherine MATHIEU, Présidente

GREFFIER : Madame Maëva MARTOL, Greffier

PARTIES :

DEMANDERESSE

Madame [B] [K] épouse [U]

Née le 25 Juillet 1934 à ROANNE

demeurant 38, Quai de Jemappes – 75010 PARIS

représentée par Maître Eléonore NEAU, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A 0726

DEFENDEURS

Monsieur [F] [W]

demeurant 34, Rue Henri Janin – 94190 VILLENEUVE -SAINT -GEORGES

Non représenté

S.A.S. CHEZ LE NINE9

Immatriculée au RCS de CRETEIL sous le numéro 952 910 966

dont le siège social est sis 34, Rue Henri Janin – 94190 VILLENEUVE -SAINT -GEORGES

Non représentée

*******

Débats tenus à l’audience du : 29 Juillet 2025

Date de délibéré indiquée par le Président : 11 Septembre 2025

Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le 11 Septembre 2025

*******

EXPOSE DU LITIGE

Par acte du 26 novembre 2021, Madame [B] [U] née [K] a donné à bail commercial à la SARL BURG’HOUSE des locaux situés 34-36 rue Henri Janin à Villeneuve-Saint-Georges, moyennant un loyer annuel de 19 200,00 €, hors charges et hors taxes, payable trimestriellement, par avance.

Une cession du droit au bail est intervenu au profit de Monsieur [F] [W] le 16 janvier 2023.

Des loyers sont demeurés impayés.

Par ordonnance du juge des référés du 19 novembre 2024, le juge a constaté le désistement d’instance de Madame [B] [U] née [K] et condamné le locataire au paiement de 800 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Madame [B] [U] née [K] a fait délivrer un commandement de payer visant la clause résolutoire par acte d’huissier du 14 février 2025 à Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 pour une somme de 11 286,36 € au titre de l’arriéré locatif au 1 janvier 2025.

C’est dans ces conditions que par actes d’huissier du 10 avril 2025, Madame [B] [U] née [K] a fait assigner Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 devant la juridiction des référés du tribunal judiciaire de Créteil aux fins de :

— constater l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail,

— ordonner l’expulsion de Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 et celle de tous occupants de son chef des lieux loués avec le concours de la force publique si besoin est,

— ordonner le transport et la séquestration du mobilier trouvé dans les lieux dans tel garde-meubles qu’il plaira au bailleur aux frais, risques et péril de la partie expulsée,

— condamner solidairement Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 à payer à Madame [B] [U] née [K] la somme provisionnelle de 3 395,02 € au titre de l’arriéré locatif arrêté au 20 mars 2025 majoré de 10 %,

— condamner solidairement Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 au paiement d’une indemnité d’occupation provisionnelle égale au montant du loyer majoré de 10 % augmenté des charges, jusqu’à la libération des locaux qui se matérialisera par la remise des clés ou l’expulsion du défendeur,

— condamner solidairement Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 au paiement d’une somme de 2 000,00 € de dommages-et-intérêts,

— condamner in solidum Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 au paiement d’une somme de 1 500,00 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement.

Il convient de se référer à l’acte introductif d’instance pour un plus ample exposé des moyens qui y sont contenus.

A l’audience du 29 juillet 2025, Madame [B] [U] née [K], par l’intermédiaire de son conseil, a maintenu les prétentions de son assignation et les moyens qui y sont contenus.

Bien que régulièrement assigné par acte remis à étude, Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 n’ont pas constitué avocat.

La procédure a été dénoncée aux créanciers inscrits sur le fonds de commerce.

A l’issue des débats, il a été indiqué aux parties que l’affaire était mise en délibéré et que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 11 septembre 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la demande relative à l’acquisition de la clause résolutoire et les demandes qui en découlent

L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

La juridiction des référés n’est toutefois pas tenue de caractériser l’urgence, au sens de l’article 834 du code de procédure civile, pour constater l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation de droit d’un bail.

L’article L. 145-41 du code de commerce dispose que toute clause insérée dans le bail prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effet qu’un mois après un commandement demeuré infructueux. Le commandement doit, à peine de nullité, mentionner ce délai.

Le bailleur, au titre d’un bail commercial, demandant la constatation de l’acquisition de la clause résolutoire comprise dans le bail doit rapporter la preuve de sa créance.

Le juge des référés peut constater la résiliation de plein droit du bail au titre d’une clause contenue à l’acte à cet effet, à condition que :

1. le défaut de paiement de la somme réclamée dans le commandement de payer visant la clause résolutoire soit manifestement fautif,

2. le bailleur soit, de toute évidence, en situation d’invoquer de bonne foi la mise en jeu de cette clause,

3. la clause résolutoire soit dénuée d’ambiguïté et ne nécessite pas interprétation ; en effet, la clause résolutoire d’un bail doit s’interpréter strictement.

En l’espèce, la soumission du bail au statut des baux commerciaux ne donne lieu à aucune discussion.

Il n’existe aucune contestation sérieuse sur la régularité du commandement en ce qu’il correspond exactement au détail des montants réclamés préalablement au preneur par le bailleur. En annexe du commandement, figure en effet le détail complet des loyers et charges dus et le décompte des versements effectués. Le commandement précise qu’à défaut de paiement dans le délai d’un mois, le bailleur entend expressément se prévaloir de la clause résolutoire incluse dans le bail ; la reproduction de la clause résolutoire et de l’article L. 145-17 alinéa 1 du code de commerce y figurent. Le commandement contenait ainsi toutes les précisions permettant au locataire de connaître la nature, les causes et le montant des sommes réclamées, de procéder au règlement des sommes dues ou de motiver la critique du décompte.

En faisant délivrer ce commandement, Madame [B] [U] née [K] n’a fait qu’exercer ses droits légitimes de bailleur face à un locataire ne respectant pas les clauses du bail alors que celles-ci avaient été acceptées en toute connaissance de cause.

Ce commandement détaille le montant de la créance, à savoir 11 286,36 €.

Les causes de ce commandement n’ont pas été acquittées dans le mois de sa délivrance.

Dès lors, la clause résolutoire est acquise et le bail se trouve résilié de plein droit avec toutes conséquences de droit à compter du 14 mars 2025.

Aux termes de l’article 835 alinéa 1 du code de procédure civile, le président peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Le maintien dans un immeuble, sans droit ni titre du fait de la résiliation du bail, constitue un trouble manifestement illicite.

L’expulsion de Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 et de tout occupant de leur chef doit donc être ordonnée en cas de non restitution volontaire des lieux dans les 15 jours de la signification de la présente ordonnance et passé ce délai.

Le sort des meubles trouvés dans les lieux sera régi en cas d’expulsion conformément aux dispositions du code des procédures civiles d’exécution et selon les modalités précisées au dispositif de l’ordonnance.

L’article 835, alinéa 2 du code de procédure dispose que dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, une provision peut être accordée au créancier.

Il est rappelé qu’à compter de la résiliation du bail par l’effet de la clause résolutoire le preneur n’est plus débiteur de loyers mais d’une indemnité d’occupation.

Si le bailleur sollicite une indemnité d’occupation égale au loyer annuel majoré de 10 % en cas d’expulsion, cette somme excède le revenu locatif dont il se trouve privé du fait de la résiliation du bail et est susceptible de s’analyser en une clause pénale que le juge du fond peut réduire si elle est manifestement excessive au regard de la situation financière du locataire. Elle relève donc de l’appréciation de ce juge et ne peut donc être accueillie devant le juge des référés, juge de l’évidence, qu’à concurrence du montant du loyer courant, charges en sus, auquel le bailleur peut prétendre en cas de maintien dans les lieux après résiliation du bail.

S’agissant du paiement, par provision, de l’arriéré locatif, il convient de rappeler qu’une demande en paiement de provision au titre d’une créance non sérieusement contestable relève du pouvoir du juge des référés sans condition de l’existence d’une urgence, aux termes de l’article 835 du code de procédure civile. Le montant de la provision allouée en référé n’a d’autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée

Aux termes de l’article 1353 du code civil, c’est à celui qui réclame l’exécution d’une obligation de la prouver et à celui qui se prétend libéré de justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.

En l’espèce, au vu du décompte produit par Madame [B] [U] née [K], l’obligation de Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 au titre des loyers, charges, taxes, accessoires et indemnités d’occupation au 20 mars 2025 n’est pas sérieusement contestable à hauteur de 3 086,38 €, somme au paiement de laquelle il convient de condamner in solidum Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9, avec intérêts au taux légal depuis la date de délivrance du commandement.

La clause pénale contractuelle dont il est demandé de faire application est susceptible comme telle d’être modérée par le juge du fond, en application des dispositions de l’article 1231-5 du code civil, de sorte qu’il n’y a pas lieu à référé sur ce point.

Sur la demande de dommages-et-intérêts

En l’espèce, les circonstances de la cause et le montant de la condamnation ne permettent pas de justifier, avec l’évidence requise en référé, l’existence et la consistance du préjudice allégué, de sorte qu’il n’y a pas lieu à référé sur ce point.

Sur les demandes accessoires

L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. L’article 696 dudit code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9, qui succombent, doivent supporter la charge des dépens, conformément aux dispositions susvisées.

Aucun élément tiré de l’équité ou de la situation économique de Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 ne permet d’écarter la demande de Madame [B] [U] née [K] formée sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile. Celle-ci sera cependant évaluée à la somme de 1 500,00 € en l’absence d’éléments de calcul plus explicites versés aux débats.

PAR CES MOTIFS

Statuant en référé, par remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,

CONSTATONS l’acquisition de la clause résolutoire insérée au bail à la date du 14 mars 2025,

ORDONNONS, à défaut de restitution volontaire des lieux dans les quinze jours de la signification de la présente ordonnance, l’expulsion de Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 et de tout occupant de leur chef des lieux situés 34-36 rue Henri Janin à Villeneuve-Saint-Georges avec le concours, en tant que de besoin, de la force publique et d’un serrurier,

DISONS, en cas de besoin, que les meubles se trouvant sur les lieux seront remis aux frais des personnes expulsées dans un lieu désigné par elles et qu’à défaut, ils seront laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par l’huissier chargé de l’exécution, avec sommation aux personnes expulsées d’avoir à les retirer dans un délai fixé par voie réglementaire à l’expiration duquel il sera procédé à leur mise en vente aux enchères publiques ce conformément à ce que prévoient les dispositions du code des procédures civiles d’exécution sur ce point,

FIXONS à titre provisionnel l’indemnité d’occupation due par Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9, à compter de la résiliation du bail et jusqu’à la libération effective des lieux par la remise des clés, à une somme égale au montant du loyer contractuel, outre les taxes, charges et accessoires et CONDAMNONS in solidum Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 à la payer,

CONDAMNONS par provision Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 à payer à Madame [B] [U] née [K] la somme de 3 086,38 € au titre du solde des loyers, charges, accessoires et indemnités d’occupation arriérés au 20 mars 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 14 février 2025,

DISONS n’y avoir lieu à référé sur la demande formée au titre de la clause pénale,

DISONS n’y avoir lieu à référé sur la demande de dommages-et-intérêts,

CONDAMNONS solidairement Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement,

CONDAMNONS solidairement Monsieur [F] [W] et la société CHEZ LE NINE9 à payer à Madame [B] [U] née [K] la somme de 1 500,00 € par application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile,

RAPPELONS que l’ordonnance de référé rendue en matière de clause résolutoire insérée dans le bail commercial a autorité de chose jugée provisoire et est exécutoire à titre provisoire.

FAIT AU PALAIS DE JUSTICE DE CRÉTEIL, le 11 septembre 2025.

LA GREFFIÈRE LE JUGE DES RÉFÉRÉS