TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DIJON

[Adresse 1]

[Localité 1]

Minute n°

Références : RG n° N° RG 25/00561 – N° Portalis DBXJ-W-B7J-JA2G

GRAND [Localité 2] HABITAT

C/

M. [N] [L]

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

ORDONNANCE DE REFERE DU 20 Avril 2026

DEMANDEUR :

OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE [Localité 2], [Localité 3] [Localité 2] HABITAT, dont le siège social est sis [Adresse 2], agissant poursuites et diligences de son représentant légal en exercice, domicilié de droit audit siège

représenté par Mme [H] [J] muni d’un pouvoir spécial

assignation en référé du 17 novembre 2025

DEFENDEUR :

M. [N] [L], demeurant [Adresse 3]

comparant en personne

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

JUGE : Marie LANGLOIS, magistrat exerçant à titre temporaire au Tribunal Judiciaire de DIJON ayant qualité de juge des Contentieux de la protection

GREFFIER : Géraldine BAZEROLLE

DEBATS:

Audience publique du : 06 Février 2026

DECISION:

Contradictoire, et en premier ressort, prononcée publiquement le 20 Avril 2026 par mise à disposition au greffe conformément aux articles 450 et suivants du code de procédure civile, les parties ayant été préalablement avisées.

Copie exécutoire délivrée le :

à :

+ COPIE AUX PARTIES

RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

Par acte sous seing privé en date du 27 décembre 2023 , soumis aux dispositions de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 l’Office Public de l’Habitat [Localité 3] [Localité 2] HABITAT a donné en location à Monsieur [N] [L] un appartement type 3 n° 136 3ème étage situé [Adresse 4] à [Localité 4] moyennant le paiement d’un loyer et de charges provisionnelles de 419.29 € par mois.

Suite à des incidents de paiement, la bailleresse a notifié un commandement de payer au locataire le 25 août 2025 pour paiement de la somme de 911.49 €, ledit commandement ayant été notifié à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions le 26 août 2025.

Par acte d’un commissaire de justice déposé à l’étude le 17 novembre 2025, GRAND DIJON HABITAT, a saisi le Juge des contentieux de la protection du Tribunal Judiciaire de Dijon, statuant en référé, afin de :

— constater la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire ;

— d’ordonner l’expulsion de corps et de biens de Monsieur [N] [L] et celle de tous occupants de son chef du logement précité et ce au besoin avec le concours de la force publique ;

— dire que faute par lui de le faire, le requérant pourra faire procéder à l’expulsion de toutes personnes ainsi que de tous biens se trouvant dans les lieux de son chef, en faisant procéder s’il y a lieu à l’ouverture forcée des portes, avec l’assistance de la force publique et éventuellement d’un serrurier ;

— de condamner Monsieur [N] [L] au paiement par provision des loyers impayés au 10 novembre 2025 soit la somme de 2 174.37 € augmentée des intérêts au taux légal ;

— fixer à titre de provision une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer contractuel tel qu’il aurait été indexé si le contrat s’était poursuivi soit la somme de 420.96 € à compter de la résiliation du bail, et ce jusqu’à leur départ effectif et celui de tout occupant de son chef, et d’y condamner Monsieur [N] [L] augmentée des intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir ;

— condamner Monsieur [N] [L] à payer la somme de 250 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile, augmentée des intérêts légaux à compter de la décision à intervenir ;

— rappeler l’exécution provisoire de la décision à intervenir ;

— autoriser la délivrance du commandement de quitter les lieux en même temps que la signification de la décision ;

— condamner Monsieur [N] [L] à tous les frais et dépens de l’instance et de ses suites ainsi que ceux déjà exposés et qui comprendront notamment le coût du commandement de payer , de sa notification à la préfecture, du présent acte et de la dénonce qui en sera faite à la préfecture.

Le 18 novembre 2025 une copie de l’assignation a été dénoncée à la Préfecture de [Localité 2].

L’affaire a été évoquée à l’audience du 6 février 2026 au cours de laquelle Madame [J] représentant la bailleresse, maintient l’ensemble de ses demandes telles qu’exposées dans son exploit introductif d’instance, sauf à produire un décompte actualisé de la dette locative.

A l’audience, Monsieur [L] est présent. Il sollicite des délais de paiement.

L’affaire a été mise en délibéré au 20 avril 2026 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité

Aux termes des articles 834 et 835 du code de procédure civile dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

Dans tous les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

L’assignation a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département de la Côte d’Or le 18 novembre 2025, soit 6 semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989.

Par ailleurs, le bailleur justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions deux mois avant la notification de l’assignation, conformément aux dispositions de l’article 24 II de la loi du 6 juillet 1989.

La demande sera donc déclarée recevable.

Sur le fond

En l’espèce, il résulte des pièces versées aux débats :

Que le locataire n’a pas régularisé les termes du commandement de payer visant la clause résolutoire dans le délai de six semaines de sorte que les conditions d’application de la clause résolutoire sont réunies à compter du 6 octobre 2025.

Le bénéfice de la clause résolutoire étant acquis à [Localité 5] à compter du 6 octobre 2025 , Monsieur [N] [L] occupe dès lors le logement sans droit ni titre depuis cette date, de sorte que, faute de libération spontanée des lieux, il pourra être procédé à son expulsion avec le concours de la force publique et d’un serrurier, sans préjudice toutefois des dispositions de l’article l 412-1 du Code de procédures civiles d’exécution.

En outre, afin de réparer le préjudice découlant pour la bailleresse de l’occupation indue de son bien immobilier, il y a lieu de condamner Monsieur [N] [L] au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle provisionnelle d’un montant mensuel correspondant à celui des loyers et provisions sur charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail, avec indexation, sur le logement , soit la somme de 420.96€ et ce jusqu’à complète libération effective et définitive des lieux.

Il ressort du dernier décompte versé à l’audience que le locataire reste devoir à [Localité 5], au titre de l’arriéré locatif, la somme de 2 862.33 € mois de janvier 2026 inclus, somme qui n’est pas contestée Monsieur [N] [L].

A l’audience, Monsieur [N] [L] sollicite des délais de paiements sur le fondement de l’article 24 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 et propose de verser 30 € en sus du loyer courant.

Il n’apporte aucun document sur sa situation financière. Il résulte du rapport d’enquête sociale que ce dernier peçoit l’ARE pour 1048.50 € par mois.

Selon les observations et les pièces founies par la requérante, Monsieur [N] [L] a déjà fait l’objet de procédure d’expulsion, qu’il a bénéficié d’un rétablissement personnel en 2024 mais a récidivé dans le défaut de règlement de ses loyers. Il s’était engagé à verser 100 € pour apurer sa dette, mais n’a pas tenu son engagement.

Dès lors, et au vu de ces éléments, la demande de délais de paiement de Monsieur [N] [L] sera rejetée.

En conséquence, Monsieur [N] [L] sera condamné à payer à la requérante la somme provisionnelle de 2 862.33 €, mois de janvier 2025 inclus, au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus, ce avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 25 août 2025.

Sur les modalités de délivrance du commandement de quitter les lieux.

Aux termes de l’article R411-1 du Code des procédures civiles d’exécution, le commandement d’avoir à libérer les locaux prend la forme d’un acte d’huissier de justice signifié à la personne expulsée […]. Ce commandement peut être délivré dans l’acte de signification du jugement.

Par conséquent, il n’y a pas lieu à statuer sur la demande de [Localité 3] [Localité 2] HABITAT à ce titre.

Sur les autres demandes

En application de l’article 696 du code de procédure civile, il y a lieu de condamner Monsieur [N] [L] aux dépens de l’instance, lesquels comprennent notamment le coût du commandement et de l’assignation en référé, et le cas échéant des actes signifiés dans le cadre des mesures conservatoires qui pourront être prises sur les biens et valeurs mobilières du locataire.

En application de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens (…). Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation.

En l’espèce, il est équitable de condamner Monsieur [N] [L] à régler à [Localité 5] la somme de 200 € au titre des frais irrépétibles.

En application des dispositions de l’article 514-1 du code de procédure civile, la présente décision est exécutoire de plein droit à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Dijon,statuant en référé par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort , à titre provisoire et renvoyant au fond pour le surplus,

DECLARONS la demande de [Localité 3] [Localité 2] HABITAT recevable,

CONSTATONS que la clause résolutoire figurant au bail conclu pour le logement type 3 n° 136 3ème étage situé [Adresse 4] à [Localité 4] entre [Localité 3] [Localité 2] HABITAT et Monsieur [N] [L] est acquise à compter du 6 octobre 2025 ;

CONDAMNONS Monsieur [N] [L] à payer à [Localité 3] [Localité 2] HABITAT, la somme provisionnelle de 2 862.33 €, mois de janvier 2026 inclus, au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus, ce avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 25 août 2025 ;

REJETONS la demande de délais de paiement avec effet suspensif de la clause résolutoire de Monsieur [N] [L] ;

ORDONNONS à Monsieur [N] [L] de libérer les lieux et de restituer les clefs dans le délai de huit jours à compter de la présente ordonnance ;

DISONS qu’à défaut pour Monsieur [N] [L] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, [Localité 3] [Localité 2] HABITAT pourra, après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, au besoin avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

CONDAMNONS Monsieur [N] [L] à verser mensuellement à [Localité 5] une indemnité d’occupation provisionnelle égale au montant des loyers et des charges qui auraient été dus en cas de non sésiliation , à compter du 6 octobre 2025 date de résiliation du bail, soit la somme de 420.96 € avec indexation, et intérêts au taux légal à compter de la présente décision, et ce jusqu’à complète libération effective et définitive des lieux ;

DISONS n’y avoir lieu de statuer sur la modalités de délivrance du commandement de quitter les lieux prévues selon les dispositions de l’article R 411-1 du code de procédures civiles d’éxécution.

CONDAMNONS Monsieur [N] [L] à verser à [Localité 3] [Localité 2] HABITAT la somme de 200 € en application de l’article 700 du Code de Procédure civile ;

CONDAMNONS Monsieur [N] [L] aux entiers dépens, lesquels comprendront notamment le coût du commandement de payer du 25 août 2025, de l’assignation en référé et leur dénonciation à la Préfecture ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit à titre provisoire, frais et dépens compris ;

RAPPELONS que Monsieur [N] [L] sera également tenu au paiement des frais relatifs aux actes d’exécution de la décision à intervenir conformément aux dispositions de l’article L.111-8 du code des procédures civiles d’exécution ;

DISONS que la présente décision sera transmise au Préfet de la COTE D’OR ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal judiciaire, le 20 avril 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée par Madame LANGLOIS Marie , magistrat exerçant à titre temporaire, et par Madame Géraldine BAZEROLLE, greffière.

La greffière, Le magistrat exerçant à titre temporaire,