REFERES

ORDONNANCE N°

DOSSIER N° RG 25/00551 – N° Portalis DBYH-W-B7J-MJLN

AFFAIRE : [B] [X] C/ [Z], Compagnie d’assurance MACIF, Caisse CPAM de l’Isère

Le : 19 Juin 2025

Copie exécutoire

et copie à :

M^e Adélaïde FREIRE-MARQUES

M^e Jordan MICCOLI

Copie à :

Monsieur [O] [Z]

CPAM de l’Isère

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE

ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE 19 JUIN 2025

Par Anne AUCLAIR RABINOVITCH, Présidente du Tribunal judiciaire de GRENOBLE, assistée de Patricia RICAU, Greffière ;

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur [M] [Y], demeurant [Adresse 5]

représenté par M^e Jordan MICCOLI, avocat au barreau de GRENOBLE

D’UNE PART

ET :

DEFENDEURS

Monsieur [O] [Z], demeurant [Adresse 8]

non comparant

Société d’assurance MACIF, dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par M^e Adélaïde FREIRE-MARQUES, avocat au barreau de BOURGOIN-JALLIEU

CPAM de l’Isère, dont le siège social est sis [Adresse 6]

non comparante

D’AUTRE PART

Vu l’assignation en date du 18 Mars 2025 pour l’audience des référés du 10 Avril 2025 ; Vu le renvoi au 7 mai 2025;

A l’audience publique du 07 Mai 2025 tenue par Anne AUCLAIR RABINOVITCH, Présidente assistée de Patricia RICAU, Greffière, l’affaire a été mise en délibéré et le prononcé de la décision renvoyé au 19 Juin 2025, date à laquelle Nous, Anne AUCLAIR RABINOVITCH, Présidente, avons rendu par mise à disposition au Greffe l’ordonnance dont la teneur suit :

FAITS, PROCÉDURE, PRETENTIONS DES PARTIES

Le 4 septembre 2022, alors qu’il se trouvait au volant de son scooter PIAGGIO, Monsieur [M] [Y], né le [Date naissance 7] 1981, a été victime d’un accident de la circulation impliquant un véhicule conduit par Monsieur [O] [Z] et assuré auprès de la mutuelle MACIF.

Blessé, Monsieur [M] [Y] a été transporté au CHU de [Localité 9] et admis aux urgences. Le certificat médical initial a constaté :

Douleur à la palpation de l’IP de l’hallux gaucheDermabrasion non suturable coude gauche sans douleur osseuseDermabrasion non suturable fesse gauche sans douleur osseuseFracture articulaire base de P2 de l’hallux gauche sans déplacement.

Il a été placé en arrêt maladie à partir du 4 septembre 2022 au 25 novembre 2022 et a été contraint d’arrêter son activité indépendante de UBER.

Il a subi une intervention chirurgicale le 21 août 2023 pour le développement d’une pathologie d’hallux valgus gauche sévère. Il a été placé en arrêt maladie du 18 juillet 2023 au 8 août 2023 et du 21 août 2023 au 28 octobre 2023.

Par actes de commissaire de justice du 18 mars 2025, Monsieur [M] [Y] a fait assigner Monsieur [O] [Z], la MACIF et la CPAM DE L’ISERE devant le juge des référés du tribunal judiciaire de GRENOBLE afin de voir :

— Ordonner une expertise judiciaire,

— Condamner de manière in solidum la MACIF et Monsieur [Z] [O] [V] à payer à Monsieur [Y] la somme de 5.000 € à titre de provision à valoir sur l’indemnisation définitive,

— Condamner les mêmes de manière in solidum à payer à Monsieur [Y] la somme de 1.500 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile outre les entiers dépens.

Par conclusions en réponse, la mutuelle MACIF a sollicité du juge des référés du tribunal judiciaire de GRENOBLE de bien vouloir :

— Donner acte à la MACIF de ce qu’elle ne s’oppose pas à la demande d’expertise judiciaire formulée par Monsieur [M] [Y] mais qu’elle formule toutes protestations et réserves,

— Juger que la mission de l’expert judiciaire ainsi désigné devra comprendre être définie suivant la nomenclature DINTILHAC et comprendre notamment, celle de décrire les antécédents médicaux de Monsieur [M] [Y] et de dire si son arrêt de travail actuel a un lien direct et certain avec l’accident du 4 septembre 2022,

— Juger que la provision allouée par la MACIF à Monsieur [M] [Y] à hauteur de 4 000 € est satisfactoire,

— Débouter Monsieur [M] [Y] du surplus de ses demandes, fins et conclusions,

— Juger que les dépens de la procédure de référé seront fixés dans le cadre de la procédure au fond.

A l’appui de ses prétentions, elle avoir diligenté une expertise amiable le 13 novembre 2024 à laquelle le demandeur ne s’est pas présenté. Sur la demande de provisions, elle indique avoir déjà versé la somme de 4000 € à titre de provisions.

Assigné par remise de l’acte à personne, Monsieur [O] [Z] n’a pas comparu.

Assignée par remise de l’acte à personne habilitée, la CPAM DE L’ISERE n’a pas constitué avocat. Elle a cependant fait parvenir au tribunal un courrier dans lequel elle indique que le montant provisoire de ses débours s’élève à 2596,85 €.

Il sera donc statué par ordonnance réputée contradictoire conformément aux dispositions de l’article 474 du code de procédure civile.

SUR QUOI

1. Sur la demande d’expertise

En application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé.

Justifie d’un motif légitime au sens de ce texte la partie qui démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel.

Il est constant que Monsieur [M] [Y] a été victime d’un accident de la circulation, le 4 septembre 2022, impliquant le véhicule conduit par Monsieur [O] [Z], assuré auprès de la MACIF et qu’il en a résulté des blessures pour lui. La MACIF, qui ne conteste pas le droit à indemnisation intégrale de Monsieur [M] [Y] , ne conteste pas plus le principe d’une expertise judiciaire et ce, d’autant qu’aucune expertise amiable n’a pu avoir lieu.

Dès lors que l’appréciation des préjudices de Monsieur [M] [Y] passe nécessairement par un avis médical indépendant préalable, le Juge des référés ne peut que constater qu’il est justifié, en l’état, d’un motif légitime afin que soit ordonnée une expertise judiciaire tendant à l’évaluation précise de ses différents préjudices.

Cette mesure se fera aux frais avancés de Monsieur [M] [Y] selon les dispositions et la mission ci-dessous développées au contradictoire de Monsieur [O] [Z], de la MACIF ainsi que de la CPAM DE L’ISERE, selon les dispositions et la mission précisées au dispositif.

2. Sur la demande de provision à valoir sur la réparation définitive des préjudices subis par la victime

En application des dispositions de l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire peut, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, accorder une provision au créancier.

En l’espèce, il n’est pas contesté par la MACIF, assureur du véhicule impliqué, que Monsieur [M] [Y], alors âgé de 41 ans, a été blessé dans l’accident du 4septembre 2022 et qu’il en résulte des séquelles pour lui.

La MACIF ne conteste pas le droit à indemnisation intégrale de Monsieur [M] [Y] pour autant elle indique avoir déjà versé amiablement plusieurs sommes provisionnelles à la victime à hauteur de 4000 €.

Il est constant que Monsieur [M] [Y] a subi un préjudice certain constitué notamment d’un déficit fonctionnel temporaire et d’une perte de gains professionnels.

Dès lors que la MACIF ne rapporte pas la preuve des versements effectués à titre provisionnel, il est justifié, en l’état, de condamner cette dernière à lui payer une somme de 1000 €.

3. Sur les demandes accessoires

L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile précise que le juge des référés statue sur les dépens.

Selon l’article 696 du même code, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

La partie défenderesse à une demande d’expertise ordonnée sur le fondement de l’article 145 du code de procédure civile ne peut être considérée comme la partie perdante.

Toutefois, dès lors qu’il est fait droit à la demande de provision de Monsieur [M] [Y] à la charge de la mutuelle MACIF celle-ci doit être considérée comme la partie perdante.

Dans ces conditions, les dépens seront laissés à la charge de la mutuelle MACIF, qui, en équité, sera également condamnée à payer à Monsieur [M] [Y] la somme de 1500 € en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des référés, statuant publiquement par mise à disposition au greffe en application des articles 450 à 453 du code de procédure civile, les parties préalablement avisées, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons une mesure d’expertise médicale de Monsieur [M] [Y] au contradictoire de Monsieur [O] [Z], de la mutuelle MACIF et de la CPAM DE L’ISERE ;

Désignons en qualité d’expert :

Docteur [H] [E]

[Adresse 3]

[Courriel 10] Tél. portable : [XXXXXXXX01]

Lequel aura pour mission, tous droits et moyens des parties étant réservés, de :

1- Convoquer les parties ;

2- Entendre tous sachants ;

3- Se faire communiquer par la victime, ou son représentant légal, tous les éléments médicaux relatifs à l’accident du 4 septembre 2022, et, après y avoir été autorisé par la victime, se faire communiquer par tous tiers détenteurs l’ensemble des documents médicaux nécessaires ainsi que par tous médecins et établissements de soins concernant la prise en charge de la victime ;

4- Prendre connaissance de la situation personnelle et professionnelle de la victime ; fournir le maximum de renseignements sur son mode de vie, ses conditions d’activité professionnelle, son statut exact ;

5- Retracer son état médical avant l’accident susvisé ;

6- Procéder à un examen clinique détaillé de la victime Monsieur [M] [Y], né le [Date naissance 7] 1981, demeurant [Adresse 4], examen clinique qui aura lieu en présence de l’expert désigné, qui pourra lui-même déterminer, aux fins de préserver la sérénité de l’examen, si les avocats ou les médecins conseils pourront, ou non, y assister ;

7- Décrire les soins et interventions dont la victime a été l’objet, en les rapportant à leurs auteurs, et l’évolution de l’état de santé ;

8- À partir des déclarations de la victime, au besoin de ses proches et tout sachant, et des documents médicaux fournis, relater les circonstances de l’accident, décrire, en cas de difficultés particulières éprouvées par la victime, les conditions de reprise de l’autonomie et lorsqu’elle a eu recours à une aide temporaire (humaine ou matérielle), en précisant la nature et la durée ;

9- Décrire tous les soins médicaux et paramédicaux mis en œuvre jusqu’à la consolidation, en précisant leur imputabilité, leur nature, leur durée et en indiquant les dates d’hospitalisation avec, les durées exactes d’hospitalisation et, pour chaque période d’hospitalisation, le nom de l’établissement, les services concernés et la nature des soins ;

10- Recueillir les doléances de la victime et au besoin de ses proches ; l’interroger sur les conditions d’apparition des lésions, l’importance des douleurs, la gêne fonctionnelle subie et leurs conséquences sur la vie quotidienne ; décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales liées à l’accident s’étendant de la date de celui-ci à la date de consolidation ;

11- Décrire au besoin un état antérieur en ne retenant que les seuls antécédents qui peuvent avoir une incidence sur les lésions et leurs séquelles ; au cas où ils auraient entrainés un déficit fonctionnel antérieur, fixer la part imputable à l’état antérieur et la part imputable au fait dommageable ; au cas où il n’y aurait pas de déficit fonctionnel antérieur, dire si le traumatisme a été la cause déclenchante du déficit fonctionnel actuel ou si celui-ci se serait de toute façon manifesté spontanément dans l’avenir ;

12- Analyser dans une discussion précise et synthétique l’imputabilité entre l’accident, les lésions initiales et les séquelles invoquées en se prononçant sur :

o La réalité des lésions initiales,

o La réalité de l’état séquellaire en décrivant les actes, gestes et mouvements rendus difficiles ou impossibles en raison de l’accident,

o L’imputabilité directe et certaine des séquelles aux lésions initiales,

o Et en précisant l’incidence éventuelle d’un état antérieur ;

13- Perte de gains professionnels actuels : Indiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité d’exercer totalement ou partiellement son activité professionnelle ; en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ; Préciser la durée des arrêts de travail retenus par l’organisme social au vu des justificatifs produits et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait dommageable ;

14- Déficit fonctionnel temporaire : Indiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité totale ou partielle de poursuivre ses activités habituelles ; en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ;

15- Consolidation : Fixer la date de consolidation et, en l’absence de consolidation, dire à quelle date il conviendra de revoir la victime ; préciser, lorsque cela est possible, les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision ;

16- Souffrances endurées : Décrire les souffrances physiques, psychiques et morales endurées avant la consolidation du fait dommageable ; l’évaluer selon l’échelle habituelle de 7 degrés ;

17- Déficit fonctionnel permanent : Indiquer si, après consolidation, la victime subit un déficit fonctionnel permanent consistant en une altération permanente d’une ou plusieurs fonctions physiques, psycho-sensorielles ou intellectuelles, auxquelles s’ajoutent les éventuels phénomènes douloureux, répercussions psychologiques normalement liés à l’atteinte séquellaire décrite ainsi que les conséquences habituellement et objectivement liées à cette atteinte dans la vie de tous les jours ;

18- Assistance par tierce personne : Indiquer, le cas échéant, si l’assistance constante ou occasionnelle d’une tierce personne (étrangère ou non à la famille) est ou a été nécessaire pour effectuer les démarches et plus généralement pour accomplir les actes de la vie quotidienne ; préciser la nature de l’aide à prodiguer (qualification : professionnelle) et sa durée quotidienne, ainsi que les conditions dans lesquelles ces besoins sont actuellement satisfaits ;

19- Dépenses de santé futures : Décrire les soins futurs et les aides techniques compensatoires au handicap de la victime (prothèse, appareillage spécifique, véhicule) en précisant la fréquence de leur renouvellement ; indiquer leur caractère occasionnel ou viager, la nature, la quantité, ainsi que la durée prévisible ;

20- Frais de logement et/ou de véhicule adaptés : Donner son avis sur d’éventuels aménagements nécessaires pour permettre, le cas échéant, à la victime d’adapter son logement et/ou son véhicule à son handicap ;

21- Perte gains professionnels futurs : Indiquer notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne l’obligation pour la victime de cesser totalement ou partiellement son activité professionnelle ou de changer d’activité professionnelle ;

22- Incidence professionnelle : Indiquer notamment au vu des justificatifs produits, si l’état séquellaire entraîne d’autres répercussions sur son activité professionnelle actuelle ou future (obligation de formation pour un reclassement professionnel, pénibilité accrue dans son activité, « dévalorisation » sur le marché, etc.) ;

23- Dommage esthétique : Indiquer si la victime a subi des altérations de son apparence physique avant la consolidation de ses blessures et s’il persiste de telles altérations depuis la consolidation de son état ; préciser la nature, la localisation et l’étendue de ces altérations ; l’évaluer selon l’échelle habituelle de 7 degrés ;

24- Préjudice sexuel : Dire en émettant un avis motivé si les séquelles sont susceptibles d’être à l’origine d’un retentissement sur la vie sexuelle du patient, en discutant son imputabilité ;

25- Préjudice d’agrément : Donner son avis médical sur les difficultés éventuelles de se livrer pour la victime à des activités spécifiques sportives / de loisirs effectivement pratiquées antérieurement et dire s’il existe ou existera un préjudice direct, certain et définitif ;

26- Relater toutes les constatations ou observations ne rentrant pas dans le cadre des rubriques mentionnées ci-dessus que l’expert jugera nécessaires pour l’exacte appréciation des préjudices subis par le patient et en tirer toutes les conclusions médico-légales ;

27- Les conclusions du rapport d’expertise, même en l’absence de consolidation acquise devront comporter un récapitulatif des différents postes de préjudices conformément à la nouvelle nomenclature proposée ;

Fixons à MILLE DEUX CENTS EUROS (1 200 €) le montant de la somme à consigner par Monsieur [M] [Y] avant le 14 juillet 2025 à la régie d’avances et de recettes du tribunal judiciaire de GRENOBLE (38) et disons qu’à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités ci-dessus mentionnées, et sauf prorogation de délai sollicité en temps utile, la désignation de l’expert sera caduque ;

Disons que dès l’acceptation de sa mission et en tous les cas lors de la première réunion des parties, l’expert dressera un programme précis de ses investigations et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours, qu’il en informera les parties et le magistrat chargé de la surveillance des expertises et sollicitera le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire conformément aux dispositions de l’article 280 du code de procédure civile ;

Disons que l’expert accomplira sa mission conformément aux dispositions des articles 273 à 283 du code de procédure civile, qu’en particulier il pourra recueillir de toutes personnes informées des déclarations, qu’il aura la faculté de s’adjoindre tous spécialistes de son choix, dans une spécialité distincte de la sienne, à charge pour lui de joindre leur avis à son rapport ;

Disons que les opérations d’expertises se poursuivront sous le contrôle du magistrat chargé de cette fonction au tribunal judiciaire de GRENOBLE ;

Disons que l’expert déposera au greffe un pré-rapport écrit de ses opérations et impartira aux parties un délai pour présenter leurs observations ;

Disons que l’expert devra déposer son rapport au plus tard le 16 février 2026 ;

Disons que l’expert devra joindre à chaque exemplaire de son rapport, y compris ceux adressés aux parties, sa note définitive d’honoraires et que les parties disposeront d’un délai d’un mois pour adresser leurs observations éventuelles au magistrat taxateur ;

Condamnons la mutuelle MACIF à verser à Monsieur [M] [Y] la somme provisionnelle de 1000 € à valoir sur la réparation de ses préjudices ;

Condamnons la mutuelle MACIF à verser à Monsieur [M] [Y] la somme de 1500 € en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

Condamnons la mutuelle MACIF aux dépens.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE