TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ORDONNANCE DU : 23 Mai 2024

Président : Madame ATIA,

Greffier : Madame DEGANI,

Débats en audience publique le : 14 Mars 2024

GROSSE :

Le 24 mai 2024

à M^e SANGUINETTI Eliette

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

EXPEDITION :

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le …………………………………………………..

à Me ………………………………………………

N° RG 24/00485 – N° Portalis DBW3-W-B7I-4NWG

PARTIES :

DEMANDEURS

Monsieur [H] [D]

né le 11 Février 1987 à [Localité 4], demeurant [Adresse 1]

représenté par M^e Eliette SANGUINETTI, avocat au barreau de MARSEILLE

Madame [J] [P]

née le 10 Janvier 1986 à [Localité 5], demeurant [Adresse 1]

représentée par M^e Eliette SANGUINETTI, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDERESSE

Madame [L] [N]

née le 04 Août 1998 à [Localité 7], demeurant [Adresse 2]

non comparante

EXPOSÉ DU LITIGE

Selon acte sous seing privé du 20 octobre 2022, Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P], représentés par leur mandataire, la société par actions simplifiée (SAS) Foncia [Localité 6], ont donné à bail à Madame [L] [N] un local à usage d’habitation situé au [Adresse 3], dans le [Localité 8] pour un loyer de 635 euros et une provision sur charges de 60 euros.

Le 13 septembre 2023, des loyers étant demeurés impayés, Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P], représentés par la SAS Foncia [Localité 6], ont fait signifier à Madame [L] [N] un commandement de payer visant la clause résolutoire.

Par acte de commissaire de justice du 9 janvier 2024, Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P], représentés par la SAS Foncia [Localité 6], ont fait assigner Madame [L] [N] devant le juge des contentieux de la protection aux fins de :

— constat de l’acquisition de la clause résolutoire et résiliation du bail, expulsion,

— condamnation au paiement de la provision de 3.861,54 euros comptes arrêtés au 19 décembre 2023, avec intérêts au taux légal à compter du 13 septembre 2023, et d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du dernier loyer augmenté des charges jusqu’à libération effective des lieux,

— autorisation à désactiver les émetteurs électroniques et à interdire l’accès de la requise au parking,

— condamnation au paiement de la somme de 800 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux dépens comprenant le coût du commandement de payer.

A l’audience du 14 mars 2024, Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P], représentés par leur conseil, ont réitéré les termes de leur assignation.

Ils justifient du mandat donné à la SAS Foncia [Localité 6], de leur titre de propriété et de la fiabilité de la signature électronique du bail.

Citée à étude, Madame [L] [N] n’était ni comparante ni représentée.

Aucun diagnostic social et financier n’a été reçu au tribunal.

La décision a été mise en délibéré au 23 mai 2024, par mise à disposition au greffe.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’article 472 du Code de procédure civile dispose qu’il est statué sur le fond si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

En application des dispositions des articles 834 et 835 du code de procédure civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut également allouer au créancier une provision, lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable.

Conformément à l’article 473 du code de procédure civile, il sera statué par décision réputée contradictoire.

Sur la recevabilité de la demande de résiliation

Une copie de l’assignation a été notifiée à la préfecture des Bouches du Rhône le 10 janvier 2024, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

La demande aux fins de constatation de la résiliation du bail est donc recevable.

Sur l’acquisition de la clause résolutoire et la résiliation du bail

L’une des obligations essentielles du preneur d’un contrat de bail est celle du paiement des loyers aux termes convenus en application de l’article 7 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

En matière de bail, l’article 24 I de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dispose que tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

Le bail conclu le 20 octobre 2022 contient une clause résolutoire (article VIII) et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 13 septembre 2023, pour la somme en principal de 1.571,44 euros.

Ce commandement rappelle la mention que le locataire dispose d’un délai de six semaines pour payer sa dette, comporte le décompte de la dette et l’avertissement qu’à défaut de paiement ou d’avoir sollicité des délais de paiement, le locataire s’expose à une procédure judiciaire de résiliation de son bail et d’expulsion, outre la mention de la possibilité pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement de son département aux fins de solliciter une aide financière et de saisir, à tout moment, la juridiction compétente aux fins de demander un délai de grâce sur le fondement de l’article 1343-5 du code civil.

Il est ainsi régulier en sa forme.

Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 25 octobre 2023.

Madame [L] [N] étant occupante sans droit ni titre depuis cette date, il convient d’ordonner son expulsion ainsi que l’expulsion de tous occupants de son chef, selon les modalités fixées au dispositif de la présente décision.

Sur la demande en paiement au titre de l’arriéré locatif et de l’indemnité d’occupation

Madame [L] [N] est redevable des loyers impayés jusqu’à la date de résiliation du bail.

Par ailleurs, le maintien dans les lieux postérieurement à la date d’expiration du bail constitue une faute civile ouvrant droit à réparation en ce qu’elle cause un préjudice certain pour la propriétaire dont l’occupation indue de son bien l’a privée de sa jouissance. L’indemnité d’occupation, qui est également de nature compensatoire, constitue une dette de jouissance correspondant à la valeur équitable des locaux.

Compte tenu du contrat antérieur et afin de préserver les intérêts de la demanderesse, il convient de fixer le montant de l’indemnité d’occupation mensuelle due de la date de résiliation du bail au montant des loyers et charges qui auraient été dus si le bail s’était poursuivi, soit la somme de 740,89 euros actuellement, et de condamner Madame [L] [N] à son paiement à compter du 25 octobre 2023 et jusqu’à la libération effective des lieux.

Il ressort du commandement de payer, de l’assignation et du décompte fourni que Madame [L] [N] reste devoir la somme de 5.947,69 euros, à la date du 8 mars 2024, cette somme correspondant à l’arriéré des loyers impayés et aux indemnités d’occupation, terme du mois de mars 2024 inclus.

Pour la somme au principal, Madame [L] [N], non comparante, n’apporte par définition aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de la dette.

Madame [L] [N] est donc condamnée, par provision, au paiement de la somme de 5.947,69 euros, cette somme correspondant à l’arriéré des loyers impayés et aux indemnités d’occupation au 8 mars 2024, terme du mois de mars 2024 inclus, avec intérêts au taux légal à compter du 13 septembre 2023, date du commandement de payer, pour la somme de 1.571,44 euros et de la présente décision pour le surplus.

La demande relative à l’autorisation à désactiver les émetteurs électroniques et à interdire l’accès de la requise au parking sera rejetée en ce qu’infondée et ne constituant pas une prétention.

Sur les demandes accessoires

Madame [L] [N], partie perdante, supportera la charge des dépens, comprenant notamment le coût du commandement de payer.

Elle sera en outre condamnée à payer à Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P] la somme de 400 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

La juge des contentieux de la protection, statuant en référé, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Au principal, RENVOIE les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront mais, dès à présent ;

DÉCLARE l’action en résiliation du bail recevable ;

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 20 octobre 2022 entre Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P], d’une part et Madame [L] [N] d’autre part, concernant le logement, situé au [Adresse 3], dans le [Localité 8] sont réunies à la date du 25 octobre 2023 ;

ORDONNE en conséquence à Madame [L] [N] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification de la présente ordonnance;

DIT qu’à défaut pour Madame [L] [N] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, la Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P] pourront, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, conformément à l’article L.412-1 du code des procédures civiles d’exécution, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

RAPPELLE que le sort du mobilier garnissant le logement est prévu par les articles L.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNE Madame [L] [N] au paiement, à titre provisionnel, d’une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant correspondant au loyer actuel avec charges, soit sept cent quarante euros et quatre-vingt-neuf centimes (740,89 euros) à ce jour, à compter du 25 octobre 2023 et jusqu’à la libération effective des lieux ;

CONDAMNE Madame [L] [N] à verser à Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P] la somme de cinq mille neuf cent quarante-sept euros et soixante-neuf centimes (5.947,69 euros), cette somme correspondant à l’arriéré des loyers impayés et aux indemnités d’occupation au 8 mars 2024, terme du mois de mars 2024 inclus, avec intérêts au taux légal à compter du 13 septembre 2023, date du commandement de payer, pour la somme de 1.571,44 euros et du 09 janvier 2024, date de l’assignation, pour le surplus ;

REJETTE la demande relative à l’autorisation à désactiver les émetteurs électroniques et à interdire l’accès de la requise au parking ;

CONDAMNE Madame [L] [N] aux dépens, comprenant notamment le coût du commandement de payer et de l’assignation ;

CONDAMNE Madame [L] [N] à verser à Monsieur [H] [D] et Madame [J] [P], une somme de quatre cents euros (400 euros) au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETTE le surplus des demandes ;

RAPPELLE que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit à titre provisoire ;

Ainsi ordonné et prononcé par ordonnance signée les jour, mois et an susdits par le président et le greffier susnommés et mise à disposition au greffe.

Le greffier, La présidente,