N°Minute:25/01324

DOSSIER : N° RG 25/00946 – N° Portalis DBYB-W-B7J-PZ74

Copie exécutoire à

Maître Christophe BLONDEAUT de la SELARL BPG AVOCATS

expédition à

M. [L] [I] [W]

Mme [X] [M] épouse [I] [W]

le 12 Novembre 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER

[Adresse 6]

AUDIENCE DES REFERES

ORDONNANCE

RENDUE LE 05 Novembre 2025

PAR Sabine CORVAISIER, première vice-présidente, juge des contentieux de la protection, statuant en matière de referé,

assistée de Marie-Agnès GAL, Greffier, lors des débats

et de Mélanie GARCIA, Greffier, lors du prononcé du délibéré

ENTRE :

DEMANDERESSE

Société LA SOCIETE D’AMENAGEMENT DE [Localité 5] MEDITERRANEE METROPOLE, dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Maître Christophe BLONDEAUT de la SELARL BPG AVOCATS, avocats au barreau de MONTPELLIER

ET

DEFENDEURS

Monsieur [L] [I] [W], demeurant [Adresse 2]

comparant en personne

Madame [X] [M] épouse [I] [W], demeurant [Adresse 2]

comparante en personne

Les débats ont été déclarés clos le 07 Octobre 2025 , Madame le Président ayant informé les parties que la décision serait rendue le 05 Novembre 2025.

SUR QUOI, L’ORDONNANCE SUIVANTE A ETE RENDUE :

EXPOSE DU LITIGE

Par acte ayant pris effet le 1er mars 2021, la SCI [Adresse 4] a donné à bail à Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] un immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 1], moyennant un loyer mensuel initial de 545 euros, outre une provision mensuelle sur charges de 85 euros.

Par acte de vente authentique en date du 16 mars 2023, la SA3M est devenue propriétaire de logement objet du contrat de bail.

Des loyers étant demeurés impayés, la SA3M a fait signifier le 31 janvier 2025 à Monsieur [N] [I] [W] et le 4 février 2025 à Madame [X] [M] épouse [I] [W], par acte de commissaire de justice concernant, un commandement de payer la somme principale de 9 736 euros, au titre des loyers et provisions sur charges impayés, arrêté à la date du 21 janvier 2025, et visant la clause résolutoire prévue au bail.

***

Par acte de commissaire de justice signifié à étude le 16 mai 2025, notifié au représentant de l’État dans le département, la SA3M a fait assigner Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] pour l’audience du 7 octobre 2025 devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de MONTPELLIER, statuant en référé, et demande, notamment sur le fondement de la loi du 06 juillet 1989 :

— le constat de la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire en raison de l’impayé de loyers et de charges,

— l’expulsion de Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] et de tous occupants de leur chef, au besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier,

— la fixation de l’indemnité mensuelle d’occupation au montant des loyers, charges comprises et ce jusqu’au départ effectif des lieux, et la condamnation solidaire de Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] au paiement de celle-ci,

— la condamnation solidaire de Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] à payer la somme de 10 662 euros à titre de provision correspondant aux loyers et charges impayés dus, somme à parfaire au jour de l’audience,

— la condamnation solidaire de Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] aux entiers dépens et à payer la somme de 1 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

À la suite de la notification de l’assignation au représentant de l’État dans le département, la Direction de l’action sociale et du logement a fait parvenir au tribunal un diagnostic social et financier concernant Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W], daté du 17 septembre 2025. La conclusion est que Monsieur est à la retraite. Leur logement est ciblé ANRU, donc amené à être démoli. Le couple explique la dette par le fait que le logement serait dans un état déplorable et les conseils d’une personne leur disant de ne plus payer le loyer. Le couple aurait repris les paiements du loyer depuis janvier 2025 à la hauteur de ses moyens, entre 300 et 500 euros par mois. La famille souhaite pouvoir régulariser la dette de loyer et également pouvoir déménager.

***

À l’audience du 7 octobre 2025, la SA3M était représentée par son conseil. Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] ont comparu, accompagné d’un traducteur.

La SA3M a maintenu ses demandes telles que portées dans l’assignation, à laquelle il convient de se référer, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, pour un plus ample exposé de ses moyens ; outre actualisation de la dette principale par décompte produit à l’audience, à la somme de 13 003 euros. Elle a indiqué que le bâtiment devrait être démoli mais qu’il y aurait un relogement d’office.

La décision a été mise en délibéré au 5 novembre 2025.

MOTIFS

Sur la saisine en référé

L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le juge des contentieux de la protection, dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

L’article suivant précise qu’il peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence d’une obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des contentieux de la protection peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

En l’espèce, l’occupation sans droit ni titre d’un immeuble, qui peut résulter du constat de la résiliation du bail du fait d’impayés, constitue un trouble manifestement illicite que le juge des référés se doit de faire cesser si elle est avérée. L’action en référé est donc recevable.

Sur la demande de constat de la résiliation du bail et ses conséquences

Sur la recevabilité de la demande

En tant que bailleresse personne morale, la SA3M justifie avoir saisi la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par voie électronique deux mois avant la délivrance de l’assignation, comme les dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs, le lui imposent à peine d’irrecevabilité.

La SA3M justifie par ailleurs avoir notifié une copie de l’assignation à la préfecture de l’Hérault par voie électronique plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 précitée, qui l’imposent à peine d’irrecevabilité.

La demande est donc recevable.

Sur l’acquisition des effets de la clause résolutoire

L’article 24 I de la même loi, dans sa version applicable au présent litige, dispose notamment que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie, ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le commandement de payer du 4 février 2025 vise cette clause et reproduit les mentions obligatoires à peine de nullité de l’article 24 précité. Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 19 mars 2025, date de résiliation dudit bail.

À compter de la résiliation du bail, Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W], devenus occupants sans droit ni titre, seront tenus de payer une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer augmenté de la provision sur les charges, qui aurait été exigible si le bail n’avait pas été résilié, et ce jusqu’à l’entière libération des lieux. Conformément au principe de la réparation intégrale, cette indemnité mensuelle d’occupation sera indexée, le cas échéant, selon les modalités prévues au contrat de bail.

Sur la demande de provision

Conformément à l’article 835 du code de procédure civile, le juge des référés peut accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable.

En l’espèce, il résulte des documents et décomptes versés aux débats que Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] se trouvent redevables de la somme de 13 003 euros en arriéré de loyers, de charges et d’indemnités d’occupation échus, arrêté au 7 octobre 2025, mensualité du mois d’octobre comprise, selon décompte établi par la bailleresse et ci-après annexé, après le cas échéant, enlèvement des différents frais ne pouvant être considérés comme des loyers ou des charges récupérables.

Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] seront donc condamnés solidairement à payer la somme provisionnelle de 13 003 euros à la SA3M.

Sur les délais de paiement

L’article 24 V de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 précitée dispose que le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative.

Le VII du même article précise que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir jouée. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] n’ayant pas repris le paiement intégral de leurs loyers et charges avant la date de l’audience et ne disposant pas des ressources nécessaires, le tribunal n’est pas en mesure de leur permettre de reprendre le paiement du loyer courant augmenté d’éventuelles échéances de retard qui étaient pourtant susceptibles d’être mises en place pour apurer l’arriéré locatif.

En conséquence, l’expulsion de Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] ne peut qu’être ordonnée selon les modalités prévues au dispositif de la présente ordonnance, le maintien de la relation locative n’étant plus possible.

Conformément à l’article L.433-1 du code des procédures civiles d’exécution, les meubles se trouvant dans les lieux seront remis aux frais des personnes expulsées en un lieu qu’elles désigneront. A défaut, ils seront entreposés en un autre lieu approprié et décrit avec précision par le commissaire de justice chargé de l’exécution après sommation aux personnes expulsées d’avoir à les retirer dans le délai imparti.

Sur les dépens

L’article 491 du code de procédure civile dispose que le juge des référés statue sur les dépens. Il le fait conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, selon lesquelles la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W], parties perdantes, seront donc condamnés in solidum aux dépens.

Sur les frais irrépétibles

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, l’équité et la situation économique de Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] justifient de ne pas faire application de ces dispositions.

La SA3M sera donc déboutée de sa demande à ce titre.

Sur l’exécution provisoire

Aux termes de l’article 514-1 du code de procédure civile, le juge statuant en référé ne peut écarter l’exécution provisoire qui est, aux termes de l’article précédent, de droit pour les décisions de première instance.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en qualité de juge des référés, par ordonnance contradictoire rendue en premier ressort,

DÉCLARONS RECEVABLE l’action en référé,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail ayant pris effet le 1er mars 2021 entre la SA3M et Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] concernant l’immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 1] sont réunies à la date du 19 mars 2025,

DÉCLARONS en conséquence Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] occupants sans droit ni titre des lieux situés à l’adresse ci-dessus mentionnée à compter du 19 mars 2025,

DISONS qu’à défaut pour Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] d’avoir volontairement libéré les lieux indûment occupés avec toutes les personnes et biens s’y trouvant de leur chef, dans les deux mois de la signification d’un commandement de quitter les lieux, il sera procédé à leur expulsion, au besoin avec le concours de la force publique et l’aide d’un serrurier, et il sera procédé, conformément à l’article L. 433-1 du code des procédures civiles d’exécution, au transport des meubles laissés dans les lieux, à leurs frais, dans tel garde-meuble désigné par les personnes expulsées ou à défaut par la bailleresse,

FIXONS au montant du loyer et des charges qui aurait été exigible si le bail n’avait pas été résilié, l’indemnité mensuelle d’occupation que Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] devront solidairement payer à compter de la date de résiliation de plein droit du bail le 19 mars 2025, jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la restitution des clés à la bailleresse ou à son mandataire, avec le cas échéant, indexation selon les dispositions contractuelles,

CONDAMNONS solidairement Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] à payer à la SA3M la somme provisionnelle de 13 003 euros représentant l’arriéré de loyers, charges et indemnités d’occupation arrêté à la date du 7 octobre 2025, mensualité du mois d’octobre comprise,

DÉBOUTONS la SA3M de ses autres demandes,

CONDAMNONS in solidum Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W] aux dépens,

DISONS que s’il devait être exposés des dépens pour l’exécution de la décision, ils seraient à la charge de Monsieur [N] [I] [W] et Madame [X] [M] épouse [I] [W],

DISONS n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile et DÉBOUTONS la SA3M de sa demande de ce chef,

CONSTATONS l’exécution provisoire,

DISONS qu’une copie de la présente décision sera transmise au représentant de l’État dans le département.

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe les jour, mois et an que dessus et signé par le Juge et le Greffier.

LA GREFFIÈRE LA JUGE DES RÉFÉRÉS