N°Minute:25/01315

DOSSIER : N° RG 25/00730 – N° Portalis DBYB-W-B7J-PVNX

Copie exécutoire à

la SCP TRIAS, VERINE, VIDAL, GARDIER LEONIL

expédition à

M^e Martin FAURE

Me [Localité 4] LARROUS CARRERAS

le 12 Novembre 2025

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER

[Adresse 7]

AUDIENCE DES REFERES

ORDONNANCE

RENDUE LE 05 Novembre 2025

PAR Sabine CORVAISIER, première vice-présidente, juge des contentieux de la protection, statuant en matière de referé,

assistée de Marie-Agnès GAL, Greffier, lors des débats

et de Mélanie GARCIA, Greffier, lors du prononcé du délibéré

ENTRE :

DEMANDERESSE

S.A. PROMOLOGIS, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Frédéric VERINE de la SCP TRIAS, VERINE, VIDAL, GARDIER LEONIL, avocats au barreau de MONTPELLIER

ET

DEFENDEURS

Madame [F] [Z] épouse [E]

née le 30 Décembre 1989 à [Localité 6], demeurant [Adresse 3]

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2025-5204 du 27/05/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 5])

comparante en personne assistée de M^e Martin FAURE, avocat au barreau de MONTPELLIER

Monsieur [V] [E], demeurant [Adresse 3]

représenté par M^e François LARROUS CARRERAS, avocat au barreau de MONTPELLIER

Les débats ont été déclarés clos le 07 Octobre 2025 , Madame le Président ayant informé les parties que la décision serait rendue le 05 Novembre 2025.

SUR QUOI, L’ORDONNANCE SUIVANTE A ETE RENDUE :

EXPOSE DU LITIGE

Par acte signé le 21 mars 2022 et ayant pris effet le 5 avril 2022, la S.A PROMOLOGIS a donné à bail à Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] un immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 2], moyennant un loyer mensuel initial de 561,68 euros, outre une provision mensuelle sur charges de 153,06 euros, ainsi qu’une place de parking moyennant un loyer mensuel initial de 41,37 euros, outre une provision mensuelle sur charges de 3 euros

Des loyers étant demeurés impayés, la S.A PROMOLOGIS a fait signifier à Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E], par acte de commissaire de justice en date du 31 janvier 2025, un commandement de payer la somme principale de 2 430,68 euros, au titre des loyers et provisions sur charges impayés, arrêté à la date du 21 janvier 2025, et visant la clause résolutoire prévue au bail.

***

Par acte de commissaire de justice signifié à étude le 6 mai 2025, notifié au représentant de l’État dans le département, la S.A PROMOLOGIS a fait assigner Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] pour l’audience du 9 septembre 2025 devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de MONTPELLIER, statuant en référé, et demande, notamment sur le fondement de la loi du 06 juillet 1989 :

— le constat de la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire en raison de l’impayé de loyers et de charges,

— l’expulsion de Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] et de tous occupants de leur chef, au besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier,

— la fixation de l’indemnité mensuelle d’occupation au montant des loyers, charges comprises et ce jusqu’au départ effectif des lieux, et la condamnation solidaire de Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] au paiement de celle-ci,

— la condamnation solidaire de Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] à payer la somme de 3 474,04 euros à titre de provision correspondant aux loyers et charges impayés dus, somme à parfaire au jour de l’audience,

— la condamnation solidaire de Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] aux entiers dépens et à payer la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

À la suite de la notification de l’assignation au représentant de l’État dans le département, la Direction de l’action sociale et du logement n’a pas fait parvenir au tribunal de diagnostic social et financier concernant Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E].

***

L’affaire a fait l’objet d’un renvoi contradictoire et a finalement été évoquée à l’audience du 7 octobre 2025.

À cette audience, la S.A PROMOLOGIS était représentée par son conseil. Madame [F] [Z] épouse [D] était représentée par son conseil qui a déposé ses conclusions et Monsieur [R] [E] était également représenté par son conseil, lequel a déposé ses conclusions.

La S.A PROMOLOGIS a maintenu ses demandes telles que portées dans l’assignation, à laquelle il convient de se référer, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, pour un plus ample exposé de ses moyens ; outre actualisation de la dette principale par décompte produit à l’audience, à la somme de 3 927,40 euros.

Elle a indiqué que Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] sont en instance de divorce mais qu’elle n’avait pas été informée du départ de Monsieur ; elle a rappelé en tout état de cause que Monsieur restait solidaire pendant 6 mois après son départ. Elle s’est par ailleurs opposée à des délais de paiement.

Madame [F] [Z] épouse [D] a expliqué avoir rencontré des difficultés en avril 2024 lorsque le couple s’est séparé. Elle a indiqué avoir deux enfants, être au RSA et payer le loyer quand elle peut. Elle a ajouté avoir réalisé toutes les démarches, notamment la mise en place d’un FSL. Elle a précisé vivre seule avec ses deux enfants car Monsieur n’a pas de logement pour accueillir ces derniers et être à jour du loyer d’octobre. Elle a par ailleurs sollicité la suspension de la clause résolutoire ainsi que des délais de 36 mois afin de mettre en place un plan d’apurement à hauteur de 100 euros par mois.

Monsieur [R] [E] a indiqué avoir quitté le logement le 1er avril 2024 et ne pas être au courant des demandes formulées par la S.A PROMOLOGIS. Il a expliqué avoir envoyé un courrier en recommandé avec avis de réception à la bailleresse le 24 décembre 2024 ainsi qu’un mail, mais ne pas avoir eu de retour. Il a précisé que le Juge aux affaires familiales a rendu une ordonnance dans laquelle il attribue l’appartement et laisse les frais de celui-ci à la charge à Madame.

Conformément à l’article 455 du code de procédure civile, il convient de se référer aux conclusions des parties pour un plus ample exposé de ses moyens.

La décision a été mise en délibéré au 5 novembre 2025.

MOTIFS

Sur la saisine en référé

L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le juge des contentieux de la protection, dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

L’article suivant précise qu’il peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence d’une obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des contentieux de la protection peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

En l’espèce, l’occupation sans droit ni titre d’un immeuble, qui peut résulter du constat de la résiliation du bail du fait d’impayés, constitue un trouble manifestement illicite que le juge des référés se doit de faire cesser si elle est avérée. L’action en référé est donc recevable.

Sur la demande de constat de la résiliation du bail et ses conséquences

Sur la recevabilité de la demande

En tant que bailleur personne morale, la S.A PROMOLOGIS justifie avoir saisi la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par voie électronique deux mois avant la délivrance de l’assignation, comme les dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs, le lui imposent à peine d’irrecevabilité.

La S.A PROMOLOGIS justifie par ailleurs avoir notifié une copie de l’assignation à la préfecture de l’Hérault par voie électronique plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 précitée, qui l’imposent à peine d’irrecevabilité.

La demande est donc recevable.

Sur l’acquisition des effets de la clause résolutoire

L’article 24 I de la même loi, dans sa version applicable au présent litige, dispose que tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail prévoit qu’à défaut de paiement d’une seule échéance de loyer et deux mois après un commandement de payer, la convention sera résiliée de plein droit.

Le commandement de payer du 31 janvier 2025 vise cette clause et reproduit les mentions obligatoires à peine de nullité de l’article 24 précité. Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 1er avril 2025, date de résiliation dudit bail.

Sur la demande de provision

Conformément à l’article 835 du code de procédure civile, le juge des référés peut accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable.

Il convient de rappeler que pendant toute la durée de la procédure de divorce, les 2 époux, co-titualires du contrat de bail, restent solidaires du paiement des loyers du domicile conjugal.

Cette solidarité subsiste également lorsque le juge aux affaires familiales attribue la jouissance du domicile conjugal à l’un des époux.

L’article 262 du Code civil rappelle également que le jugement de divorce est opposable aux tiers, en ce qui concerne les biens des époux, à partir du jour où les formalités de mention en marge, prescrites par les règles de l’état civil ont été accomplies.

Ainsi, bien que l’ordonnance d’orientation et de mesures provisoires en divorce attribue le logement à Madame [F] [Z] et la condamne au paiement des loyers, le divorce n’ayant pas été prononcé ni retranscrit sur les actes d’état civil, Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] restent solidairement tenus au paiement des loyers et charges du logement.

La présence ou non d’une clause de solidarité dans le contrat de bail n’importe pas en l’espèce, étant précisé au surplus que celle-ci figure en tout état de cause dans le présent contrat de bail.

En l’espèce, il résulte des documents et décomptes versés aux débats que Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] se trouvent redevables de la somme de 3696,51 euros en arriéré de loyers et de charges échus, arrêté au 6 octobre 2025, mensualité du mois de septembre comprise, selon décompte établi par le bailleur et ci-après annexé, après le cas échéant, enlèvement des différents frais ne pouvant être considérés comme des loyers ou des charges récupérables.

Ils seront donc solidairement condamnés à payer la somme provisionnelle de 3 696,51 euros à la S.A PROMOLOGIS.

Sur les délais de paiement

L’article 24 V de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 précitée dispose que le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l’article 1343-5 s’applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa. Le juge peut d’office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l’obligation prévue au premier alinéa de l’article 6 de la présente loi. Il invite les parties à lui produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation.

Le VII du même article précise que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, malgré l’opposition de la S.A PROMOLOGIS, la reprise du paiement intégral des loyers courants avant la date de l’audience, justifient de leur accorder des délais dans les conditions prévues au dispositif de la présente ordonnance.

Il convient néanmoins de préciser qu’en cas de défaut de paiement des loyers et charges courants d’une part et des mensualités au titre des délais de paiement d’autre part, la clause de résiliation de plein droit reprendra son plein et entier effet et le solde de la dette sera immédiatement dû.

Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] devront alors également solidairement payer une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer augmenté de la provision sur les charges, qui aurait été exigible si le bail n’avait pas été résilié à compter de la date de résiliation du bail, et ce jusqu’à l’entière libération des lieux. Conformément au principe de la réparation intégrale, cette indemnité mensuelle d’occupation sera indexée, le cas échéant, selon les modalités prévues au contrat de bail.

Conformément à l’article L.433-1 du code des procédures civiles d’exécution, les meubles se trouvant dans les lieux seront remis aux frais des personnes expulsées en un lieu qu’elles désigneront. À défaut, ils seront entreposés en un autre lieu approprié et décrit avec précision par le commissaire de justice chargé de l’exécution après sommation aux personnes expulsées d’avoir à les retirer dans le délai imparti.

Sur les dépens

L’article 491 du code de procédure civile dispose que le juge des référés statue sur les dépens. Il le fait conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, selon lesquelles la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E], parties perdantes, seront donc condamnés in solidum aux dépens.

Sur les frais irrépétibles

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, l’équité et la situation économique de Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] justifient de ne pas faire application de ces dispositions.

La S.A PROMOLOGIS sera donc débouté de sa demande à ce titre.

Sur l’exécution provisoire

Aux termes de l’article 514-1 du code de procédure civile, le juge statuant en référé ne peut écarter l’exécution provisoire qui est, aux termes de l’article précédent, de droit pour les décisions de première instance.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement en qualité de juge des référés, par ordonnance contradictoire rendue en premier ressort,

DÉCLARONS RECEVABLE l’action en référé,

CONSTATONS que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail signé le 21 mars 2022 et ayant pris effet le 5 avril 2022 entre la S.A PROMOLOGIS et Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] concernant l’immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 2] sont réunies à la date du 1er avril 2025,

CONDAMNONS solidairement Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] à payer à la S.A PROMOLOGIS la somme provisionnelle de 3 696,51 euros représentant l’arriéré de loyers, charges et indemnités d’occupation arrêté à la date du 6 octobre 2025, mensualité du mois de septembre comprise,

AUTORISONS Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] à se libérer de la dette, outre le loyer et les charges courants, en 35 versements mensuels de 103 euros et une 36ème mensualité qui soldera la dette,

PRÉCISONS que chaque versement devra intervenir le 15 du mois, et pour le premier versement, au plus tard le 15 du mois suivant la signification de la présente ordonnance,

SUSPENDONS les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais accordés,

DISONS que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise,

DISONS qu’en revanche, à défaut de paiement d’une seule mensualité à son échéance, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré, la clause de résiliation de plein droit reprendra son plein et entier effet, de sorte que, le bail étant résilié, Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] :

— seront solidairement tenus de régler immédiatement la totalité des sommes restant dues,

— qu’à défaut pour Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] d’avoir volontairement libéré les lieux indûment occupés avec toutes les personnes et biens s’y trouvant de leur chef, dans les deux mois de la signification d’un commandement de quitter les lieux, il sera procédé à leur expulsion, au besoin avec le concours de la force publique et l’aide d’un serrurier, et il sera procédé, conformément à l’article L. 433-1 du code des procédures civiles d’exécution, au transport des meubles laissés dans les lieux, à leurs frais, dans tel garde-meuble désigné par les personnes expulsées ou à défaut par le bailleur,

— devront solidairement payer une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer, augmenté des charges courantes applicables au jour de la résiliation de plein droit du bail le 1er avril 2025, jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la restitution des clés au bailleur ou à leur mandataire, avec le cas échéant, indexation selon les dispositions contractuelles,

DÉBOUTONS la S.A PROMOLOGIS de ses autres demandes,

CONDAMNONS in solidum Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E] aux dépens,

DISONS que s’il devait être exposés des dépens pour l’exécution de la décision, ils seraient à la charge de Madame [F] [Z] épouse [D] et Monsieur [R] [E],

DISONS n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile et DÉBOUTONS la S.A PROMOLOGIS de sa demande de ce chef,

CONSTATONS l’exécution provisoire,

DISONS qu’une copie de la présente décision sera transmise au représentant de l’État dans le département.

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe les jour, mois et an que dessus et signé par le Juge et le Greffier.

LA GREFFIÈRE LA JUGE DES RÉFÉRÉS