Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Mulhouse, ppep civil, 12 nov. 2024, n° 24/01185 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01185 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MULHOUSE
— --------------------------------
[Adresse 7]
[Adresse 3]
[Adresse 5]
[Localité 4]
— ---------------------------
Pôle de la protection, de l’exécution et de la proximité
Service civil
MINUTE n°
N° RG 24/01185 – N° Portalis DB2G-W-B7I-IZMT
Section 2
République Française
Au Nom du Peuple Français
JUGEMENT
DU 12 novembre 2024
Juge des Contentieux de la protection
PARTIE DEMANDERESSE :
S.A. BANQUE POPULAIRE ALSACE LORRAINE CHAMPAGNE prise en la personne de ses représentants légaux, dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Maître Olivia ZIMMERMANN de la SELARL ORION AVOCATS & CONSEILS ZIMMERMANN & ASSOCIES, avocats au barreau de MULHOUSE, vestiaire : 27
PARTIE DEFENDERESSE :
Monsieur [W] [L], demeurant [Adresse 1]
non comparant
Nature de l’affaire : Prêt – Demande en remboursement du prêt – Sans procédure particulière
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS :
Nadia LARHIARI : Président
Clarisse GOEPFERT : Greffier
DEBATS : à l’audience du 09 Juillet 2024
JUGEMENT : réputé contradictoire en premier ressort
prononcé publiquement par mise à disposition au greffe le 12 novembre 2024 et signé par Nadia LARHIARI, juge des contentieux de la protection, et Clarisse GOEPFERT, Greffier
EXPOSE DU LITIGE
Suivant offre préalable acceptée le 21 janvier 2021, la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne a consenti à M. [W] [L] un prêt personnel n°123 103 514 d’un montant de 16 000,00 € remboursable par 79 mensualités de 235,17 € hors assurance au taux nominal conventionnel de 4,61 %.
Par courrier recommandé en date du 1er juin 2023, la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne a mis en demeure M. [W] [L] de s’acquitter des échéances impayées.
Par acte de commissaire de justice en date du 13 mai 2024, la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne a fait assigner M. [W] [L] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Mulhouse et demande, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, de:
— constater que la déchéance du terme est acquise et, à défaut, prononcer la résiliation judiciaire du prêt ;
— condamner M. [W] [L] à lui payer :
— la somme de 13 134,71 €, majorée des intérêts au taux conventionnel, à compter du 8 avril 2024 et jusqu’au règlement effectif, capitalisés chaque année dans les conditions de l’article 1343-2 du code civil,
— la somme de 869,87 € à titre d’indemnité représentant 8 % du capital restant dû, majorée des intérêts au taux légal à compter du 8 avril 2024 et jusqu’au règlement effectif,
— condamner M. [W] [L] à lui payer la somme de 1 000,00 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens.
L’affaire a été plaidée à l’audience du 9 juillet 2024 lors de laquelle le juge a soulevé d’office l’éventuelle irrecevabilité des demandes en paiement au regard de la forclusion éventuellement acquise, de la régularité de la déchéance du terme considérée et des moyens relatifs aux irrégularités du contrat de crédit sanctionnées par la nullité de celui-ci ou la déchéance du droit aux intérêts.
La SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne, représentée par son avocat déclare qu’il est répondu à l’ensemble des moyens soulevés d’office dans l’assignation et maintient les demandes formées dans son assignation.
Cité par acte remis selon dépôt à l’étude du commissaire de justice, M. [W] [L] ne comparaît pas.
L’affaire est mise en délibéré au 12 novembre 2024.
MOTIVATION DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n’est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien fondée.
Le crédit litigieux est soumis aux dispositions des articles L.311-1 et suivants du Code de la Consommation dans leur rédaction postérieure à l’entrée en vigueur le 1er mai 2011 de la loi n°2010-737 du 1er juillet 2010, dite loi [Localité 6].
En vertu de l’article R.632-1 du code de la consommation, le juge peut relever d’office toutes les dispositions du présent code dans les litiges nés de son application.
Sur la recevabilité
Sur la forclusion
L’article R.312-35 du code de la consommation dispose qu’à peine de forclusion, les actions en paiement engagées devant le tribunal judiciaire à l’occasion de la défaillance de l’emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance.
Cet événement est caractérisé par le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme ou le premier incident de paiement non régularisé.
En l’espèce, il ressort de la vérification des relevés de compte et du dossier fournis en demande que la créance n’est pas affectée par la forclusion.
L’action en paiement est donc recevable.
Sur la déchéance du terme
En vertu de l’article 1103 du code civil, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites. Elles doivent être exécutées de bonne foi.
Conformément à l’article 1225 du code civil, la clause résolutoire précise les engagements dont l’inexécution entraînera la résolution du contrat.
La résolution est subordonnée à une mise en demeure infructueuse, s’il n’a pas été convenu que celle-ci résulterait du seul fait de l’inexécution. La mise en demeure ne produit effet que si elle mentionne expressément la clause résolutoire.
Si le contrat de prêt peut prévoir que la défaillance de l’emprunteur entraînera la déchéance du terme, celle-ci ne peut, sauf disposition expresse et non équivoque, être déclarée acquise au créancier sans la délivrance d’une mise en demeure restée sans effet, précisant le délai dont dispose le débiteur pour y faire obstacle. Cette règle est d’application générale pour tout prêt de somme d’argent, dont les prêts à la consommation.
En l’espèce, la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne justifie avoir adressé à M. [W] [L] une mise en demeure préalable à la déchéance du terme par courrier recommandé avec accusé de réception.
Il convient donc de constater l’acquisition de la déchéance du terme.
Sur la demande principale en paiement
Sur le montant de la créance principale
Aux termes de l’article 1103 du code civil, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.
L’article L.312-39 du code de la consommation dispose qu’en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés. Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent les intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt. En outre, le prêteur peut demander à l’emprunteur défaillant une indemnité qui, dépendant de la durée restant à courir du contrat, et sans préjudice de l’application de l’article 1231-5 du code civil, est fixée suivant un barème déterminé par décret.
En l’espèce, il ressort des éléments produits par la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne et notamment, l’offre de prêt, l’historique des paiements et le décompte de la créance que celle-ci s’élève à la somme de 13 134,71 €.
Dès lors, il convient en conséquence de condamner M. [W] [L] au paiement de la somme de 13 134,71, arrêtée au 8 avril 2024, majorée au taux contractuel de 4,61 % à compter de la même date.
Sur la clause pénale
Il résulte de l’article 1231-5 du code civil que lorsque le contrat stipule que celui qui manquera de l’exécuter paiera une certaine somme à titre de dommages et intérêts, il ne peut être alloué à l’autre partie une somme plus forte ni moindre.
Néanmoins, le juge peut, même d’office, modérer ou augmenter la pénalité ainsi convenue si elle est manifestement excessive ou dérisoire.
Lorsque l’engagement a été exécuté en partie, la pénalité convenue peut être diminuée par le juge, même d’office, à proportion de l’intérêt que l’exécution partielle a procuré au créancier, sans préjudice de l’application de l’alinéa précédent.
Toute stipulation contraire aux deux alinéas précédents est réputée non écrite.
Sauf inexécution définitive, la pénalité n’est encourue que lorsque le débiteur est mis en demeure.
En l’espèce, la somme réclamée au titre de la clause pénale apparaît manifestement excessive au regard du préjudice réellement subi et du taux d’intérêt pratiqué.
Il y a donc lieu d’en réduire le montant à un euro et de condamner M. [W] [L] au paiement de celle-ci.
Sur la capitalisation des intérêts
En application des dispositions de l’alinéa 1er de l’article L. 312-38 du code de la consommation, aucune indemnité ni aucun coût autres que ceux qui sont mentionnés aux articles L.312-39 et L.312-40 ne peuvent être mis à la charge de l’emprunteur dans le cas de remboursement par anticipation ou de défaillance prévus par ces articles.
Ce texte fait donc obstacle à l’application de la capitalisation des intérêts prévue par l’article 1343-2 du code civil.
La demande à ce titre sera donc rejetée.
Sur les demandes accessoires
Sur les dépens
L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
M. [W] [L] qui succombe à l’instance, sera condamné aux dépens.
Sur les frais irrépétibles
Il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu’elles demandent.
Compte tenu du déséquilibre des situations économiques respectives des parties, il convient de débouter la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne de sa demande fondée sur l’application de l’article précité.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
DÉCLARE l’action recevable ;
CONSTATE l’acquisition de la déchéance du terme du contrat de prêt n°123 103 514 en date du 21 janvier 2021, signé entre la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne, d’une part, et M. [W] [L] , d’autre part ;
CONDAMNE M. [W] [L] à payer à la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne la somme de 13 134,71 € (treize mille cent trente-quatre euros et soixante-et-onze centimes) arrêtée au 8 avril 2024, au titre du capital restant dû, majorée des intérêts contractuels de 4,61 %, à compter du 8 avril 2024, outre la somme d’un euro au titre de la clause pénale, majorée des intérêts au taux légal à compter du présent jugement ;
DÉBOUTE la SA Banque Populaire Alsace Lorraine Champagne du surplus de ses prétentions ;
CONDAMNE M. [W] [L] aux dépens ;
AINSI JUGE ET PRONONCE par mise à disposition au greffe, le 12 novembre 2024, par Nadia LARHIARI, juge des contentieux de la protection et Clarisse GOEPFERT, Greffier .
Le Greffier, Le Juge des contentieux de la protection,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Education ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Prestation familiale ·
- Date
- Contrat de crédit ·
- Crédit affecté ·
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Consommateur ·
- Déséquilibre significatif ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Résiliation
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Canton ·
- Aquitaine ·
- Honoraires ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Gestion ·
- Opposition ·
- Prix
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Assureur ·
- Action ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Juge
- Piscine ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Partie ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage ·
- Consignation ·
- Expertise judiciaire ·
- Commissaire de justice
- Commandement ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Assurances ·
- Fondation ·
- Titre ·
- Résiliation ·
- Attestation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Motif légitime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Épouse ·
- Caducité ·
- Citation ·
- Instance ·
- Saisie
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Côte d'ivoire ·
- Scolarité ·
- Parents ·
- Adresses ·
- Vacances ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Résidence
- Sociétés ·
- Environnement ·
- Consommateur ·
- Pratiques commerciales ·
- Utilisation ·
- Carburant ·
- Produit ·
- Mentions ·
- Parasitisme ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Protection ·
- Résiliation ·
- Dette
- Logement ·
- Résiliation du bail ·
- Action ·
- Commissaire de justice ·
- Service ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Clause ·
- Loyer
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Durée ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.