TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

REFERES

ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE 09 Juillet 2025

N°R.G. : 23/02566

N° Portalis DB3R-W-B7H-Y3VD

N° Minute : 25/

[I] [U] [WJ] [VN] [VN], [NW] [OS] [WY] [DO], [RU] [WY] [HJ] [TL] [TL], [ID] [FZ] [ZO] [A], [IG] [I] [DV],[D] [ZO] [ZA] [SI], [D] [ZO] [ZA] [ZE], [J] [F] [JJ] [F], [J] [RC] [ZA] [WY], [J] [DT] [WR] [O], [J] [KM] [F] [WN], [J] [FU] [EW] [ZW], [J] [YB] [NA] [ZA], [J] [GX] [OZ] [JN], [J] [OD] [ZO] [WY], [J] [WY] [F] [VS], [J] [ZO] [OD] [HH], [J] [CG] [ZA] [M], [K] [Z] [LP] [HJ] [CY], [K] [N] [IM] [NT] [MT], [K] [ZE] [IF], [K] [ZA] [BE], [K] [PR] [AT] [WY], [K] [VO] [WY], [K] [IG] [N] [IG], [K] [WY] [VG] [DP], [K] [WY] [IG] [X], [K] [WY] [NZ] [ZA], [K] [BJ] [WY] [HJ], [K] [NA] [WY] [UO], [W] [OZ] [G] [OZ], [W] [BW] [T] [BW], [W] [IK] [ZA] [SI], [V] [UH] [WY] [ZA], [H] [S] [WY], [P] [WY], [HC] [DD] [ZO] [OD], [XU] [WY] [KM] [WY], [YX] [AM] [ZA] [XR], [SB] [XY] [IG] [L], [JG] [GE] [WY] [IG], [CA] [IG] [I], [LS] [ZA] [B] [JL], [KJ] [KM] [N], [XM] [UL] [I] [HJ], [XM] [RF] [N], [DV] [IG] [I], [K] [WS] [XY] [IG], [D] [NW] [OS] [WY], [ZB] [ZE] [N] [I], [R] [PV] [WY] [CS], [NS] [E] [B] [VK], [SF] [IG] [WY] [WN], [A] [BE] [FZ] [WY], [TE] [F] [KO] [WY], [Y] [OD] [ZO] [CB] et [PY] [OW] [NO] [X]

c/

Société TOTALENERGIES SE, S.A.S. TOTALENERGIES EP YEMEN

DEMANDEURS

Monsieur [I] [U] [WJ] [VN] [VN]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 2] (YEMEN)

Madame [NW] [OS] [WY] [DO]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 16] (YEMEN)

Monsieur [RU] [WY] [HJ] [TL] [TL]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 9] (YEMEN)

Monsieur [ID] [FZ] [ZO] [A]

[Localité 5] [Localité 3] Wadi [EX] (YEMEN)

Monsieur [IG] [I] [DV]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 2] (YEMEN)

INTERVENANTS VOLONTAIRES :

Madame [OW] [NO] [X] [PY]

Yémen – [Localité 5] – [Localité 3] – [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [OD] [ZO] [CB] [Y]

Yémen, [Localité 5], [Localité 3], [Adresse 11] (YEMEN)

Monsieur [F] [KO] [WY] [TE]

[Localité 5] – [Adresse 2] (YEMEN)

Monsieur [BE] [FZ] [WY] [A]

[Adresse 14], Commune de [Localité 3], Région du [Localité 5] (YEMEN)

Monsieur [IG] [WY] [WN] [SF]

[Adresse 6], Commune de [Localité 3], Région du

[Localité 5] (YEMEN)

Monsieur [E] [B] [VK] [NS]

[Adresse 14], Commune de [Localité 3], Région du [Localité 5] (YEMEN)

Madame [PV] [WY] [CS] [R]

[Adresse 14], Commune de [Localité 3], Région du [Localité 5] (YEMEN)

Monsieur [ZE] [N] [I] [ZB]

[Localité 5], [Localité 3], [Adresse 15] (YEMEN)

Madame [NW] [OS] [WY] [D]

Yemen, [Localité 5], [Localité 3], [Adresse 16] (YEMEN)

Monsieur [WS] [XY] [IG] [K]

[Localité 5], [Localité 3], [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [IG] [I] [DV]

[Localité 5], [Localité 3], [Adresse 2] (YEMEN)

Monsieur [RF] [N] [XM]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [UL] [I] [HJ] [XM]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [KM] [N] [KJ]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [ZA] [B] [JL] [LS]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 2] (YEMEN)

Monsieur [IG] [I] [CA]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Madame [GE] [WY] [IG] [JG]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [XY] [IG] [L] [SB]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [AM] [ZA] [XR] [YX]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [WY] [KM] [WY] [XU]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14], [HA] (YEMEN)

Madame [DD] [ZO] [OD] [HC]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [WY] [P]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [S] [WY] [H]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [UH] [WY] [ZA] [V]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [IK] [ZA] [SI] [W]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [BW] [T] [BW] [W]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 13] (YEMEN)

Monsieur [OZ] [G] [OZ] [W]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 13] (YEMEN)

Monsieur [NA] [WY] [UO] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [BJ] [WY] [HJ] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [WY] [NZ] [ZA] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 11] (YEMEN)

Monsieur [WY] [IG] [X] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [WY] [VG] [DP] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [IG] [N] [IG] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 10] (YEMEN)

Madame [VO] [WY] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [PR] [AT] [WY] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [ZA] [BE] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [ZE] [IF] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [N] [IM] [NT] [MT] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [Z] [LP] [HJ] [CY] [K]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 8] (YEMEN)

Monsieur [CG] [ZA] [M] [J]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [ZO] [OD] [HH] [J]

[Localité 5] – [Adresse 7] (YEMEN)

Monsieur [WY] [F] [VS] [J]

[Localité 5] – [Adresse 7] (YEMEN)

Monsieur [OD] [ZO] [WY] [J]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [GX] [OZ] [JN] [J]

[Localité 5] – [Adresse 7] (YEMEN)

Monsieur [YB] [NA] [ZA] [J]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [FU] [EW] [ZW] [J]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [KM] [F] [WN] [J]

[Localité 5] – [Adresse 7] (YEMEN)

Monsieur [DT] [WR] [O] [J]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 12] (YEMEN)

Monsieur [RC] [ZA] [WY] [J]

[Localité 5] – [Adresse 7] (YEMEN)

Monsieur [F] [JJ] [F] [J]

[Localité 5] – [Adresse 7] (YEMEN)

Monsieur [ZO] [ZA] [ZE] [D]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14]

Monsieur [ZO] [ZA] [SI] [D]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [TI] [II] [WY] [WV] [D]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [HJ] [YP] [N] [C]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] [YT] (YEMEN)

Monsieur [DU] [FZ] [C]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

Monsieur [ZE] [WY] [E] [A]

[Localité 5] [Localité 3] [Adresse 14] (YEMEN)

tous représentés par Maître Fiodor RILOV de la SCP SCP RILOV, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : P157

DEFENDERESSES

Société TOTALENERGIES SE

[Adresse 1]

[Localité 4]

S.A.S. TOTALENERGIES EP YEMEN

[Adresse 1]

[Localité 4]

toutes deux représentées par Maître Cyril PHILIBERT du PARTNERSHIPS JONES DAY, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : J001

COMPOSITION DE LA JURIDICTION

Président : Karine THOUATI, Vice-présidente, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,

Greffier : Flavie GROSJEAN, Greffier

Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Nous, Président , après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, à l’audience du 02 avril 2025, avons mis au 27 mai 2025 l’affaire en délibéré, prorogé à ce jour :

EXPOSE DU LITIGE

Par acte d’huissier du 19 octobre 2023, Monsieur [I] [VN], Madame [NW] [DO], Monsieur [RU] [TL], Monsieur [ID] [A], Monsieur [IG] [DV] ont assigné les sociétés TOTALENERGIES SE et TOTALENERGIES EP Yemen, devant le président du tribunal judiciaire de Nanterre statuant en référé, aux fins de leur voir ordonner la production sous astreinte de 5.000 euros par jour de retard à compter du 8ème jour suivant la signification de la décision à intervenir, des documents suivants :

Les contrats entre la société TOTALENERGIES ou une société du groupe TOTLAENERGIES et la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN entre 2008 et 2015,Les contrats entre la société TOTALENERGIES ou une société du groupe TOTLAENERGIES et la société PETROMASALIA entre 2015 et ce jour,Tout rapport concernant le traitement de l’eau de production dans le cadre de l’exploitation des puits de pétrole de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN puis de la société PETROMASALIA dans la région de l'[Localité 5] de 2008 à ce jour,Tout rapport concernant le recyclage de l’huile séparée de l’eau de production dans le cadre de l’exploitation des puits de pétrole de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN puis de la société PETROMASALIA dans la région de l'[Localité 5] de 2008 à ce jour,Tout rapport concernant les puits d’injection dans le cadre de l’exploitation des puits de pétrole de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN puis de la société PETROMASALIA dans la région de l'[Localité 5] de 2008 à ce jour,Tout rapport d’inspection relatif aux puits d’injection dans le cadre de l’exploitation des puits de pétrole de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN puis de la société PETROMASALIA dans la région de l'[Localité 5] de 2008 à ce jour,Tout contrat de sous-traitance pour recyclage des fûts de produits chimiques utilisés dans le cadre de l’exploitation des puits de pétrole de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN puis de la société PETROMASALIA dans la région de l'[Localité 5] de 2008 à ce jour,Tout rapport concernant l’endommagement des pipelines dans le cadre de l’exploitation des puits de pétrole de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN puis de la société PETROMASALIA dans la région de l'[Localité 5] de 2008 à ce jour.

A l’audience du 1er février 2024, l’affaire a été renvoyée au 20 juin 2024 avec injonction à rencontrer un médiateur, et pour observations des parties sur la compétence du tribunal judiciaire de Paris.

Les parties sont entrées en médiation, et l’affaire a été renvoyée au 14 novembre 2024, puis au 2 avril 2025. La médiation n’ a pas abouti à un accord.

A l’audience du 2 avril 2025, Monsieur [I] [VN], Madame [NW] [DO], Monsieur [RU] [TL], Monsieur [ID] [A], Monsieur [IG] [DV] et les 56 intervenants volontaires demandent au juge des référés de :

Déclarer Messieurs [A] [ZE] [WY] [E], [C] [DU] [FZ], [C] [HJ] [YP] [N], [D] [TI] [II] [WY] [WV], [D] [ZO] [ZA] [SI], [D] [ZO] [ZA] [ZE], [J] [F] [JJ] [F], [J] [RC] [ZA] [WY], [J] [DT] [WR] [O], [J] [KM] [F] [WN], [J] [FU] [EW] [ZW], [J] [YB] [NA] [ZA], [J] [GX] [OZ] [JN], [J] [OD] [ZO] [WY], [J] [WY] [F] [VS], [J] [ZO] [OD] [HH], [J] [CG] [ZA] [M], [K] [Z] [LP] [HJ] [CY], [K] [N] [IM] [NT] [MT], [K] [ZE] [IF], [K] [ZA] [BE], [K] [PR] [AT] [WY], [K] [VO] [WY], [K] [IG] [N] [IG], [K] [WY] [VG] [DP], [K] [WY] [IG] [X], [K] [WY] [NZ] [ZA], [K] [BJ] [WY] [HJ], [K] [NA] [WY] [UO], [W] [OZ] [G] [OZ], [W] [BW] [T] [BW], [W] [IK] [ZA] [SI], [V] [UH] [WY] [ZA], [H] [S] [WY], [P] [WY], [HC] [DD] [ZO] [OD], [XU] [WY] [KM] [WY], [YX] [AM] [ZA] [XR], [SB] [XY] [IG] [L], [JG] [GE] [WY] [IG], [CA] [IG] [I], [LS] [ZA] [B] [JL], [KJ] [KM] [N], [XM] [UL] [I] [HJ], [XM] [RF] [N], [DV] [IG] [I], [K] [WS] [XY] [IG], [D] [NW] [OS] [WY], [ZB] [ZE] [N] [I], [R] [PV] [WY] [CS], [NS] [E] [B] [VK], [SF] [IG] [WY] [WN], [A] [BE] [FZ] [WY], [TE] [F] [KO] [WY], [Y] [OD] [ZO] [CB] et [PY] [OW] [NO] [X] recevables en leurs interventions volontaires et bien-fondés en leurs demandes,ordonner aux sociétés défenderesses la production sous astreinte de 5.000 euros par jour de retard à compter du 8e jour suivant la signification de la décision à intervenir à communiquer :La carte des bassins d’évaporation contenant les excédents d’eau de production de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les documents relatifs à la conception des bassins d’évaporation contenant les excédents d’eau de production dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les documents relatifs a l’inspection par la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN des bassins d’évaporation contenant les excédents d’eau de production dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les rapports relatifs aux bassins d’évaporation contenant les excédents d’eau de production dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5] réalisés soit par la société TOTALENERGIES, soit la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN, soit par une autre société du groupe TOTAL ou encore par une entité mandatée par l’une de ces sociétés,Le ou les rapports GEOS relatifs à l’impact du déversement d’hydrocarbures consécutif aux activités de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5] et les actions correctives entreprises, Les rapports des consultants spécialisés (spécialistes anti-pollution, hydrogéologues et spécialistes des études environnementales) intégrés à l’équipe de lutte contre le déversement de pétrole consécutif aux activités de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les rapports ou documents descriptifs de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN ou la société TOTALENERGIES relatifs au déploiement par la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN des équipements de confinement pour circonscrire les effets du déversement d’hydrocarbures consécutif aux activités de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les documents relatifs a la conception, l’installation et aux données d’analyse du système de surveillance des eaux (Oil Detection Sumps) dans le lit du Wadi mis en place par la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN,Les rapports des entreprises locales embauchées par la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN pour renforcer les équipes chargées des travaux de génie civil et du nettoyage,Les documents descriptifs de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN ou la société TOTALENERGIES relatifs à : La récupération du pétrole manuellement et à l’aide de pompes,Le balayage par de l’eau depuis le haut du cours d’eau et le pompage de l’eau au niveau du dernier bassin,Le nettoyage par absorbants des petits étangs,La construction d’un barrage filtrant pour absorber tout résidu potentiel de pétrole après les pluies,Les documents relatifs aux résultats des analyses de l’eau des puits à eau voisins des zones impactés par le déversement de pétrole consécutif aux activités de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les documents relatifs a la localisation et aux résultats des analyses de l’eau effectuées avec les représentants des autorités et des riverains suite au déversement de pétrole consécutif aux activités de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les montants des indemnités versés par la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN et/ou la société TOTALENERGIES a certains riverains du Bloc 10 de la région de l'[Localité 5] en réparation des dommages qu’ils ont subi du fait du déversement de produits hydrocarbures par la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans cette zone et les actes relatifs à ces paiements,Les contrats de sous-traitance pour recyclage des fûts de produits chimiques utilisés dans le cadre de l’exploitation des puits de Pétrole de la SAS TOTALENERGIES EP YEMEN dans le Bloc 10 de la région de l'[Localité 5],Les contrats entre la société TOTALENERGIES ou une société du groupe TOTALENERGIES et la société PETROMASALIA entre 2015 et ce jour.

Les demandeurs et intervenants volontaires exposent être des cultivateurs yéménites de la région de l'[Localité 5] où la société TOTAL avait exploité avec la société PETROMASILIA dans le Bloc 10 un bassin pétrolier appelé « Messila » en 1996 entrainant des pollutions des nappes phréatiques et les terres d’habitation , de culture, et des pathologies. Ils soutiennent en substance que les sociétés défenderesses ont un devoir de vigilance à ce titre selon la loi du 27 mars 2017 quant aux conséquences dommageables de l’exploitation par TOTALENERGIES EP Yemen des puits pétroliers du Bloc 10, dont l’inexécution engage sa responsabilité délictuelle à leur égard, et qu’à ce titre avant tout procès au fond ils ont besoin des documents sollicités pour mettre en oeuvre l’action en responsabilité délictuelle.

Ils soutiennent que le juge des référés du tribunal judiciaire de Nanterre est compétent puisque les documents dont la communication est sollicitée se trouvent aux sièges des sociétés défenderesses, situés à [Localité 4]. Ils font valoir leur intérêt et leur qualité à agir en tant que riverains du Bloc 10 de l'[Localité 5], lieu de réalisation des dommages allégués. Ils soulignent l’existence d’un motif légitime d’obtenir les mesures d’instruction sollicitées. Pour cela, ils soutiennent que leurs prétentions futures ne sont pas manifestement vouées à l’échec car non prescrites et fondées sur l’obligation de vigilance du nouvel article L225-102-1 du code de commerce à laquelle la société TOTALENERGIES est tenue. Ils ajoutent que les pièces sollicitées sont utiles en vue de l’action à venir au fond.

Dans leurs écritures déposées et soutenues à l’audience du 19 mars 2025, les sociétés TOTALENERGIES SE et TOTALENERGIES EP Yemen demandent au président du Tribunal judiciaire de Nanterre principalement de :

In limine litis : Se déclarer incompétent au profit du Président du Tribunal judiciaire de Paris,Juger qu’il existe un lien de connexité entre la présente procédure enregistrée sous le numéro de RG 23/02566 et celle enregistrée sous le numéro de RG 24/51531 devant le Président du Tribunal judiciaire de Paris,Se dessaisir et renvoyer l’affaire enregistrée sous le numéro de RG 23/02566 devant le Président du Tribunal judiciaire de Paris pour en connaître,A défaut, si le Président du Tribunal rejetait l’exception de connexité, ordonner un sursis à statuer en l’attente de la décision devant être rendue par le Président du Tribunal judiciaire de Paris dans la procédure enrôlée sous le RG 24/51531,A défaut, si le Président du Tribunal rejetait le sursis à statuer, déclarer nulles les interventions volontaires de [K] [ZE], [YX] [AM], [W] [IK], [H] [S] et [KJ] [KM].A titre subsidiaire : Déclarer irrecevables les demandes formées par Madame [NW] [OS] [WY] [DO] et Messieurs [I] [U] [WJ] [VN] [VN], [RU] [WY] [HJ] [TL] [TL], [ID] [FZ] [ZO] [A] et [IG] [I] [DV] et Mesdames [PV] [WY] [CS] [R], [NW] [OS] [WY] [D], [RF] [N] [XM], [GE] [WY] [IG] [JG], [OW] [NO] [X] [PY] et Messieurs [ZE] [WY] [E] [A], [DU] [FZ] [C], [HJ] [YP] [N] [C], [TI] [II] [WY] [WV] [D], [ZO] [ZA] [SI] [D] [ZO] [ZA] [ZE] [D], [F] [JJ] [F] [J], [RC] [ZA] [WY] [J], [DT] [WR] [O] [J], [KM] [F] [WN] [J], [FU] [EW] [ZW] [J], [YB] [NA] [ZA] [J], [GX] [OZ] [JN] [J], [OD] [ZO] [WY] [J], [WY] [F] [VS] [J], [ZO] [OD] [HH] [K], [CG] [ZA] [M] [K], [Z] [LP] [HJ] [CY] [K], [N] [IM] [NT] [MT] [K], [ZE] [IF] [K], [ZA] [BE] [K], [PR] [AT] [WY] [K], [VO] [WY] [K], [IG] [N] [IG] [K], [WY] [VG] [DP] [K], [WY] [IG] [X] [K], [WY] [NZ] [ZA] [K], [BJ] [WY] [HJ] [K], [NA] [WY] [UO] [K], [OZ] [G] [OZ] [W], [BW] [T] [BW] [W], [IK] [ZA] [SI] [K], [UH] [WY] [ZA] [V], [S] [WY] [H], [WY] [P], [DD] [ZO] [OD] [HC], [WY] [KM] [WY] [XU], [AM] [ZA] [XR] [YX], [XY] [IG] [L] [SB], [IG] [I] [CA], [ZA] [B] [JL] [LS], [KM] [N] [KJ], [UL] [I] [HJ] [XM], [IG] [I] [DV], [WS] [XY] [IG] [K], [ZE] [N] [I] [ZB], [E] [B] [VK] [NS], [IG] [WY] [WN] [SF], [BE] [FZ] [WY] [A], [F] [KO] [WY] [TE], [OD] [ZO] [CB] [Y],A titre très subsidiaire : Rejeter les mesures d’instruction sollicitées par les demandeurs,En tout état de cause : Condamner in solidum Madame [NW] [OS] [WY] [DO] et Messieurs [I] [U] [WJ] [VN] [VN], [RU] [WY] [HJ] [TL] [TL], [ID] [FZ] [ZO] [A] et [IG] [I] [DV] et Mesdames [PV] [WY] [CS] [R], [NW] [OS] [WY] [D], [RF] [N] [XM], [GE] [WY] [IG] [JG], [OW] [NO] [X] [PY] et Messieurs [ZE] [WY] [KR] [ZA] [ZE] [D], [F] [JJ] [F] [J], [RC] [ZA] [WY] [J], [DT] [WR] [O] [J], [KM] [F] [WN] [J], [FU] [EW] [ZW] [J], [YB] [NA] [ZA] [J], [GX] [OZ] [JN] [J], [OD] [ZO] [WY] [J], [WY] [F] [VS] [J], [ZO] [OD] [HH] [K], [CG] [ZA] [M] [K], [Z] [LP] [HJ] [CY] [K], [N] [IM] [NT] [MT] [K], [ZE] [IF] [K], [ZA] [BE] [K], [PR] [AT] [WY] [K], [VO] [WY] [K], [IG] [N] [IG] [K], [WY] [VG] [DP] [K], [WY] [IG] [X] [K], [WY] [NZ] [ZA] [K], [BJ] [WY] [HJ] [K], [NA] [WY] [UO] [K], [OZ] [G] [OZ] [W], [BW] [T] [BW] [W], [IK] [ZA] [SI] [K], [UH] [WY] [ZA] [V], [S] [WY] [H], [WY] [P], [DD] [ZO] [OD] [HC], [WY] [KM] [WY] [XU], [AM] [ZA] [XR] [YX], [XY] [IG] [L] [SB], [IG] [I] [CA], [ZA] [B] [JL] [LS], [KM] [N] [KJ], [UL] [I] [HJ] [XM], [IG] [I] [DV], [WS] [XY] [IG] [K], [ZE] [N] [I] [ZB], [E] [B] [VK] [NS], [IG] [WY] [WN] [SF], [BE] [FZ] [WY] [A], [F] [KO] [WY] [TE], [OD] [ZO] [CB] [Y] aux entiers dépens et à leur verser une somme de 1.000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

Les sociétés défenderesses font valoir principalement que le président du tribunal judiciaire de Nanterre n’est pas compétent puisque l’action est en lien avec le devoir de vigilance relevant de la compétence exclusive du Tribunal judiciaire de Paris, dont la chambre dédiée au devoir de vigilance est également compétente en matière de référés. Elles soulèvent également une exception de connexité soutenant qu’il existe une autre affaire pendante devant le président du Tribunal judiciaire de Paris, enrôlée sous le numéro de RG n°24/51531, en lien avec la présente affaire en ce qu’elle a le même objet, et qu’il est de l’intérêt d’une bonne justice de les faire juger ensemble pour éviter des décisions inconciliables. Elles soulèvent en outre la nullité de fond de l’intervention volontaire de Messieurs [K] [ZE], [YX] [AM], [W] [IK], [H] [S] et [KJ] [KM] pour défaut de capacité d’ester en justice, les deux premiers étant mineurs et les suivants étant décédés. Elles font valoir le défaut d’intérêt à agir des demandeurs et des intervenants, qui ne produisent aucun justificatif de domicile, ni de lieu de travail ou de propriété des terres permettant d’établir qu’ils résident à proximité du bloc 10 de l'[Localité 5], lieu de réalisation des dommages allégués. Elles avancent l’absence de motif légitime de la mesure sollicitée faute de démontrer le caractère plausible des faits reprochés, l’action future étant manifestement vouée à l’échec.

Conformément aux articles 455 et 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l’assignation introductive d’instance et aux écritures déposées et développées oralement à l’audience.

MOTIFS DE LA DECISION

Il sera au préalable rappelé que les demandes des parties tendant à voir « dire et juger » ou « constater » ne constituent pas des prétentions au sens des dispositions de l’article 4 du code de procédure civile dès lors qu’elles ne confèrent pas de droits spécifiques à la partie qui les requiert et dès lors ne feront pas l’objet d’une mention au dispositif.

Sur l’exception d’incompétence

L’article L211-21 du code de l’organisation judiciaire, en vigueur depuis le 24 décembre 2021, dispose :

« Le tribunal judiciaire de Paris connaît des actions relatives au devoir de vigilance fondées sur les articles L225-102-4 et L225-102-5 du code de commerce.  »

En vertu de l’article 4 de l’ordonnance n°2023-1142 du 6 décembre 2023 relative à la publication et à la certification d’informations en matière de durabilité et aux obligations environnementales, sociales et de gouvernement d’entreprise des sociétés commerciales, en vigueur le 8 décembre 2023, l’article L225-102-4 du code de commerce est devenu l’article L225-102-1 du même code.

L’article 145 du code de procédure civile dispose que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Le motif légitime est un fait plausible, ne relevant pas de la simple hypothèse, qui présente un lien utile avec un litige potentiel futur dont l’objet et le fondement juridique sont suffisamment déterminés et dont la solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée, à condition que la mesure ne porte pas une atteinte illégitime aux droits d’autrui. Le litige en germe ne doit pas être manifestement voué à l’échec.

Si cette disposition ne vise expressément que les mesures d’instruction légalement admissibles, son champ d’application a été étendu à toutes les mesures tendant à conserver ou établir la preuve des faits ; sont ainsi concernées non seulement les mesures d’instruction proprement dites mais aussi les mesures de production de pièces.

Le juge ne peut condamner une partie ou un tiers à produire des pièces sans que leur existence soit, sinon établie avec certitude, du moins vraisemblable.

La juridiction des référés dispose d’un pouvoir souverain pour apprécier si le demandeur justifie d’un motif légitime au sens de l’article 145 ci-dessus visé.

En l’espèce,

Les demandeurs invoquent l’article L225-102-4 devenu L225-102-1 du code de commerce pour alléguer que les défenderesses ont commis un manquement à leur devoir de vigilance et que cela constitue un motif légitime à leur demande de mesure in futurum.

Par conséquent, la juridiction saisie doit être, en premier lieu, en mesure d’apprécier si l’action future basée sur le manquement à l’obligation de vigilance est, ou non, manifestement vouée à l’échec.

Or, selon le code de l’organisation judiciaire en vigueur au moment de l’assignation, seul le tribunal judiciaire de Paris peut connaitre des actions relatives au devoir de vigilance, que ce soit au fond ou en référé.

Il s’en infère que seul le tribunal judiciaire de Paris, et en l’occurrence son président statuant en référé, a la compétence pour apprécier si l’action future des demandeurs, qui est entièrement basée sur le devoir de vigilance, n’est pas manifestement vouée à l’échec.

Par conséquent, le président du tribunal judiciaire de Nanterre statuant en référé ne peut que se déclarer incompétent au profit du président du tribunal judiciaire de Paris statuant en référé.

L’affaire sera donc renvoyée devant le président du tribunal judiciaire de Paris statuant en référé.

Sur les demandes accessoires

L’article 491, alinéa 2, du code de procédure civile dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. L’article 696 dudit code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

L’affaire étant renvoyée devant le président du tribunal judiciaire de Paris, il convient de réserver les dépens.

Pour la même raison, il y a lieu de ne pas statuer sur les demandes de frais irrépétibles.

PAR CES MOTIFS

Statuant en référé après débats publics, par ordonnance contradictoire remise au greffe le jour du délibéré, en premier ressort,

Nous déclarons incompétent au profit du président du tribunal judiciaire de Paris statuant en référé ;

Disons qu’à défaut d’appel dans le délai, le dossier de l’affaire lui sera transmis,

Réservons les dépens,

Disons n’y avoir lieu à statuer sur les demandes de frais irrépétibles.

FAIT À NANTERRE, le 09 Juillet 2025.

LE GREFFIER,

Flavie GROSJEAN, Greffier

LE PRESIDENT

Karine THOUATI, Vice-présidente