Tribunal Judiciaire de Nanterre, Ctx protection sociale, 23 janvier 2026, n° 24/03099

TJ Nanterre 23 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de comparution et de moyens au soutien de l'opposition
La cour a constaté que l'absence de comparution de l'opposante et l'absence de moyens soulevés rendent l'opposition non fondée.
Accepté
Frais de signification à la charge du débiteur
La cour a jugé que, l'opposition n'étant pas fondée, les frais de signification de la contrainte doivent être à la charge de l'opposante.
Accepté
Dépens à la charge de la partie perdante
La cour a décidé que les dépens doivent être à la charge de la partie perdante, en l'occurrence Madame [F] [G].

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Nanterre, ctx protection soc., 23 janv. 2026, n° 24/03099
Numéro(s) :	24/03099
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	12 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 4]

■

PÔLE SOCIAL

Affaires de sécurité sociale et aide sociale

JUGEMENT RENDU LE

23 Janvier 2026

N° RG 24/03099 – N° Portalis DB3R-W-B7I-2ED2

N° Minute : 26/176

AFFAIRE

[9]

[F] [G]

Copies délivrées le :

CE [7]

CCC défenderesse

DEMANDERESSE

[9]

Département des contentieux amiables et judiciaires

[Adresse 5]

[Localité 3]

Représentée par M. [U] [M], inspecteur contentieux, muni d’un pouvoir régulier,

DEFENDERESSE

Madame [F] [G]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Non comparante ni représentée

***

L’affaire a été débattue le 02 Décembre 2025 en audience publique devant le tribunal composé de :

Matthieu DANGLA, Vice-Président

Gérard BEHAR, Assesseur, représentant les travailleurs salariés

Jean-Michel ROCTON, Assesseur, représentant les travailleurs non-salariés

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats et du prononcé : Fanny GABARD, Greffière.

JUGEMENT

Prononcé en dernier ressort, par décision réputée contradictoire et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par courrier recommandé du 19 décembre 2024, Madame [F] [G] a saisi le tribunal judiciaire de Nanterre, spécialement désigné en application de l’article L211-16 du code de l’organisation judiciaire, aux fins de former opposition à la contrainte établie le 3 décembre 2024 par le directeur de l'[6] ([7]), et signifiée le 5 décembre 2024, pour un montant de 3.092€ au titre de cotisations et majorations de retard sur la période du 4ème trimestre 2021.

Les parties ayant été régulièrement convoquées, l’affaire a été retenue à l’audience du 2 décembre 2025.

L'[8] demande au tribunal de :

– valider la contrainte pour son montant total de 3.092 € dont 2.945 € de cotisations et 147 € de majorations de retard ;

– condamner, à titre reconventionnel, Madame [G] au paiement de la somme de 75,14€ représentant les frais engagés pour le recouvrement de la créance.

En défense, Madame [F] [G], régulièrement convoquée par courrier recommandé avec accusé de réception retourné signé le 13 mars 2025, n’a pas comparu et n’a pas fait connaître le motif légitime de son absence.

Il sera statué par décision réputée contradictoire en application des dispositions de l’article 473 du code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ».

Sur le bien-fondé de la contrainte

Aux termes de l’article R133-3 du code de la sécurité sociale, « si la mise en demeure ou l’avertissement reste sans effet au terme du délai d’un mois à compter de sa notification, les directeurs des organismes créanciers peuvent décerner, dans les domaines mentionnés aux articles L133-8-7, L161-1-5 ou L244-9, une contrainte comportant les effets mentionnés à ces articles. La contrainte est notifiée au débiteur par tout moyen permettant de rapporter la preuve de sa date de réception ou lui est signifiée par acte d’huissier de justice. La contrainte est signifiée au débiteur par acte d’huissier de justice ou par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. A peine de nullité, l’acte d’huissier ou la notification mentionne la référence de la contrainte et son montant, le délai dans lequel l’opposition doit être formée, l’adresse du tribunal compétent et les formes requises pour sa saisine.

L’huissier de justice avise dans les huit jours l’organisme créancier de la date de signification.

Le débiteur peut former opposition par inscription au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort duquel il est domicilié ou pour les débiteurs domiciliés à l’étranger, au secrétariat du tribunal compétent dans le ressort de l’organisme créancier par lettre recommandée avec demande d’avis de réception adressée au secrétariat dudit tribunal dans les quinze jours à compter de la notification ou de la signification. L’opposition doit être motivée ; une copie de la contrainte contestée doit lui être jointe. Le secrétariat du tribunal informe l’organisme créancier dans les huit jours de la réception de l’opposition.

La décision du tribunal, statuant sur opposition, est exécutoire de droit à titre provisoire ».

Il appartient à l’opposant à la contrainte de démontrer le bien-fondé de son opposition.

En l’espèce, en l’absence de comparution de l’opposant à l’audience, aucun moyen n’est soulevé au soutien de l’opposition et celle-ci ne peut pas être jugée fondée.

Au vu des explications écrites produites par l’URSSAF et en l’absence de moyen au soutien de l’opposition, il conviendra de valider la contrainte établie le 3 décembre 2024 pour le montant de 3.092 € au titre de cotisations et majorations de retard sur la période du 4ème trimestre 2021, comme sollicité par la demanderesse.

Sur les frais d’exécution

Aux termes de l’article R133-6 du code de la sécurité sociale, les frais de signification de la contrainte faite dans les conditions de l’article R133-3, ainsi que de tous actes de procédure nécessaires à son exécution, sont à la charge du débiteur, sauf lorsque l’opposition a été jugée fondée.

L’opposition n’étant pas fondée, les frais de signification de la contrainte du 3 décembre 2024, dont il est justifié pour un montant de 75,14 €, seront donc mis à la charge de Madame [G].

Sur les dépens

Les dépens seront supportés par Madame [G], sur le fondement des dispositions de l’article 696 du code de procédure civile applicable en vertu du paragraphe II de l’article R142-1-A du code de la sécurité sociale.

PAR CES MOTIFS,

LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE, statuant par décision réputée contradictoire, rendue en dernier ressort,

VALIDE la contrainte établie le 3 décembre 2024 par le directeur de l’URSSAF à l’encontre de Madame [F] [G] pour un montant de 3.092 € au titre de cotisations et majorations de retard sur la période du 4ème trimestre 2021 ;

CONDAMNE Madame [F] [G] au paiement des frais de signification de la contrainte du 3 décembre 2024, d’un montant de 75,14 € ;

RAPPELLE que la décision du tribunal est exécutoire de droit à titre provisoire et que tous les actes de procédure nécessaires à l’exécution de la contrainte, sont à la charge du débiteur ;

CONDAMNE Madame [F] [G] au paiement des dépens ;

Et le présent jugement est signé par Matthieu DANGLA, Vice-Président et par Fanny GABARD, Greffière, présents lors du prononcé.

LA GREFFIERE, LE PRÉSIDENT,