Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 12 nov. 2024, n° 24/00895 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00895 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 17 novembre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Page /
COUR D’APPEL DE NIMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
MAGISTRAT DU SIÈGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE
REQUÊTE : N° RG 24/00895 – N° Portalis DBX2-W-B7I-KX3E
ORDONNANCE DU 12 NOVEMBRE 2024
SUR REQUÊTE EN MATIÈRE D’ISOLEMENT ET DE CONTENTION
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, statuant au Tribunal judiciaire de Nîmes, assistée de Madame Anaëlle COURTOIS, Greffier,
Dans l’instance concernant :
Monsieur [H] [N]
né le 02 Décembre 1997 à [Localité 3]
[Adresse 1]
[Localité 2]
actuellement hospitalisé sans consentement au Centre Hospitalier Universitaire de [Localité 4] depuis le 04 novembre 2024 ;
Vu la saisine du directeur d’établissement du Centre Hospitalier Universitaire de [Localité 4] en date du 10 Novembre 2024, tendant au maintien de la mesure d’isolement ;
Vu les pièces prévues à l’article R 3211-33-1 du Code de la santé publique transmises par le Directeur du Centre Hospitalier Universitaire de [Localité 4] ;
Vu l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique permettant juge de statuer sans audience selon une procédure écrite;
Vu l’avis écrit de Monsieur le procureur de la République conformément à l’article 431 alinéa 2 du code de procédure civile ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu que l’article L 3222-5-1 du code de la santé publique dispose : “I.-L’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement. Il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient. Leur mise en œuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical.
La mesure d’isolement est prise pour une durée maximale de douze heures. Si l’état de santé du patient le nécessite, elle peut être renouvelée, dans les conditions et selon les modalités prévues au premier alinéa du présent I, dans la limite d’une durée totale de quarante-huit heures, et fait l’objet de deux évaluations par vingt-quatre heures.
La mesure de contention est prise dans le cadre d’une mesure d’isolement pour une durée maximale de six heures. Si l’état de santé du patient le nécessite, elle peut être renouvelée, dans les conditions et selon les modalités prévues au même premier alinéa, dans la limite d’une durée totale de vingt-quatre heures, et fait l’objet de deux évaluations par douze heures.
II. – A titre exceptionnel, le médecin peut renouveler, au-delà des durées totales prévues au I, les mesures d’isolement et de contention, dans le respect des conditions prévues au même I. Le directeur de l’établissement informe sans délai le tribunal judiciaire du renouvellement de ces mesures. Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut se saisir d’office pour y mettre fin. Le médecin informe du renouvellement de ces mesures au moins un membre de la famille du patient, en priorité son conjoint, le partenaire lié à lui par un pacte civil de solidarité ou son concubin, ou une personne susceptible d’agir dans son intérêt dès lors qu’une telle personne est identifiée, dans le respect de la volonté du patient et du secret médical.
Le directeur de l’établissement saisit le juge avant l’expiration de la soixante-douzième heure d’isolement ou de la quarante-huitième heure de contention, si l’état de santé du patient rend nécessaire le renouvellement de la mesure au-delà de ces durées.
Le juge statue dans un délai de vingt-quatre heures à compter du terme des durées prévues au deuxième alinéa du présent II.
Si les conditions prévues au I ne sont plus réunies, il ordonne la mainlevée de la mesure. Dans ce cas, aucune nouvelle mesure ne peut être prise avant l’expiration d’un délai de quarante-huit heures à compter de la mainlevée de la mesure, sauf survenance d’éléments nouveaux dans la situation du patient qui rendent impossibles d’autres modalités de prise en charge permettant d’assurer sa sécurité ou celle d’autrui. Le directeur de l’établissement informe sans délai le juge, qui peut se saisir d’office pour mettre fin à la nouvelle mesure.
Si les conditions prévues au même I sont toujours réunies, le juge des libertés et de la détention autorise le maintien de la mesure d’isolement ou de contention. Dans ce cas, le médecin peut la renouveler dans les conditions prévues audit I et aux deux premiers alinéas du présent II. Toutefois, si le renouvellement d’une mesure d’isolement est encore nécessaire après deux décisions de maintien prises par le juge des libertés et de la détention, celui-ci est saisi au moins vingt-quatre heures avant l’expiration d’un délai de sept jours à compter de sa précédente décision et le médecin informe du renouvellement de ces mesures au moins un membre de la famille du patient, en priorité son conjoint, le partenaire lié à lui par un pacte civil de solidarité ou son concubin, ou une personne susceptible d’agir dans son intérêt dès lors qu’une telle personne est identifiée, dans le respect de la volonté du patient et du secret médical. Le juge des libertés et de la détention statue avant l’expiration de ce délai de sept jours. Le cas échéant, il est à nouveau saisi au moins vingt-quatre heures avant l’expiration de chaque nouveau délai de sept jours et statue dans les mêmes conditions. Le médecin réitère l’information susmentionnée lors de chaque saisine du juge des libertés et de la détention.
Pour l’application des deux premiers alinéas du présent II, lorsqu’une mesure d’isolement ou de contention est prise moins de quarante-huit heures après qu’une précédente mesure d’isolement ou de contention a pris fin, sa durée s’ajoute à celle des mesures d’isolement ou de contention qui la précèdent.
Les mêmes deux premiers alinéas s’appliquent lorsque le médecin prend plusieurs mesures dont la durée cumulée sur une période de quinze jours atteint les durées prévues auxdits deux premiers alinéas.
Les mesures d’isolement et de contention peuvent également faire l’objet d’un contrôle par le magistrat du siège du tribunal judiciaire en application du IV de l’article L. 3211-12-1" ;
Attendu qu’il ressort de la procédure que Monsieur [H] [N] fait l’objet d’une mesure d’isolement depuis le 4 novembre 2024 à 18 heures en raison d’un état d’agitation dans un contexte de syndrome persécutoire ; qu’il ne ressort pas des pièces de la procédure que cette mesure ait fait l’objet d’une autorisation de prolongation par le juge compétent dans les délais impératifs fixés par les dispositions susvisées ; qu’il ne peut dans ces conditions être fait droit à la nouvelle demande de maintien formulée dans la requête susvisée ;
P A R C E S M O T I F S
Statuant en notre cabinet et en premier ressort ;
Vu l’article L 3222-5-1 et R 3211-32 du code de la santé publique ;
Ordonnons la mainlevée de la mesure d’isolement dont fait actuellement l’objet Monsieur [H] [N] ;
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 24 heures de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nïmes.
Disons que les frais éventuels de l’instance seront pris en charge par le trésor public conformément aux dispositions de l’article R 93-2 du Code de Procédure Pénale
Fait en notre cabinet le 12 Novembre 2024 à 15H35 ;
Le Greffier La Présidente
Copie de la présente ordonnance a été adressée par courriel à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Le 12 Novembre 2024
Le Greffier
Copie de la présente ordonnance a été remise à Monsieur [H] [N] contre émargement
ou
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Monsieur [H] [N] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Le 12 Novembre 2024
Le Greffier
Copie de la présente ordonnance a été notifiée à l’avocat par courriel
Le 12 Novembre 2024
Le Greffier
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par courriel de la présente décision
Le 12 Novembre 2024
Le Greffier
reçu Notification au parquet le 12 Novembre 2024 à
et déclare :
— ne pas interjeter appel suspensif
— interjeter appel
le Procureur de la République
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Droit de visite ·
- Enfant ·
- Service ·
- Notaire ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Juge
- Fins de non-recevoir ·
- Mise en état ·
- Médiateur ·
- Prescription ·
- Contrat d'assurance ·
- Assureur ·
- Médiation ·
- Incendie ·
- Incident ·
- Contrats
- Énergie ·
- Consommateur ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Droit de rétractation ·
- Nullité du contrat ·
- Bon de commande ·
- Contrat de vente ·
- Professionnel ·
- Support
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Notaire ·
- Partage ·
- Chèque ·
- Licitation ·
- Successions ·
- Libéralité ·
- De cujus ·
- Don manuel ·
- Vente ·
- Tribunal judiciaire
- Prévoyance ·
- Hcr ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Sursis à statuer ·
- Juge des référés ·
- Instrumentaire ·
- Trouble manifestement illicite
- Commissaire de justice ·
- Congé ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Délais ·
- Demande ·
- Habitation ·
- Indemnité d 'occupation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Dette
- Béton ·
- Ouvrage ·
- Responsabilité décennale ·
- Mur de soutènement ·
- Assureur ·
- Garantie ·
- Assurances ·
- Réalisation ·
- Parcelle ·
- Construction
- Procédure accélérée ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Part sociale ·
- Associé ·
- Valeur ·
- Partie ·
- Consignation ·
- Adresses ·
- Contrôle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Caducité ·
- Assignation ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Entreprise
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Création ·
- Exécution ·
- Astreinte ·
- Propriété ·
- Épandage ·
- Vendeur ·
- Accès ·
- Plantation
- Résolution ·
- Consommation ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Clause ·
- Mise en demeure ·
- Défaillance ·
- Capital
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.