DOSSIER N° RG 26/00006

N° Portalis DB2W-W-B7K-NSES

ORDONNANCE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE ROUEN

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

DU 07 AVRIL 2026

_____________________________________________________________________________________________

DEMANDEURS :

M. [F] [O]

11 impasse Fontaine Guérard

27400 LA HAYE MALHERBE

Représenté par Maître Romain BLANDIN, avocat au barreau de ROUEN

Mme [B] [O] née [T]

11 impasse Fontaine Guérard

27400 LA HAYE MALHERBE

Représentée par Maître Romain BLANDIN, avocat au barreau de ROUEN

DEFENDEUR :

M. [K] [A]

27 route de Bonsecours

Résidence Côté Seine

76000 ROUEN

comparant en personne

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats à l’audience publique du 09 Mars 2026

JUGE : Agnès PUCHEUS

GREFFIÈRE : Céline JOINT

La présente ordonnance a été signée par Madame Agnès PUCHEUS, Juge des Contentieux de la Protection, et Madame Marion POUILLE, Adjointe administrative faisant fonction de Greffier, lors du délibéré, prononcé par mise à disposition au greffe de la juridiction par application des dispositions de l’article 450 al 2 du Code de Procédure Civile.

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE

Par acte sous seing privé en date du 3 janvier 2022, M. [F] [O] et Mme [B] [O] née [T] ont donné à bail à M. [K] [A] un logement situé Résidence Côté Seine, 27 route de Bonsecours à ROUEN (76000), moyennant un loyer mensuel initial de 760 euros, outre une provision sur charges de 60 euros.

Un commandement de payer la somme en principal de 7 001,39 euros du chef d’un arriéré de loyer et charges a été signifié au locataire le 12 juin 2025. Le délai d’acquisition de la clause résolutoire étant parvenu à expiration sans que les causes du commandement n’aient été intégralement apurées, par acte du 16 janvier 2026, M. [F] [O] et Mme [B] [O] ont fait assigner M. [K] [A] devant le juge des contentieux de la protection.

À l’audience du 9 mars, M. [F] [O] et Mme [B] [O] étaient représentés par Maître [W] qui s’est rapporté à ses conclusions et a indiqué s’en rapporté sur la demande de délais de paiement.

Aux termes de leurs conclusions, auxquelles il convient de se reporter pour un plus ample examen de leurs prétentions et moyens, M. [F] [O] et Mme [B] [O] demandent au juge des contentieux de la protection de :

— Prononcer la résiliation du contrat de location consenti à M. [K] [A] par acquisition de la clause résolutoire depuis le 12 août 2025 ;

— Ordonner en conséquence l’expulsion de M. [K] [A] ainsi que celle de toute personne introduite par lui dans les lieux, si besoin est avec l’assistance de la force publique ;

— Condamner M. [K] [A] au paiement de la somme principale de 8 643,31 euros au titre des arriérés de loyer et indemnités d’occupation dus au 10 février 2026, majorée des intérêts au taux légal à compter du 12 juin 2025 sur la somme de 7 001,39 euros et à compter de l’assignation pour le surplus ;

— Condamner M. [K] [A] au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant du loyer et charges prévus contractuellement soit 841,38 euros et révisable dans les mêmes conditions, à compter de la résiliation du bail et jusqu’à la date de libération effective des lieux ;

— Condamner M. [K] [A] au paiement des loyers dus entre le 12 juin 2025 et la date de résiliation du bail ;

— Condamner M. [K] [A] au paiement de la somme de 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— Condamner M. [K] [A] au paiement des dépens qui comprendront le coût du commandement de payer et de la signification.

M. [K] [A] a comparu en personne. Il a expliqué les raisons de ses difficultés financières et a demandé à bénéficier de délais de paiement et de la suspension des effets de la clause résolutoire. Il a proposé de verser 250 euros par mois, en plus du loyer courant pour régler la dette.

MOTIVATION

Il convient, tout d’abord, de préciser que les demandes ne sont pas formulées à titre de provision mais qu’en matière de référé, les condamnations, faute d’excéder les pouvoirs du juge, ne peuvent être que provisionnelles.

Sur la résiliation du bail

Sur la recevabilité de la demande

M. [F] [O] et Mme [B] [O] justifient avoir notifié une copie de l’assignation au représentant de l’État dans le département de la Seine-Maritime le 16 janvier 2026 soit plus de six semaines avant l’audience.

Leur action est donc recevable au regard des dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

Sur le fond

Aux termes de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, un commandement de payer visant les dispositions légales et la clause résolutoire contenue dans le contrat de location a été signifié à M. [K] [A] le 12 juin 2025, lui accordant un délai de deux mois pour régler la dette. Il ressort du décompte produit par le bailleur que les causes du commandement de payer n’ont pas été intégralement apurées dans le délai de deux mois.

Le bailleur est donc bien fondé à se prévaloir du jeu de la clause résolutoire et il convient de constater que le contrat de bail s’est trouvé résilié de plein droit le 13 août 2025.

Sur l’indemnité d’occupation

En cas de maintien dans les lieux du locataire ou de tout autre occupant de son chef malgré la résiliation du bail, il convient de le condamner au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle provisionnelle d’un montant égal à celui du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de poursuite du bail.

L’indemnité d’occupation est payable et révisable dans les mêmes conditions que l’étaient le loyer et les charges, à partir du 13 août 2025 et ne cessera d’être due qu’à la libération effective des locaux avec remise des clés à M. [F] [O] et Mme [B] [O] ou à leur mandataire.

Sur la dette locative

Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver tandis que celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement.

L’article 1103 du même code prévoit, par ailleurs, que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.

En l’espèce, M. [F] [O] et Mme [B] [O] versent aux débats un décompte arrêté au 2 mars 2026 dont il ressort que la dette est de 8 643,31 euros.

M. [K] [A] n’apportant aucun élément de nature à remettre en cause ce montant, il convient donc de le condamner à payer à M. [F] [O] et Mme [B] [O] la somme provisionnelle de 8 643,31 euros au titre des loyers, charges et indemnité d’occupation, avec intérêts au taux légal à compter du 12 juin 2025 sur la somme de 7 001,39 euros et à compter de la signification de la présente décision pour le surplus.

Sur les délais de paiement

Aux termes de l’article 24 V de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative.

Aux termes de l’article 24 VII de la loi 89-462 du 6 juillet 1989, dans sa version applicable aux faits de l’espèce, lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date d’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article.

Il ressort du dernier décompte versé que M. [K] [A] a repris le paiement du loyer courant. Il demande à bénéficier de délais de paiement ainsi que la suspension des effets de la clause résolutoire. Au vu de la situation évoquée, des délais de paiement lui sont accordés dans les conditions prévues au dispositif.

Les effets de la clause résolutoire sont suspendus pendant le cours des délais ainsi accordés, étant rappelé que tout défaut de paiement des loyers et charges courants d’une part, des délais de paiement d’autre part, justifiera que la clause résolutoire retrouve son plein effet, l’exigibilité immédiate du solde, l’expulsion de M. [K] [A] à défaut de départ volontaire ainsi que sa condamnation au paiement de l’indemnité mensuelle d’occupation susvisée à compter du 13 août 2025 jusqu’à complète libération des lieux.

Sur les frais du procès

Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge de l’autre partie.

En l’espèce, M. [K] [A] qui succombe, est condamné aux dépens.

L’article 700 du code de procédure civile prévoit que le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou à défaut la partie qui succombe, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens et qu’il tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée.

En l’espèce, il y a lieu de condamner M. [K] [A] à payer à M. [F] [O] et Mme [B] [O] la somme de 500 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant en référé après débats publics, par ordonannce mise à disposition au greffe,

DÉCLARE M. [F] [O] et Mme [B] [O] recevables en leur demande en résiliation de bail ;

CONSTATE l’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail du 3 janvier 2022 concernant le logement situé Résidence Côté Seine, 27 route de Bonsecours à ROUEN (76000), donné en location à M. [K] [A] et la résiliation de plein droit dudit bail à la date du 13 août 2025 ;

DIT que M. [K] [A] est occupant sans droit ni titre à compter de cette date ;

CONDAMNE M. [K] [A] à payer à M. [F] [O] et Mme [B] [O] la somme provisionnelle de 8 643,31 euros avec intérêts au taux légal à compter du 12 juin 2025 sur la somme de 7 001,39 euros et à compter de la signification de la présente décision pour le surplus ;

AUTORISE M. [K] [A] à s’acquitter de cette somme en 35 versements de 240 euros au minimum, payables le dixième jour de chaque mois suivant la signification du présent jugement, le 36ème versement étant majoré du solde de la dette, sauf meilleur accord entre les parties ou engagement d’une procédure de surendettement ;

PRÉCISE que chaque mensualité devra intervenir au plus tard le 10 de chaque mois et pour la première fois le mois suivant la signification du jugement ;

SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais accordés ;

DIT que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise ;

DIT qu’en revanche, toute mensualité, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courantes ou de l’arriéré, restée impayée justifiera :

— que la clause résolutoire retrouve son plein effet,

— que l’intégralité de la dette redevienne immédiatement exigible,

— qu’à défaut pour M. [K] [A] d’avoir volontairement libéré les lieux dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, M. [F] [O] et Mme [B] [O] pourront faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de son chef, avec le concours de la force publique, étant rappelé qu’en cas de difficultés quant aux meubles il sera procédé conformément aux prévisions des articles L. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution,

— que M. [K] [A] soit condamné à verser à M. [F] [O] et Mme [B] [O] une indemnité mensuelle d’occupation provisionnelle égale au montant des loyers et accessoires de loyer qui auraient été dus en l’absence de résiliation du bail, à compter du 13 août 2025 jusqu’à la date de la libération effective des lieux ;

CONDAMNE M. [K] [A] aux dépens qui comprendront notamment le coût du commandement de payer du 12 juin 2025, de la signification de l’assignation du 16 janvier 2026 et celui de la dénonciation de l’assignation en expulsion au représentant de l’État ;

CONDAMNE M. [K] [A] à payer à M. [F] [O] et Mme [B] [O] la somme de 500 euros en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

RAPPELLE que la présente décision est assortie de l’exécution provisoire de droit.

LE GREFFIER LA PRESIDENTE