Tribunal Judiciaire de Saint-Quentin, Jcp, 10 décembre 2025, n° 25/00316

TJ Saint-Quentin 10 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Inexécution des obligations locatives
La cour a constaté que la clause résolutoire était acquise en raison du non-paiement des loyers dans le délai imparti, entraînant la résiliation du bail.
Accepté
Occupation sans droit ni titre
La cour a jugé que les locataires, n'ayant plus de droit d'occupation, doivent être expulsés des lieux.
Accepté
Obligation de paiement des loyers
La cour a constaté que les locataires n'ont pas contesté le montant des arriérés et a ordonné leur paiement.
Accepté
Indemnité pour occupation sans droit
La cour a jugé que les locataires doivent payer une indemnité d'occupation équivalente au montant du loyer jusqu'à leur départ effectif.
Accepté
Frais exposés dans le cadre de la procédure
La cour a considéré que les frais engagés par le bailleur justifient une condamnation au titre de l'article 700.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Saint-Quentin, jcp, 10 déc. 2025, n° 25/00316
Numéro(s) :	25/00316
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	27 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Marc STALIN
Cabinet(s) :	SCP ANTONINI ET ASSOCIES
Parties :	S.C.I. LNS.B

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT-QUENTIN

Juge des contentieux de la protection – [Adresse 7] [Localité 1] [Adresse 8]

MINUTE :

AFFAIRE N° RG 25/00316 – N° Portalis DBWJ-W-B7J-C6MV

Copie + Copie exécutoire M^e Stalin

Copie sous-préfecture St-Quentin

JUGEMENT DU 10 DECEMBRE 2025

DEMANDERESSE

S.C.I. LNS.B

Inscrite au RCS de ST QUENTIN sous le numéro 532 007 036

dont le siège social est sis [Adresse 5]

représentée par M^e Marc STALIN, avocat au barreau de LAON substitué par M^e Laura PROISY de la SCP ANTONINI ET ASSOCIES, avocate au barreau de SAINT-QUENTIN

DÉFENDEURS

Mme [L] [E] épouse [R]

née le 30 Janvier 1980 à [Localité 9]

demeurant [Adresse 3]

non comparante

M. [W] [R]

né le 15 Novembre 1967 à [Localité 6]

demeurant [Adresse 2]

non comparant

La cause ayant été débattue à l’audience ordinaire et publique du 07 Novembre 2025 du juge des contentieux de la protection de SAINT-QUENTIN, (Aisne), présidée par Vassilia LETTRÉ, juge placée déléguée par ordonnance de la Première Présidente de la cour d’appel d’Amiens du 4 juillet 2025 pour exercer la fonction de juge des contentieux de la protection au tribunal judiciaire de Saint-Quentin, assistée de Laëtitia BEGUIN, Greffière;

Vassilia LETTRE juge des contentieux de la protection, après débats, a avisé les parties présentes que la décision serait rendue ce jour par mise à disposition au greffe dans les conditions de l’article 450 du Code de procédure civile,

Greffière lors de la mise à disposition : Karine BLEUSE

Le jugement suivant a été prononcé :

EXPOSE DU LITIGE

Par contrat en date du 8 juillet 2024, la S.C.I. LNS.B a donné à bail à Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] un local à usage d’habitation situé [Adresse 4], pour un loyer mensuel actuel de 745 euros, outre une avance sur charges de 20 euros, soit un montant total de 765 euros par mois.

Se prévalant d’échéances de loyer demeurées impayées, le bailleur a fait délivrer le 2 décembre 2024 à Mme [L] [E] et M. [W] [R] commandement de payer dans un délai de deux mois la somme de 2.418 euros au titre des loyers et charges impayés. Le commandement de payer visait la clause résolutoire du bail.

Par actes de commissaire de justice du 10 juillet 2025, signifiés à personne à Mme [L] [E] et à tiers présent à domicile pour M. [W] [R], la S.C.I. LNS.B a fait assigner Mme [L] [E] et M. [W] [R] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Saint-Quentin, afin de voir, notamment au visa de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 :

— constater la résiliation du bail par application de la clause résolutoire ;

— ordonner l’expulsion de Mme [L] [E] et M. [W] [R] ainsi que de tous occupants de son chef des lieux loués situés [Adresse 4], au besoin avec l’assistance de la force publique, et ce passé le délai de 15 jours à compter de la signification de la décision à intervenir et sous astreinte comminatoire de 30 euros par jour de retard à compter de cette date et jusqu’à parfaite libération des lieux ;

— condamner Mme [L] [E] et M. [W] [R] à lui payer la somme de 2.775,95 euros correspondant à l’arriéré de loyers et charges arrêtés au 26 mai 2025 ;

— condamner Mme [L] [E] et M. [W] [R] à lui payer une indemnité d’occupation mensuelle de 765 euros, à compter de la date d’effet de la clause résolutoire et jusqu’au départ effectif des lieux ;

— condamner Mme [L] [E] et M. [W] [R] à lui payer la somme de 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux dépens en ce compris notamment les frais du commandement de payer ;

— ordonner l’exécution provisoire du jugement à intervenir.

Dans son assignation, au soutien de ses prétentions, la S.C.I. LNS.B a fait valoir que les locataires n’ont pas régularisé la situation relative aux loyers dans le délai de deux mois impartis par le commandement de payer du 2 décembre 2024, de sorte qu’en application de la clause résolutoire prévue au bail, ce dernier se trouve résilié de plein droit.

L’affaire a été appelée à l’audience du 7 novembre 2025.

A cette audience, la S.C.I. LNS.B, comparant représenté par son conseil, a repris les termes de son assignation et actualisé sa demande en paiement à la somme de 6.214,95 euros selon décompte arrêté au 4 novembre 2025. Elle s’est opposée à l’octroi de délais de paiement.

Quant à Mme [L] [E] et M. [W] [R], bien que régulièrement convoqués par exploit de commissaire de justice signifié à personne à Mme [L] [E] et à tiers présent à domicile pour M. [W] [R], ils n’ont pas comparu et ne se sont pas fait représenter.

La juridiction a été destinataire le 17 septembre 2025 d’un bordereau de carence des locataires à l’entretien avec l’UTAS destiné à établir un diagnostic social et financier.

En application de l’article 24, V. de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, la présidente a invité les parties à lui produire tous éléments relatifs à l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation.

La S.C.I. LNS.B a précisé n’avoir pas été avisé de l’existence d’une procédure de traitement du surendettement au profit de Mme [L] [E] et M. [W] [R].

L’affaire a été mise en délibéré au 10 décembre 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Conformément aux articles 472 et 473 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Le jugement est réputé contradictoire lorsque la décision est susceptible d’appel ou lorsque la citation a été délivrée à la personne du défendeur.

Sur la demande en résiliation du contrat de bail et ses conséquences

Sur la recevabilité

Selon l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 applicable au présent litige, dans sa version postérieure à la loi du 29 juillet 2023, à peine d’irrecevabilité de la demande, les bailleurs personnes morales autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de six semaines suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) prévue à l’article 7-2 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 précitée.

En outre, à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence du commissaire de justice au représentant de l’Etat dans le département, par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou par voie électronique, au moins six semaines avant l’audience, afin qu’il saisisse l’organisme compétent désigné par le plan départemental d’action pour le logement et l’hébergement des personnes défavorisées.

En l’espèce, il est établi que la saisine de la CCAPEX est intervenue le 6 décembre 2024, soit six semaines au moins avant la délivrance de l’assignation le 10 juillet 2025, et que l’assignation en date du 10 juillet 2025 a été dénoncée le 11 juillet 2025 au préfet de l’Aisne, soit six semaines au moins avant l’audience du 7 novembre 2025.

Par conséquent, l’action sera déclarée recevable.

Sur le fond

Aux termes de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 applicable au présent litige, dans sa version postérieure à la loi du 29 juillet 2023, tout contrat de bail d’habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail signé par les parties contient une telle clause résolutoire.

Par exploit du 2 décembre 2024, le bailleur a fait commandement à Mme [L] [E] et M. [W] [R] de s’acquitter de la somme de 2.418 euros de loyers et charges impayés dans un délai de deux semaines. Ce commandement, délivré à l’étude d’huissier pour les deux locataires, reproduit la clause résolutoire insérée au contrat de bail ainsi que les dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dans leur rédaction issue de la loi n°98-657 du 29 juillet 1998, de même que les dispositions de l’article 6 de la loi n°90-449 du 31 mai 1990 et mentionne la faculté pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement.

Il résulte de l’historique du compte locataire en date du 26 mai 2025 que les loyers n’ont pas été payés dans les deux mois. Faute d’avoir régularisé cette somme dans le délai imparti, ladite clause résolutoire est acquise, et le bail s’en trouve de plein droit résilié à la date du 3 février 2025.

Les locataires n’ayant plus aucun droit ni titre pour occuper l’immeuble litigieux, leur expulsion ainsi que celle tous occupants de leur chef sera ordonné.

Il ne sera pas fait droit à la demande de la bailleresse de pouvoir procéder à leur expulsion sous quinze jours à compter de la signification de la présente décision sera rejetée. Le délai de deux mois après la délivrance d’un commandement de quitter les lieux sera appliqué, conformément à l’article L412-1 du code des procédures civiles d’exécution.

Compte-tenu du fait que l’expulsion peut se faire avec le concours de la force publique, la demande d’astreinte sera rejetée.

Sur la demande en paiement des arriérés de loyers et de charges

Aux termes de l’article 7, alinéa 1er, a) de la loi du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

En l’espèce, l’occupation sans droit ni titre des lieux par Mme [L] [E] et M. [W] [R] cause un préjudice au bailleur, qu’il convient de réparer par l’allocation d’une indemnité d’occupation mensuelle d’un montant égal au montant du loyer et de l’avance sur charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, et ce jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés. Cette indemnité mensuelle d’occupation est due à compter d’un délai de deux mois suivant le commandement de payer demeuré infructueux, soit en l’espèce le 3 février 2025.

Il ressort du décompte actualisé que le montant actuel du loyer et des charges est de 765 euros par mois.

Par suite, Mme [L] [E] et M. [W] [R] seront condamnés au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle d’un montant de 765 euros à la S.C.I. LNS.B à compter du 3 février 2025 et jusqu’à la libération effective des lieux, au prorata temporis.

En outre, il ressort du décompte actualisé de la créance produit à l’audience par le bailleur qu’à la date du 4 novembre 2025, Mme [L] [E] et M. [W] [R] demeurent redevables de la somme de 6.032 euros au titre des loyers et charges impayés, échéance de novembre 2025 incluse, après soustraction de 182,95 euros de frais (lettres recommandées et commandement de payer) qui ne constituent pas des loyers ni des charges et qu’il n’y a pas lieu de comptabiliser dans le montant de l’arriéré locatif réclamé.

Mme [L] [E] et M. [W] [R], non comparants, n’apportent aucun élément de nature à contester le principe ou le montant de cette dette.

Par conséquent, au titre des arriérés de loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 4 novembre 2025, échéance de novembre 2025 incluse, Mme [L] [E] et M. [W] [R] seront condamnés à payer à la S.C.I. LNS.B la somme de 6.032 euros.

Sur les mesures accessoires

L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens à moins que le juge n’en mette la totalité ou fraction à la charge de l’autre partie.

Mme [L] [E] et M. [W] [R], succombant dans le cadre de la présente instance, sera condamné aux dépens, en ce compris le coût du commandement de payer, de la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives, de l’assignation et de sa notification à la préfecture.

Par ailleurs, il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation.

En l’espèce, compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir la S.C.I. LNS.B, Mme [L] [E] et M. [W] [R] seront condamnés à lui verser une somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Enfin, il sera rappelé que la présente décision est immédiatement exécutoire de plein droit conformément aux dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

La juge des contentieux de la protection, statuant publiquement par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,

DECLARE recevable la présente action ;

CONSTATE l’acquisition de la clause résolutoire, et en conséquence, la résiliation à la date du 3 février 2025 du bail conclu entre la S.C.I. LNS.B et Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] concernant l’appartement à usage d’habitation situé [Adresse 4] ;

ORDONNE par conséquent à Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] de libérer les lieux et de restituer les clefs dès la signification du présent jugement ;

DIT qu’à défaut pour Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clefs dans ce délai, la S.C.I. LNS.B pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à leur expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;

REJETTE la demande de S.C.I. LNS.B aux fins d’assortir l’expulsion d’une astreinte ;

RAPPELLE que le sort des meubles se trouvant dans les lieux est régi par les dispositions des articles L. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ;

CONDAMNE Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] à payer à la S.C.I. LNS.B une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, à compter du 3 février 2025 et jusqu’à la libération effective des lieux, caractérisée par la remise des clefs ;

FIXE cette indemnité mensuelle d’occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s’était poursuivi, soit à un montant de 765 euros ;

CONDAMNE Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] à payer à la S.C.I. LNS.B la somme de 6.032 euros au titre des arriérés de loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 4 novembre 2025, échéance de novembre 2025 incluse ;

DIT que la présente condamnation au paiement de l’arriéré comprend tant les loyers et charges impayés à la date de la résiliation que les indemnités d’occupation dues au titre des mensualités comprises entre la résiliation et le dernier décompte actualisé ;

CONDAMNE Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] à payer à la S.C.I. LNS.B la somme de 300 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Mme [L] [E] épouse [R] et M. [W] [R] aux dépens, en ce compris notamment le coût du commandement de payer ;

REJETTE les demandes des parties plus amples ou contraires au dispositif de la présente décision ;

DIT que la présente décision sera notifiée par le greffe à la préfecture de l’Aisne, en application de l’article R 412-2 du code des procédures civiles d’exécution ;

RAPPELLE que le présent jugement est immédiatement exécutoire de plein droit ;

Ainsi juge et prononcé par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal judiciaire le 10 décembre 2025.

LA GREFFIERE, LA JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION,

Karine BLEUSE Vassilia LETTRÉ