TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULON

5ème chambre civile

Jugement n°

N° RG 25/04975 – N° Portalis DB3E-W-B7J-NPQF

AFFAIRE :

S.D.C. DE L’IMMEUBLE LA PINEDE, pris en son syndic la SAS ANTIGONE IMMOBILIER

C/

Madame [R], [U], [G] [V]

JUGEMENT par défaut du 18 FEVRIER 2026

Grosse exécutoire :

M^e Laetitia CRISCOLA

Copie :

Madame [R], [U], [G] [V]

délivrées le

JUGEMENT RENDU

LE 18 FEVRIER 2026

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Dans l’affaire opposant :

DEMANDEUR :

S.D.C. DE L’IMMEUBLE LA PINEDE

dont le siège social est sis [Adresse 1]

[Localité 1], pris en son syndic la SAS ANTIGONE IMMOBILIER sis [Adresse 2] [Localité 2] [Adresse 3], pris en la personne de son représentant légal domicilié es qualités audit siège

représentée par M^e Laetitia CRISCOLA, avocat au barreau de TOULON

à

DÉFENDEUR :

Madame [R], [U], [G] [V]

née le 20 Juin 1956 à [Localité 3]

[Adresse 4]

[Localité 4]

non comparante, ni représentée

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Magistrat à titre temporaire : Laurence CANIONI

Greffier : Christelle COLLOMP

DÉBATS :

Audience publique du 04 Décembre 2025

Le délibéré de l’affaire a été fixé au 12 février 2026 puis prorogé au 18 février 2026

JUGEMENT :

Par défaut et rendu en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe le 18 FEVRIER 2026 par Laurence CANIONI, Magistrat à titre temporaire, assisté de Christelle COLLOMP, Greffier.

EXPOSE DU LITIGE

Madame [R] [V] est propriétaire au sein de l’immeuble en copropriété sis "[Adresse 5] " [Adresse 1] à [Localité 5] d’un appartement lot n°20 ([Localité 6] [Localité 5].

Suivant exploit en date du 12 août 2025, auquel il est expressément renvoyé pour l’exposé des moyens, le syndicat des copropriétaires des copropriétaires de l’immeuble " [Adresse 5] " représenté par son syndic la société ANTIGONE IMMOBILIER SASU immatriculée au RCS Toulon sous le n° 353 789 613 dont le siège social est sis Sanary sur Mer (83110) [Adresse 6] prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualité au dit siège a assigné Madame [R] [V] devant le tribunal de céans aux fins de la condamner à lui régler les sommes de 1166,72€ au titre des charges de copropriété impayées arrêtées au 01 avril 2025, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 07 mai 2025 à défaut de la présente assignation; 2000€ de dommages et intérêts pour le préjudice financier subi par sa défaillance ; 1322€ sur le fondement de l’article 700 du Code de procédure civile outre les entiers dépens.

L’affaire a été appelée à l’audience du 04 décembre 2025 où elle a été retenue.

A cette date le syndicat des copropriétaires de l’immeuble " [Adresse 5] " représenté par un avocat confirme le contenu de son acte introductif d’instance.

Citée à étude Madame [R] [V] n’est ni présente ni représentée.

A l’issue des débats l’affaire a été mise en délibéré au 12 février 2026. Le délibéré de l’affaire a été prorogé au 18 février 2026.

Conformément à l’article 473 du code de procédure civile le jugement sera rendu par défaut.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l 'article 472 du Code de Procédure Civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge fait droit à la demande s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.

Il en découle que le juge est tenu de vérifier la régularité de sa saisine à l’égard d’une partie non comparante, et qu’il ne peut se contenter pour faire droit à la demande d’énoncer que le défaut du défendeur laisse présumer qu’il n’y aucun argument sérieux à opposer au demandeur, sans rechercher dans quelle mesure la demande est bien fondée au regard des dispositions légales dont l’application est invoquée et des éléments de preuve produits.

Il importe de rappeler également qu’aux termes de l’article 12 du Code de Procédure Civile, le juge tranche le litige conformément aux règles de droit qui lui sont applicables.

Il doit donner ou restituer leur exacte qualification aux faits et actes litigieux sans s’arrêter à la dénomination que les parties auraient proposée. Il peut relever d’office les moyens de pur droit quelque soient les fondements juridiques invoqués par les parties.

Les demandes des parties tendant à voir « dire et juger » ou « constater » ne constituent pas des prétentions au sens des dispositions de l’article 4 du code de procédure civile et ne donneront pas lieu à mention au dispositif.

En ce qui concerne la demande en paiement

Il résulte de l’article 9 du Code de procédure civile qu’il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.

Aux termes de l’article 10 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 que les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot.

Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5.

Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges.

Tout règlement de copropriété publié à compter du 31 décembre 2002 indique les éléments pris en considération et la méthode de calcul permettant de fixer les quotes-parts de parties communes et la répartition des charges.

Aux termes de l’article 10-1 de la même loi, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, sont imputables au seul copropriétaire concerné :

a) Les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur ;

En l’espèce, il convient de noter que le montant des frais de recouvrement n’est pas demandé.

Les honoraires du syndic afférents aux prestations qu’il doit effectuer pour l’établissement de l’état daté à l’occasion de la mutation à titre onéreux d’un lot ou d’une fraction de lot. Les honoraires ou frais perçus par le syndic au titre des prestations susmentionnées ne peuvent excéder un montant fixé par décret ;

b) Les dépenses pour travaux d’intérêt collectif réalisés sur les parties privatives notamment en application du c du Il de l’article 24 et du f de l’article 25 (…).

Le copropriétaire qui, à l’issue d’une instance judiciaire l’opposant au syndicat, voit sa prétention déclarée fondée par le juge, est dispensé, même en l’absence de demande de sa part, de toute participation à la dépense commune des frais de procédure, dont la charge est répartie entre les autres copropriétaires.

Le juge peut toutefois en décider autrement en considération de l’équité ou de la situation économique des parties au litige.

Aux termes de l’article 14-1 de la même loi, pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent.

Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes.

La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale.

Par application de l’article 1353 du Code civil, il appartient au syndicat des copropriétaires de rapporter la preuve de l’obligation dont il se prévaut à l’encontre du copropriétaire et réciproquement, il incombe au copropriétaire qui se prétend libéré de l’obligation de justifier du paiement ou du fait qui a produit son extinction.

Ainsi, il appartient au syndicat des copropriétaires qui poursuit le recouvrement de charges de produire le procès-verbal de l’assemblée générale approuvant les comptes de l’exercice correspondant ainsi que les documents comptables et le décompte de répartition des charges.

Les décisions d’assemblée générale s’imposent aux copropriétaires tant que la nullité n’en a pas été prononcée. La demande en paiement des charges sur la base de comptes approuvés au cours d’une assemblée qui n’a pas été annulée doit être honorée.

Il n’appartient pas au juge de s’assurer que la décision de l’assemblée générale n’est plus susceptible d’aucune remise en cause en exigeant du demandeur la démonstration de ce que les délais de recours ont couru à l’égard du défendeur, voire de l’ensemble des copropriétaires et qu’aucun d’eux n’en a sollicité ni obtenu l’annulation, étant précisé que les délais de notification et de recours n’ont pas d’effet suspensif.

Il ne lui appartient pas non plus de procéder au changement des tantièmes des lots, décision qui doit être examinée par les instances compétentes.

En l’espèce, à l’examen des pièces suivantes :

— Extrait de compte arrêté au 01 avril 2025 ;

— PV d’assemblée générale idoines ;

— Contrat de syndic,

— Appels de fonds et états de répartition.

La défenderesse n’ayant justifié ni du paiement des charges restant dues, ni de l’extinction de ses obligations, sera en conséquence condamnée au paiement de la somme de 1166,72€ au titre des charges impayées, arrêtées au 01 avril 2025, avec intérêts au taux légal à compter du 12 août 2025 date de l’assignation, dans la mesure où le point de départ desdits intérêts ne saurait être antérieur à leur exigibilité.

Madame [R] [V] est donc redevable de la somme totale de 1166,72€.

En ce qui concerne la demande au titre des dommages et intérêts

Il résulte de l’article 1240 du Code civil que tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer.

La faute visée par ce texte implique, s’agissant de l’abus de droit, une légèreté blâmable ou une intention de nuire.

En l’espèce, le seul fait pour la défenderesse de n’avoir pas fait droit aux prétentions du demandeur avant qu’il ne saisisse la présente juridiction ne caractérise pas la résistance abusive.

La demande présentée à ce titre sera donc rejetée.

Quant au préjudices financier aucun document comptable démontrant la perte effective n’est produit qui démontrerait une effective de 2000€.

La demande sera également rejetée à ce titre.

En ce qui concerne les demandes accessoires

Il résulte de l’article 696 du Code de procédure civile, ensemble l’article 700 du même Code, que le juge peut condamner la partie perdante à payer les dépens de l’instance, ainsi que des frais irrépétibles à hauteur de ce que commandent l’équité et la situation économique des parties.

En l’espèce, Madame [R] [V], qui succombe à l’instance, sera condamnée aux entiers dépens.

S’agissant des frais irrépétibles, elle sera condamnée à la somme de 800€ en application de l’article 700 du code de procédure civile.

En application de l’article 514 applicable au 01 janvier 2020 : « Les décisions de première instance sont de droit, exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement. »

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal Judiciaire statuant en sa 5ème chambre civile, par jugement rendu par défaut, en dernier ressort et par mise à disposition au greffe.

RECOIT partiellement en ses demandes le syndicat des copropriétaires de l’immeuble " [Adresse 7] PINEDE " représenté par son syndic le Cabinet ANTIGONE ;

CONDAMNE Madame [R] [V] à payer au syndicat des copropriétaires de de l’immeuble " [Adresse 5] " représenté par son syndic la société ANTIGONE IMMOBILIER SASU immatriculée au RCS [Localité 7] sous le n° 353 789 613 dont le siège social est sis [Localité 8] [Adresse 6] prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualité au dit siège :

—  1166,72 euros au titre des charges de copropriété impayées arrêtés au 01 avril 2025 avec intérêts au taux légal à compter du 12 août 2025,

— Aux entiers dépens,

—  800€ application de l’article 700 du code de procédure civile ;

DEBOUTE les parties du surplus de leurs demandes, fins et conclusions plus amples et contraires ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe, les jours, mois et ans susdits.

LE GREFFIER LE JUGE