Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1 2, 3 avril 2025, n° 24/14768

TGI 2 décembre 2024

CA Aix-en-Provence
Désistement 3 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droit au désistement d'appel
La cour a constaté que le désistement d'instance formulé par l'appelante était parfait et accepté par l'intimée, conformément aux articles 400 et 401 du code de procédure civile.
Rejeté
Droit à l'indemnisation des frais de l'instance
La cour a rejeté cette demande, considérant que l'association aurait pu se dispenser de conclure dans cette instance et que les demandes formulées avaient déjà été rejetées par le premier président.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CA Aix-en-Provence, ch. 1 2, 3 avr. 2025, n° 24/14768
Juridiction :	Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Numéro(s) :	24/14768
Importance :	Inédit
Décision précédente :	Tribunal de grande instance, 2 décembre 2024, N° 24/03218
Dispositif :	Autre
Date de dernière mise à jour :	8 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Charles TOLLINCHIMatthieu RAGOTRodolphe BOSSELUTPierre-Yves IMPERATORE
Cabinet(s) :	LX AIX-EN-PROVENCESCP CHARLES TOLLINCHI - KARINE BUJOLI-TOLLINCHI AVOCATS ASSOCIES
Parties :	agissant en sa qualité de Présidente de l' Union Nationale des Associations de Défense des Familles et de l' Individu ( UNADFI ) c/ Association COORDINATION DES ASSOCIATIONS ET DES PARTICULIERS POUR LA LIBERTE DE CONSCIENCE ( CAP LC )

Texte intégral

COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE

Chambre 1-2

ARRÊT DE DÉSISTEMENT

DU 03 AVRIL 2025

N° 2025/176

Rôle N° RG 24/14768 – N° Portalis DBVB-V-B7I-BOCQI

[E] [K]

MONSIEUR LE PROCUREUR GENERAL

Association COORDINATION DES ASSOCIATIONS ET DES PARTICULIERS POUR LA LIBERTE DE CONSCIENCE (CAP LC)

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

M^e Charles TOLLINCHI

M^e Pierre-[Localité 5] IMPERATORE

Décision déférée à la Cour :

Ordonnance de référé rendue par le Président du TJ de [Localité 4] en date du 02 Décembre 2024 enregistrée au répertoire général sous le n° 24/03218.

APPELANTE

Madame [E] [K]

agissant en sa qualité de Présidente de l’Union Nationale des Associations de Défense des Familles et de l’Individu (UNADFI)

domiciliée [Adresse 1]

représentée par M^e Charles TOLLINCHI de la SCP SCP CHARLES TOLLINCHI – KARINE BUJOLI-TOLLINCHI AVOCATS ASSO CIES, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE,

et assistée par M^e Rodolphe BOSSELUT, avocat au barreau de PARIS

INTIMÉS

Monsieur MONSIEUR LE PROCUREUR GENERAL,

demeurant [Adresse 3]

concluant et non représenté

Association COORDINATION DES ASSOCIATIONS ET DES PARTICULIERS POUR LA LIBERTE DE CONSCIENCE (CAP LC)

dont le siège social est [Adresse 2]

représentée par M^e Pierre-Yves IMPERATORE de la SELARL LX AIX EN PROVENCE, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE substitué par M^e Marine CHARPENTIER, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE,

et assistée par M^e Matthieu RAGOT de la SELEURL MR AVOCAT, avocat au barreau de PARIS

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions des articles 804 et 805 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 19 Mars 2025, en audience publique, les avocats ne s’y étant pas opposés, devant M. Gilles PACAUD, Président, chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

M. Gilles PACAUD, Président

M^me Angélique NETO, Conseillère

M^me Séverine MOGILKA, Conseillère

Greffier lors des débats : M^me Caroline VAN-HULST.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2025.

ARRÊT

Contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 03 Avril 2025,

Signé par M. Gilles PACAUD, Président et M^me Caroline VAN-HULST, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

EXPOSE DU LITIGE

Vu l’ordonnance n° 24/1322, rendue, le 11 décembre 2024, par le juge des référés du tribunal judiciaire de Marseille dans une instance opposant la l’association Coordination des associations et des particuliers pour la liberté de conscience (CAPLC) à l’association Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu (UNADFI), enregistrée au répertoire général sous le numéro 24/3218 ;

Vu la déclaration, transmise au greffe le 11 décembre 2024, par laquelle Mme [O] [K], ès qualité de présidente de l’association Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu a interjeté appel de cette décision ;

Vu l’ordonnance, en date du 13 décembre 2024, par laquelle l’affaire a été fixée à l’audience du 10 juin 2025, l’instruction devant être déclarée close le 13 décembre précédent ;

Vu l’avis de fixation envoyé le même jour au conseil de l’appelant ;

Vu les conclusions transmises le 15 janvier 2025 par lesquelles Mme [O] [K], ès qualité de présidente de l’association Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu, demande à la cour de lui donner acte de son désistement d’appel, le déclarer parfait et constater l’extinction de l’instance et son dessaisissement ;

Vu les conclusions en date du 16 janvier 2025, par lesquelles le parquet général de la cour d’appel d’Aix-en-Provence demande à la cour de constater que ce désistement est parfait ;

Vu les conclusions transmises le 22 janvier 2025, par lesquelles l’association Coordination des associations et des particuliers pour la liberté de conscience demande à la cour de constater le désistement d’appel de Mme [O] [K] et la condamner à lui verser la somme de 5 000 euros sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens distraits au profit de l’avocat constitué ;

Vu les conclusions en réplique, transmises le 4 février 2025, par lesquelles [O] [K], ès qualité de présidente de l’association Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu, demande à la cour d’acter le désistement et de débouter l’association CAP LC de ses demandes ;

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article 400 du code de procédure civile, le désistement de l’appel ou de l’opposition est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires.

L’article 401 du même code dispose que le désistement d’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

Enfin l’article 399, applicable à la procédure d’appel, par renvoi de l’article 405, précise que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

Par application des dispositions de ce texte, la demande fondée sur les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile peut être formée par conclusions après le désistement car elle ne tend qu’à régler les frais de l’instance éteinte auxquels est tenu l’appelant.

Le désistement d’instance, formulé le 15 janvier 2025 par l’appelante, a été accepté par l’intimée. Ne comportant aucune réserve, il doit être considéré comme parfait . Il convient de le constater dans les termes du dispositif.

Faute d’accord de l’association pour qu’il soit dérogé au principe posé par les articles 399 et 405 précités du code de procédure civile, L’UNADFI supportera la charge des dépens d’appel.

L’UNADFI a exécuté l’ordonnance entreprise dès que le premier président de la cour de céans a, le 9 janvier 2025, rejeté sa demande de suspension de l’expertise, étant précisé que sa condamnation à publier le communiqué de CAPLC était assortie d’une astreinte de 50 euros par jour. Elle s’est ensuite désistée, dès 15 janvier suivant, de la présente instance qui n’avait plus d’objet.

La CAPLC a conclu le 22 janvier 2025 à seule fin d’entendre condamner l’appelante à lui verser, sur le fondement des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, une somme de 5 000 euros qu’elle motive par les trois procédures subies, à savoir celles de première instance, d’appel et de 'référé premier président'. Il n’en demeure pas moins qu’elle aurait pu se dispenser de conclure dans la présente instance et que le premier président, tout comme le premier juge, a expressément rejeté ses demandes formulées de ce chef.

Il n’y donc lieu de faire application, à son profit, des dispositions de l’article susvisé.

PAR CES MOTIFS

La Cour,

Constate le désistement d’instance de Mme [E] [K] ès qualité de présidente de l’association 'Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu’ ;

Déclare ledit désistement parfait ;

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour ;

Dit n’y avoir lieu de faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

Dit que Mme [E] [K] ès qualité de présidente de l’association 'Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu’ supportera la charge des dépens d’appel.

La greffière Le président