Cour d'appel de Colmar, Chambre 1 a, 7 juin 2023, n° 18/02419
TGI Saverne 10 avril 2018
>
CA Colmar
Infirmation partielle 7 juin 2023
>
CASS
Cassation 27 novembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Exigibilité de la créance

    La cour a estimé que le cautionnement était caduc, car les cautions n'avaient pas été informées des modifications contractuelles et n'avaient pas manifesté leur volonté de maintenir leur engagement.

  • Rejeté
    Responsabilité des cautions

    La cour a rejeté cette demande, considérant que la banque avait succombé dans ses prétentions.

  • Accepté
    Droit à l'indemnisation

    La cour a jugé que l'équité commandait d'appliquer les dispositions de l'article 700 au profit des cautions.

  • Accepté
    Droit à l'indemnisation

    La cour a jugé que l'équité commandait d'appliquer les dispositions de l'article 700 au profit des cautions.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1L'actualité de l'année 2025 en droit bancaire
Me Sophie Prestail · consultation.avocat.fr · 7 février 2026
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Colmar, ch. 1 a, 7 juin 2023, n° 18/02419
Juridiction : Cour d'appel de Colmar
Numéro(s) : 18/02419
Importance : Inédit
Décision précédente : Tribunal de grande instance de Saverne, 10 avril 2018
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Colmar, Chambre 1 a, 7 juin 2023, n° 18/02419