Confirmation 24 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, étrangers, 24 déc. 2025, n° 25/02146 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/02146 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 2 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 25/02146 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WQ3I
N° de Minute :
Ordonnance du mercredi 24 décembre 2025
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [Y] [Z]
né le 19 Avril 1987 à LARACHE(MAROC)
de nationalité Marocaine
actuellement retenu au centre de rétentionde [Localité 2], par visioconférence
dûment avisé, comparant en personne par visioconférence
assisté de Me Sarah BENSABER, avocat au barreau de DOUAI, Avocat (e) commis (e) d’office et de M. [N] [F] interprète en langue arabe, tout au long de la procédure devant le magistrat délégué
INTIMÉ
M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1]
dûment avisé, absent représenté par Maître EL ASSAD, avocat au barreau du Val de Marne
PARTIE JOINTE
M. le procureur général près la cour d’appel de Douai : non comparant
MAGISTRAT DELEGUE : Samuel VITSE, .président de chambre à la Cour d’Appel de Douai désignéé par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assisté de Véronique THÉRY, greffière
DÉBATS : à l’audience publique du mercredi 24 décembre 2025 à 13 h 45
Les parties comparantes ayant été avisées à l’issue des débats que l’ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe
ORDONNANCE : rendue à [Localité 3] par mise à disposition au greffe le mercredi 24 décembre 2025 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles les 740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;
Vu l’aricle L 743-8 et L 922-3 al 1 à 4 du CESEDA ;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER en date du 23 décembre 2025 notifiée à M. [Y] [Z] prolongeant sa rétention administrative ;
Vu l’appel interjeté par M. [Y] [Z] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 23 décembre 2025 à 16 h 5 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;
Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;
Vu l’audition des parties, les moyens de la déclaration d’appel et les débats de l’audience ;
FAITS ET PROCÉDURE
Suivant arrêté du préfet du Pas-de-[Localité 1] en date du 18 décembre 2025, notifié le même jour, M. [Y] [Z], de nationalité marocaine, a été placé en rétention administrative en vue de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire.
Par requête reçue au greffe le 21 décembre 2025, le préfet du Pas-de-Calais a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer d’une demande de prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours, en application des articles L. 742-1 et R. 742-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Par ordonnance du 23 décembre 2025, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer a autorisé la prolongation de ladite rétention pour une durée de vingt-six jours.
Par requête reçue au greffe de la cour d’appel de Douai le 23 décembre 2025 à 16 heures 55, M. [Y] [Z] a relevé appel de cette ordonnance. Il demande de la réformer et de dire n’y avoir lieu à maintien en rétention.
En application de l’article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé aux prétentions et moyens formulés dans la déclaration d’appel et soutenus à l’audience.
MOTIFS DE LA DECISION
En vertu des articles L. 741-1 et L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’autorité administrative peut placer en rétention, pour une durée de quatre-vingt-seize heures, l’étranger qui fait l’objet d’une décision portant obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant, lorsqu’il ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir un risque de soustraction à l’exécution de la décision d’éloignement et qu’aucune autre mesure n’apparaît suffisante à garantir.
En application des articles L. 742-1 et L. 742-3 du même code le maintien en rétention au-delà de quatre-vingt-seize heures à compter de la notification de la décision de placement initial peut être autorisé par le magistrat du siège du tribunal judiciaire saisi à cette fin et la prolongation court pour une période de vingt-six jours à compter de l’expiration du délai de quatre-vingt-seize heures mentionné à l’article L. 741-1.
Selon l’article L. 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ, l’administration exerçant toute diligence à cet effet.
En l’espèce, il ressort des pièces produites que l’autorité administrative a formé une demande de laissez-passer consulaire auprès des autorités marocaines dès le 18 décembre 2025, soit le jour même de l’arrêté de placement en rétention, exerçant ainsi toute diligence au sens du texte précité. C’est à tort que l’appelant soutient être en possession d’une carte de séjour en Angleterre qui aurait justifié des diligences particulières, la pièce versée au débat étant une Application registration card, soit un document établissant uniquement le dépôt d’une demande en vue de bénéficier d’un titre de séjour, de sorte que le moyen manque en fait.
Il résulte de tout ce qui précède et de la réunion des autres conditions légalement requises qu’il y a lieu de confirmer l’ordonnance autorisant la prolongation de la rétention administrative de M. [Y] [Z].
PAR CES MOTIFS
DECLARE l’appel recevable ;
CONFIRME l’ordonnance entreprise ;
LAISSE les dépens à la charge de l’État.
Véronique THÉRY, greffière
Samuel VITSE, .président de chambre
A l’attention du centre de rétention, le mercredi 24 décembre 2025
Bien vouloir procéder à la notification de l’ordonnance en sollicitant, en tant que de besoin, l’interprète intervenu devant le premier président ou le conseiller délégué : M. [N] [F]
Le greffier
N° RG 25/02146 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WQ3I
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE DU 24 Décembre 2025 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS (à retourner signé par l’intéressé au greffe de la cour d’appel de Douai par courriel – [Courriel 4]) :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R. 743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le
à (heure) :
— M. [Y] [Z]
— par truchement téléphonique d’un interprète en tant que de besoin
— nom de l’interprète (à renseigner) :
— décision transmise par courriel au centre de rétention de pour notification à M. [Y] [Z] le mercredi 24 décembre 2025
— décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1] et à Maître Sarah BENSABER Maître France CARMINATI-GELBERT le mercredi 24 décembre 2025
— décision communiquée au tribunal administratif de Lille
— décision communiquée à M. le procureur général
— copie au tribunal judiciaire
Le greffier, le mercredi 24 décembre 2025
N° RG 25/02146 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WQ3I
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Caducité ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Réseau ·
- Prétention ·
- Partie commune ·
- Lot ·
- Dispositif ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Veuve ·
- Saint-barthélemy ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Prétention ·
- Amende civile ·
- Procédure civile ·
- Partie ·
- Dilatoire ·
- Titre
- Sociétés ·
- Extensions ·
- Qualités ·
- Conseil ·
- Liquidation judiciaire ·
- Publicité légale ·
- Procédure ·
- Homologuer ·
- Employé ·
- Cessation des paiements
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Délai
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Conclusion ·
- Référé ·
- Électronique ·
- Reconnaissance de dette ·
- Ordonnance ·
- Demande ·
- Acompte ·
- Procédure civile ·
- Titre ·
- Contestation sérieuse
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Déclaration ·
- Qualités ·
- Magistrat ·
- Associations ·
- Audit ·
- Ordonnance ·
- Appel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Usurpation d’identité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Contrat de prêt ·
- Signature électronique ·
- Contentieux ·
- Électronique ·
- Protection ·
- Demande
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Remorquage ·
- Préjudice ·
- Réparation ·
- Demande ·
- Location ·
- Rapport d'expertise ·
- Lien
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Sommation ·
- Adresses ·
- Plat cuisiné ·
- Sociétés ·
- Manquement ·
- Destination ·
- Locataire ·
- Huissier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Bien immobilier ·
- Cadastre ·
- Indivision ·
- Valeur vénale ·
- Licitation ·
- Partage ·
- Attribution préférentielle ·
- Récompense ·
- Agence immobilière ·
- Vente
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Préjudice d'affection ·
- Véhicule ·
- Consorts ·
- Titre ·
- In solidum ·
- Décès ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Manoeuvre ·
- Droite
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Crédit documentaire ·
- Créance ·
- Banque ·
- Compte courant ·
- Cautionnement ·
- Fonds commun ·
- Taux effectif global ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Disproportion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.