Grosses délivrées RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

Pôle 1 – Chambre 3

ARRET DU 25 NOVEMBRE 2014

(n° 665 , 17 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général : 13/24959

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 20 Décembre 2013 -Président du TGI de de BOBIGNY – RG n° 13/02151

APPELANT

COMMUNE DE LA COURNEUVE Représentée par son Maire en exercice.

l’XXX

XXX

Représenté par M^e Nadia BOUZIDI-FABRE, avocat au barreau de PARIS, toque : B0515

assisté de M^e Bernard GALDIN-GASTAUD, avocat au barreau de PARIS, toque : C1735

INTIMES

Monsieur ER D

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame C D

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à domicile

Monsieur GB H

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame G H

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur DN AC

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame AB AC

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame GH GI FO

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur AF GO FO

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à domicile

Monsieur BX FO

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame G FV GM

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame BR BS

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur AP GU DC

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame U DC

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur DB EH DC

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur DB DC

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame I P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur AL P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame Q P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Madame EL P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur AF P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Madame CH P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur CX P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur O P

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Madame CZ DA

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur FP DA

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur K L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame DX L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame BL L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur FT L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame Q L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur K L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame BP L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à domicile

Madame BZ L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur AV L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur AP L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame U L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur S L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame DV L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur DF L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur EZ L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à domicile

Monsieur EZ L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur CJ L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur DZ AU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame W L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame BV AU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à domicile

Madame BD AU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Madame AT AU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur DZ L

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur EV BW

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur FF BW

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à domicile

Madame BV BW

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à domicile

Monsieur BV BW

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à domicile

Madame I BI

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur FD BI

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur AZ BA

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame Q BA

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Madame FB BA

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur BB BA

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Monsieur AL AS

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame EB AS

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur EH EI

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur GD GE

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur K BU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame BT BU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur CF BU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame BL AK

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur AJ AK

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame AN AO

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame FV CG

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur CF CG

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur BX BY

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur DD BG

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame FZ BG

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame DL AE

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur AD AE

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame BF BG

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame CB CC

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur Y Z

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur E Z

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame AH Z

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur ED AY

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame BL AY

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur E AY

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur CJ EU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Monsieur AL CO

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur DT DU

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur DH DI

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame EN EO

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame I J

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur DR J

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame CL CM

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Madame A B

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur BN B

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à personne physique

Madame C N

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur CD CE

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

Monsieur EP EQ

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Madame FR EY

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Madame GF EY

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Madame EX EY

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à personne physique

Madame DP CS

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assignée à étude

Monsieur CR CS

2 GX X GZ GX de GW parcelle R 38

XXX

assigné à étude

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 786 GZ 907 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 21 Octobre 2014, en audience publique, les avocats ne s’y étant pas opposé, devant Madame Nicole GIRERD, Présidente de chambre, chargée du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Madame Nicole GIRERD, Présidente de chambre

Madame Agnès BODARD-HERMANT, Conseillère

Madame Odette-Luce BOUVIER, Conseillère

Greffier, lors des débats : M^lle Véronique COUVET

ARRÊT :

— PAR DEFAUT

— par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.

— signé par Madame Nicole GIRERD, président GZ par M^lle Véronique COUVET, greffier.

Par acte du 9 décembre 2013, 101 occupants de la Parcelle R 38 située 2 GX X GZ GX de GW à la Courneuve ont assigné la commune de la Courneuve devant le juge des référés du tribunal de grande instance de Bobigny aux fins de rétractation d’une ordonnance sur requête rendue le 29 septembre 2013 par le président du tribunal de grande instance de Bobigny qui avait ordonné leur expulsion.

Par ordonnance en date du 20 décembre 2013, le juge des référés saisi a :

— admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire les requérants,

— rétracté l’ordonnance sur requête prononcée le 29 septembre 2013 GZ condamné la Ville de la Courneuve aux dépens.

Le juge des référés , après avoir débouté la Ville de La Courneuve de sa demande de nullité de l’assignation, a retenu que la dite commune n’établit pas les circonstances justifiant que la décision ait été prise sans débat contradictoire, non plus qu’une urgence particulière GZ un trouble manifestement illicite, ni aucun élément permettant de délimiter le 'territoire’ actuellement occupé ;

La Ville de la Courneuve a relevé appel de cette décision.

Aux termes de ses dernières écritures transmises le 4 février 2014 elle prie la cour:

— Vu l’exception soulevée in limine litis, de dire GZ juger nulle GZ de nul effet l’assignation en référé rétractation du 9 décembre 2013 en ce qu’elle saisit le juge des référés ordinaire, incompétent pour connaître d’une demande de rétractation d’une ordonnance sur requête,

en conséquence de dire nul GZ de nul effet l’ordonnance de référé ayant rétracté l’ordonnance sur requête,

subsidiairement au fond,

— vu l’existence d’un trouble manifestement illicite GZ les dispositions des articles 808 GZ 809 du code de procédure civile, constater que les intimés sont occupants sans droit ni titre du terrain, ordonner leur expulsion, infirmer l’ordonnance entreprise, ordonner l’expulsion de toute personne se trouvant sur le terrain , de tous occupants de leur chef GZ de leurs biens, complémentairement aux intimés faisant l’objet de la présente instance, à défaut d’enlèvement volontaire, ordonner la séquestration des meubles garnissant les lieux, dire que l’expulsion sera poursuivie y compris sur le domaine routier si la force publique constate son occupation illicite par débordement du campement.

Les intimés, régulièrement assignés, n’ont pas constitué avocat.

Une constitution d’avocat GZ des conclusions d’intimée sollicitant la révocation de l’ordonnance de clôture prononcée le 30 septembre 2014 ayant été transmises à la cour le 21 octobre suivant, date de l’audience, la cour a rejeté la demande de révocation de clôture , la constitution GZ les écritures comme tardives, les intimés étant assignés depuis le mois de février 2014;

SUR CE LA COUR

Sur l’exception d’incompétence du juge des référés 'ordinaire'

Considérant que la Ville de la Courneuve soulève l’incompétence du juge des référés 'ordinaire’ pour rétracter une ordonnance sur requête, au motif que la demande de rétractation doit être prononcée devant le juge qui a statué sur la requête lequel est saisi 'comme en matière de référé ';

Mais considérant qu’aux termes de l’article 496 du code de procédure civile 's’il est fait droit à la requête, tout intéressé peut en référer au juge qui a rendu l’ordonnance';

Que seule la procédure de référé est donc ouverte à l’intéressé qui poursuit la rétractation de l’ordonnance rendue sur requête, peu important l’intitulé de l’assignation ;

Considérant qu’il est constant qu’il n’est pas nécessaire que le juge qui statue en référé soit la même personne physique que celle qui a rendu la requête ;

Que dès lors la décision entreprise a été régulièrement rendue par le juge des référés de la juridiction saisie de la requête à l’origine du litige ;

Que l’exception d’incompétence doit être rejetée ;

Sur la rétractation

Considérant subsidiairement que la ville de La Courneuve, après avoir exposé qu’une ordonnance de référé rendue à sa requête le 30 Août 2013 avait ordonné l’expulsion de la parcelle en cause dans le présent litige, cadastrée section XXX sise à XXX, 2 GX X GZ GX GW , de 39 occupants qui avaient décliné leur identité à l’huissier qui s’était présenté sur les lieux, GZ qui de ce fait avaient pu être assignés contradictoirement, mais avait exclu de la mesure d’expulsion 91 personnes pourtant intervenues volontairement à l’instance GZ reconnaissant occuper le terrain en litige ainsi que les autres occupants du campement, fait valoir :

— que le recours à la procédure sur requête était justifié au regard de la difficulté pratique d’appeler individuellement tous les occupants du campement dont seuls certains ont décliné leur identité,

— que la rétractation de l’ordonnance ouvre la voie à un déni de justice, alors que le trouble manifestement illicite est reconnu ;

Qu’il y a urgence au vu de la situation sanitaire GZ de sécurité à expulser l’ensemble des occupants du campement GZ non pas seulement ceux qui ont décliné leur identité, que cette urgence attachée à la décision d’expulsion déjà rendue est présumée subsister jusqu’à l’exécution ;

— qu’en tout état de cause, l’existence d’une occupation sans droit ni titre suffit à caractériser le trouble manifestement illicite ;

— que la demande d’expulsion contenue dans la requête ne porte que sur la parcelle 38, qui appartient à a commune, GZ la voirie GX X GZ GX GW contigüe au campement ;

Considérant que l’ordonnance sur requête est, aux termes de l’article 493 du code de procédure civile , une décision provisoire rendue non contradictoirement dans les cas où le requérant est fondé à ne pas appeler de partie adverse ;

Que selon l’article 812 du même code, ' le président du tribunal est saisi par requête dans les cas spécifiés par la loi.

Il peut également ordonner sur requête toutes mesures urgentes lorsque les circonstances exigent qu’elles ne soient pas prises contradictoirement .'

Qu’il appartient par conséquent au requérant, en l’espèce la Ville de La Courneuve, de justifier des circonstances qui ont justifié le recours à une procédure dérogeant au principe de la contradiction ainsi que de l’urgence à prendre les mesures sollicitées ;

Considérant qu’en l’espèce, la ville de la Courneuve a, dans sa requête visée dans l’ordonnance rendue le 29 septembre 2013 par le délégué du président du tribunal de grande instance de Bobigny, invoqué que l’ignorance de l’identité du plus grand nombre des occupants du campement ne permettait pas de les assigner dans une procédure contradictoire ;

Considérant que, de fait, il est établi par les pièces du dossier, GZ notamment le procès-verbal en date du 18 mars 2013 de M^e EF EG, huissier de justice à la résidence de Drancy qui s’est déplacé au 2 GX X à La Courneuve que celui-ci n’a pu recueillir l’identité que de certains occupants présents, qui ont fait l’objet de la procédure de référé afin d’expulsion ;

Que 91 personnes se disant occupantes de la même parcelle sont intervenues volontairement à l’audience de référé pour s’associer à la demande reconventionnelle aux fins d’installation d’un point d’eau GZ de ramassage des ordures, GZ de désignation d’un géomètre expert pour délimiter les parcelles occupées par le campement, mais que le juge des référés saisi a exclu les intervenants volontaires de sa décision d’expulsion pour occupation de la propriété de la commune sans droit ni titre ;

Qu’il est au demeurant constant que tous les occupants de la parcelle concernée ne sont pas identifiés, de telle sorte que, au regard des difficultés pratiques d’assignation individuelle de l’ensemble des occupants, GZ de la nécessité de mettre fin au trouble manifestement illicite GZ à l’occupation dangereuse allégués GZ étayés notamment par le procès-verbal d’huissier, le recours à la procédure sur requête GZ la dérogation au principe de la contradiction qu’il entraîne sont suffisamment justifiés ;

Considérant encore que l’huissier dont il est fait mention ci-dessus, se présentant sur les lieux en présence des forces de police GZ des services de l’hygiène a relevé la présence de baraquements en bois de fortune GZ des conditions d’occupation précaires ; que ces observations sont corroborées par des photographies ;

Considérant qu’est également produit le rapport de visite du service communal d’hygiène GZ de santé de la ville de La Courneuve en date du 21 mars 2013, qui décompte 170 baraquements, GZ mentionne un amoncellement de déchets de tous types, (toxiques GZ/ou inflammables, putrescibles, des tapis gorgés d’eau), l’absence de tout point d’eau GZ d’évacuation des eaux usées, un chauffage des cabanons à l’aide de braseros brûlant des matériaux qui libèrent pour certains des produits toxiques ;

Que ce service conclut à des risques d’intoxication GZ d’incendie à des désordres sanitaires, GZ note l’accumulation de déchets en tout genre, qui favorise la prolifération des rongeurs GZ de germes pathogènes ;

Considérant qu’il ressort des ces constatations que non seulement la parcelle cadastrée section XXX à 930027 sise 2 GX X GZ GX GW à La Courneuve appartenant à la ville est occupée sans droit ni titre, ce qui constitue une atteinte illicite à son droit de propriété, GZ, partant, un trouble manifestement illicite qu’il convient de faire cesser rapidement, mais encore que les conditions sanitaires GZ de sécurité sont dangereuses pour les occupants, parmi lesquels de jeunes enfants, de telle sorte qu’il y a lieu de mettre fin en urgence à cette occupation ;

Considérant enfin que l’expulsion n’est recherchée que pour les occupants de la parcelle litigieuse GZ des voies attenantes, rues X GZ GW, dont il est justifié par le registre des délibérations du conseil Municipal de leur incorporation à la voirie communale ;

Qu’elle est par conséquent parfaitement délimitée ;

Qu’il suit de là que les conditions d’une autorisation des mesures ordonnées par l’ordonnance sur requête en cause sont remplies ; qu’il n’y a pas lieu de rétracter l’ordonnance du 29 septembre 2013, que l’ordonnance de référé dont appel qui a décidé la rétractation sera réformée sur ce point ;

Considérant qu’il n’y a pas lieu, dans le cadre du référé – rétractation d’accueillir des demandes qui n’ont pas été présentées dans la requête ; que la Ville de la Courneuve sera déboutée de toute autre demande ;

PAR CES MOTIFS

Infirme l’ordonnance entreprise,

Statuant à nouveau, dit n’y avoir lieu à rétractation de l’ordonnance rendue le 29 septembre 2013 par le juge des requêtes du tribunal de grande instance de Bobigny qui, vu la requête GZ les pièces à l’appui :

— a ordonné l’expulsion de toute personne présente sur le terrain, de tous occupants de leur chef ainsi que de leurs biens, complémentairement aux personnes ayant fait l’objet de l’ordonnance de référé du tribunal de céans en date du 30 août dans le délai de deux mois de la signification de l’ordonnance à intervenir,

— autorisé la requérante à les expulser avec l’assistance de la force publique GZ l’huissier instrumentaire à se faire assister, en tant que de besoin, de commissaire de police GZ d’un serrurier,

— GZ, vu l’article L 116-1 du code de la voirie routière, dit que l’expulsion sera poursuivie y compris sur le domaine public routier ( GX X GZ GX GW) si la force publique requise aux fins de l’expulsion constate son occupation illicite par débordement du campement sis sur la parcelle R38 ,

Déboute la Ville de La Courneuve de toutes autres demandes,

Condamne les intimés aux dépens de première instance GZ d’appel.

LE GREFFIER LE PRESIDENT