Cour d'appel de Versailles, 28 février 2017, 16/012511
TGI Nanterre 4 novembre 2013
>
TGI Nanterre 16 décembre 2013
>
TGI Nanterre 22 septembre 2014
>
TGI Nanterre 11 février 2015
>
TGI Nanterre 26 novembre 2015
>
CA Versailles
Confirmation 28 février 2017
>
CA Versailles
Confirmation 28 février 2017
>
CA Versailles
Confirmation 28 février 2017

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Contrefaçon de marque

    La cour a estimé que l'atteinte à la fonction d'identification de la marque n'était pas établie, car les annonces ne faisaient pas référence à la marque CCA-Style.

  • Rejeté
    Concurrence déloyale

    La cour a jugé que le lien commercial de Discobole ne créait pas de risque de confusion entre les sociétés, et qu'aucun comportement fautif n'était établi.

  • Rejeté
    Parasitisme

    La cour a constaté qu'aucun comportement parasitaire n'était imputable à Discobole, et que CCA-Style n'avait pas prouvé sa notoriété.

  • Accepté
    Frais irrépétibles

    La cour a jugé que CCA-Style, ayant succombé en son recours, devait supporter les frais d'appel de Discobole.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette affaire, la SARL CCA-Style, anciennement L’Antre de Syria, a interjeté appel d'un jugement du TGI de Nanterre qui avait débouté ses demandes de contrefaçon de marque et de concurrence déloyale contre la SARL Discobole. La première instance avait également condamné CCA-Style à verser 5.000 euros à Discobole au titre de l'article 700 du CPC. La cour d'appel a confirmé le jugement de première instance, considérant que l'utilisation par Discobole des mots clés ne portait pas atteinte à la fonction d'identification de la marque, et qu'aucun acte de concurrence déloyale ou parasitisme n'était établi. La cour a également condamné CCA-Style à payer 5.000 euros supplémentaires à Discobole pour les frais d'appel.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1[DROIT DES MARQUES] Retour sur les conditions de l’usage de marques en matière de référencement sur internet : réservation de mots-clés et insertion dans le code…
Lexcase Avocats · 23 novembre 2023

2Absence de contrefaçon de marque par utilisation de mots-clés sans risque de confusion
feral.law · 2 mai 2017

3INTERNET-propriété industrielle- Marques- Protection- Contrefaçon- Moteur de recherche - Publicité à partir de mots clés
Me Sébastien Rahon · consultation.avocat.fr · 29 mars 2017
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CA Versailles, 12, 28 févr. 2017, n° 16/01251
Juridiction : Cour d'appel de Versailles
Numéro(s) : 16/012511
Importance : Inédit
Publication : Propriété industrielle, 7-8, juillet-août 2017, p. 30-32, note de Pascale Tréfigny, Fi du choix de mots-clés positifs ou négatifs : seul le risque de confusion compte... ; PA, 58, 21 mars 2018, p. 13, note de Philippe Mozas, Absence de choix d'un mot-clé négatif
Décision précédente : Tribunal de grande instance de Nanterre, 26 novembre 2015, N° 13/04484
Décision(s) liée(s) :
  • Tribunal de grande instance de Nanterre, ordonnance de référé, 20 juin 2013
  • (en réquisition)
  • Tribunal de grande instance de Nanterre, 26 novembre 2015, 2013/04484
  • (en réquisition)
Domaine propriété intellectuelle : MARQUE
Marques : L'ANTRE DE SYRIA
Numéro(s) d’enregistrement des titres de propriété industrielle : 3869352
Classification internationale des marques : CL25 ; CL35 ; CL36
Dispositif : Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Référence INPI : M20170114
Identifiant Légifrance : JURITEXT000034223729
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Versailles, 28 février 2017, 16/012511