Rejet 27 juillet 1970
Résumé de la juridiction
VOIR LE SOMMAIRE SUIVANT
Le Juge d’instruction étant saisi "in rem", cette saisine englobe toutes les circonstances susceptibles d’aggraver les peines encourues par l’auteur du crime. Il s’ensuit que le juge peut faire connaître à l’inculpé que lesdites circonstances seront retenues contre lui sans avoir communiqué la procédure au parquet conformément à l’article 80 du Code de procédure pénale, et peut recueillir ses déclarations sur ce point par un interrogatoire soumis aux seules règles de l’article 118 du Code de procédure pénale, les formalités prévues à l’article 114 du même Code n’étant pas applicables (1).
Lorsque l’expert est désigné dans l’ordonnance qui le commet par "expert près la Cour d’appel" et lorsque cette qualité n’a à aucun moment été contestée par l’inculpé, qui ne prétend pas dans son moyen que ledit expert ne figurait pas sur l’une des listes prévues à l’article 157 du Code de procédure pénale, cet expert n’a pas à renouveler son serment (2). Il en est de même lorsqu’il résulte des pièces de la procédure que l’expert a été régulièrement inscrit sur l’une des listes susvisées.
Aucune disposition légale n’exige que lorsque la Chambre d’accusation est appelée au cours d’une même information, à statuer sur des demandes successives, eussent-elles le même objet et les parties fussent-elles les mêmes, elle doive être composée chaque fois de magistrats différents de ceux qui ont ainsi précédemment connu de l’affaire (4).
Commentaire • 1
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass. crim., 27 juil. 1970, n° 69-92.968, Bull. crim., N. 249 P. 593 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 69-92968 |
| Importance : | Publié au bulletin |
| Publication : | Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 249 P. 593 |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Bordeaux, 7 octobre 1969 |
| Dispositif : | REJET |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000007059566 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Président : | Pdt M. Rolland |
|---|---|
| Rapporteur : | Rpr M. Baurès |
| Avocat général : | Av.Gén. M. Barc |
Texte intégral
Rejet du pourvoi forme par x… (rene), contre un arret de la cour d’appel de bordeaux, chambre d’accusation, du 7 otobre 1969 qui l’a renvoye devant la cour d’assises de la gironde pour assassinat. La cour, vu le memoire produit ;
Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 80, 114, 170, 172, 591 et 593 du code de procedure penale et des droits de la defense, de l’article 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs, manque de base legale, en ce que l’inculpation d’homicide volontaire a ete transforme en tentative d’assassinat par le juge d’instruction a la fin du dernier interrogatoire ;
Alors, d’une part, que le juge d’instruction ne pouvait se saisir des faits nouveaux de premeditation et guet-apens sans communiquer sa procedure au parquet et sans un requisitoire suppletif prealable ;
Alors, d’autre part, qu’il aurait du se conformer aux formalites prescrites a peine de nullite, notamment aviser l’inculpe de son droit de ne faire aucune declaration et qu’il a omis cette formalite et de plus, a interroge l’inculpe au lieu de se borner a recueillir ses declarations s’il lui convenait d’en faire ;
Alors enfin que l’accuse ayant declare n’avoir rien a repondre n’a pas ete interroge sur le fond pour ce qui concerne l’inculpation pour laquelle il a ete envoye en cour d’assises ;
Attendu que le juge d’instruction a ete saisi, aux termes d’un requisitoire aux fins d’informer contre x… du chef de crime d’homicide volontaire ;
Que les circonstances dans lesquelles les faits ont ete commis ne constituent pas en elles-memes des faits nouveaux ;
Que des lors le juge, saisi in rem, n’etait pas tenu en l’espece en l’application de l’article 80-4e alinea du code de procedure penale, de communiquer la procedure au parquet pour pouvoir les retenir ;
Que, pour faire connaitre a l’inculpe que lesdites circonstances etaient retenues contre lui, le juge d’instruction n’avait pas non plus a se conformer aux dispositions de l’article 114 du code de procedure penale, mais seulement a celles prevues par l’article 118 du meme code, lesquelles ont ete observees ;
Que l’inculpe s’etant d’autre part borne a repondre qu’il n’avait rien a ajouter s’est necessairement reporte aux declarations qu’il avait faites au cours de l’information ;
Qu’ainsi le moyen doit etre rejete ;
Sur le deuxieme moyen de cassation, pris de la violation des articles 156 et suivants, 160 et 593 du code de procedure penale, 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs, manque de base legale, en ce que le renvoi en cour d’assises a ete prononce sur le vu d’une procedure d’instruction contenant plusieurs expertises entachees de nullite faute de prestation de serment des experts connus par le juge d’instruction, n’etant pas constate que les experts fussent inscrits sur les listes de praticiens ayant prete serment une fois pour toutes et aucun proces-verbal relatant leur prestation de serment avant l’accomplissement de leur mission ne figurant au dossier ;
Attendu que l’ordonnance par laquelle le juge d’instruction a, le 22 janvier 1969, commis pour examiner l’inculpe le professeur y… porte que celui-ci est expert pres de la cour d’appel ;
Que cette qualite n’a, a aucun moment, ete contestee par l’inculpe ;
Que le moyen ne denie pas que cet expert figurait effectivement sur la liste des experts pres la cour d’appel ;
Que, comme tel, il se trouvait dispense de renouveler son serment chaque fois qu’il etait commis ;
Attendu d’autre part, que par ordonnance du 24 octobre 1968, le juge d’instruction a commis pour proceder a l’autopsie de la victime, outre le professeur y…, le docteur z… assistant de medecine legale ;
Que par ordonnance du 25 octobre 1968 le juge d’instruction a commis pour proceder au dosage de l’alcool dans le sang de la victime le professeur a… de la faculte de medecine et de pharmacie ;
Qu’enfin par ordonnance du 30 octobre 1968 le meme magistrat a commis pour examiner l’inculpe, outre le professeur y…, le docteur z… sus-indique ;
Qu’il appert des expeditions de deux proces-verbaux joints au dossier de la procedure que mm z… et a… commis comme experts par les ordonnances sus-visees ont l’un et l’autre prete serment en cette qualite devant la cour d’appel de bordeaux, apres leur inscription sur la liste des experts dressee par cette cour ;
Que lesdits experts n’ont pas a renouveler leur serment chaque fois qu’ils sont commis ;
D’ou il suit que le moyen ne saurait etre accueilli ;
Sur le troisieme moyen de cassation, pris de la violation des droits de la defense, des articles 49 et 253 du code de procedure penale, des articles 156 et suivants, 591 et 593 du meme code et de l’article 7 de la loi du 20 avril 1810, defaut de motifs, manque de base legale, en ce que l’arret attaque, qui a rejete une demande d’expertise chromosomique presentee par la defense, comprenait un magistrat qui avait deja pris parti en rejetant une precedente demande ayant le meme objet et ne pouvait donc participer au nouveau jugement sur la meme question ;
Egalement en ce que l’arret ne pouvait fonder sa decision sur ce que les connaissances scientifiques actuelles ne permettent pas d’arriver a une certitude ;
Alors que les resultats d’une expertise sont toujours soumis a l’appreciation de la juridiction de jugement et que le respect des droits de defense interdit de refuser a un inculpe une mesure qui pourrait eventuellement lui etre profitable ;
Attendu que les dispositions des articles 49 et 253 du code de procedure penale sont restrictives et ne sauraient etre etendues par analogie a des cas que ces textes ne prevoient pas ;
Qu’aucune disposition legale n’exige que lorsque la chambre d’accusation est appelee, au cours d’une meme information, a statuer sur des demandes successives, eussent-elles le meme objet et les parties fussent-elles les memes, elle doit etre composee chaque fois de magistrats differents de ceux qui ont ainsi precedemment connu de l’affaire ;
Que d’autre part, la chambre d’accusation apprecie souverainement si, en l’etat des renseignements recueillis, l’information lui permet de statuer au fond, sans qu’il y ait lieu de recourir a une mesure complementaire ;
Qu’ainsi le moyen doit etre rejete dans ses deux branches ;
Et attendu que la chambre d’accusation etait competente et qu’il en est de meme de la cour d’assises devant laquelle le demandeur a ete renvoye, que la procedure est reguliere et que les faits objet de l’accusation sont qualifies crime par la loi ;
Rejette le pourvoi.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Reconnaissance de la servitude au profit d'un indivisaire ·
- Reconnaissance au profit d'un indivisaire ·
- Reunion des fonds dans la meme main ·
- Creation d'un droit réel ·
- Servitude de passage ·
- Fondement juridique ·
- Chose indivise ·
- Conditions ·
- Définition ·
- Extinction ·
- Indivision ·
- Servitudes ·
- Cassation ·
- Héritage ·
- Branche ·
- Droit de propriété ·
- Bande ·
- Textes ·
- Copropriété ·
- Parcelle ·
- Cour d'appel ·
- Propriété
- Financement ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Donner acte ·
- Conseiller ·
- Siège
- Heure de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Travail dissimulé ·
- Titre ·
- Horaire ·
- Rappel de salaire ·
- Durée ·
- Code du travail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Donner acte ·
- Conseiller ·
- Siège
- Pays ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Donner acte
- Règlement approuvé par l'autorité administrative ·
- Règlement de lotissement ·
- Information des colotis ·
- Règles d'urbanisme ·
- Vérification ·
- Lotissement ·
- Conditions ·
- Modalités ·
- Nécessité ·
- Caducité ·
- Urbanisme ·
- Construction ·
- Cour de cassation ·
- Cahier des charges ·
- Affichage ·
- Limites ·
- Formalités ·
- Cour d'appel ·
- Propriété
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bien faisant l'objet de l'attribution ·
- Date de la jouissance divise ·
- Attribution préférentielle ·
- Communauté entre époux ·
- Pouvoir des juges ·
- Date du partage ·
- Évaluation ·
- Fixation ·
- Immeuble ·
- Partage ·
- Valeur ·
- Chose jugée ·
- Arrêt confirmatif ·
- Licitation ·
- Réévaluation ·
- Mobilier ·
- Prolongation
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application ·
- Statuer ·
- Observation
- Cliniques ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Marc ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Intérêt ·
- Rejet ·
- Application
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Procédure pénale ·
- Contentieux ·
- Recevabilité ·
- Référendaire ·
- Incident ·
- Avocat général ·
- Conseiller rapporteur ·
- Recours
- Devise ·
- Banque ·
- Suisse ·
- Clause ·
- Action ·
- Rétablissement personnel ·
- Dol ·
- Contrat de prêt ·
- Change ·
- Crédit
- Désistement ·
- Notaire ·
- Bore ·
- Associé ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.