Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 18 mai 1999, 96-19.235, Inédit
CA Versailles 6 juin 1996
>
CASS
Rejet 18 mai 1999

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Dénaturation des termes du litige

    La cour a estimé que, sauf à méconnaître la règle que 'nul ne plaide par procureur', une société-mère ne peut se substituer à sa filiale pour intenter une action judiciaire visant à la réparation d'un préjudice personnel prenant sa source dans le préjudice subi par cette seule filiale.

  • Rejeté
    Recevabilité de l'action en responsabilité

    La cour a jugé que la seule relation de contrôle de la société Groupe Féral par la société TGI ne confère pas à celle-ci un intérêt à agir, rendant ainsi son action irrecevable.

Résumé par Doctrine IA

La société TGI a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d'appel de Versailles, qui avait déclaré son action irrecevable. Elle invoquait, d'une part, une dénaturation des termes du litige et une violation des articles 4, 5 du Code de procédure civile et 1134 du Code civil, et d'autre part, la recevabilité d'une action en responsabilité en tant que société-mère selon les articles 30, 31, 122 du Code de procédure civile et 1382 du Code civil. La Cour de cassation rejette le pourvoi, affirmant qu'une société-mère ne peut pas agir pour le préjudice d'une filiale, confirmant ainsi l'irrecevabilité de l'action.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1TO BE OR NOT TO BE : Théorie de la fictivité et autonomie de la personne morale.
www.mariebouare-avocat.com · 22 mars 2017

2Lexing Alain Bensoussan Avocats
alain-bensoussan.com · 28 novembre 2008

3Préjudice personnel réparation article 31 intérêt à agir
alain-bensoussan.com · 28 novembre 2008
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 18 mai 1999, n° 96-19.235
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 96-19.235
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Versailles, 6 juin 1996
Textes appliqués :
Code civil 1382

Nouveau code de procédure civile 31

Dispositif : Rejet
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007402188
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 18 mai 1999, 96-19.235, Inédit