Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 8 mars 2005, 04-83.410, Publié au bulletin
CA Paris 14 mai 2004
>
CASS
Cassation 8 mars 2005
>
CA Versailles
Infirmation 9 novembre 2006

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un préjudice économique direct

    La cour de cassation a estimé que la cour d'appel avait méconnu les textes en ne recherchant pas l'étendue du préjudice économique, qui résultait de ses propres constatations sur l'accès frauduleux aux programmes.

Résumé de la juridiction

Commentaires4

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1L'abandon du principe de réparation intégrale du préjudice devant la juridiction pénaleAccès limité
Maître Joan Dray · LegaVox · 3 juin 2014

2Economie juridique JP Indemnisation des préjudices
alain-bensoussan.com · 17 juin 2008

3Economie juridique-JP39
alain-bensoussan.com · 24 avril 2008
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. crim., 8 mars 2005, n° 04-83.410, Bull. crim., 2005 N° 76 p. 268
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 04-83410
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin criminel 2005 N° 76 p. 268
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 14 mai 2004
Précédents jurisprudentiels : Chambre criminelle, 26/10/1994, Bulletin criminel 1994, n° 340, p. 832 (cassation)
Textes appliqués :
Code civil 1382

Code de procédure pénale 2, 3

Loi 86-1067 1986-09-30 art. 79-2

Dispositif : Cassation partielle
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007067342
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 8 mars 2005, 04-83.410, Publié au bulletin